Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А29-1698/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1698/2016
07 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АНКОЛЛ - Инженерные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО4 на основании доверенности от 20.06.2016,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНКОЛЛ - Инженерные системы» (далее – ответчик, ООО «АНКОЛЛ - Инженерные системы», общество) о взыскании 237 843 руб. 60 коп. задолженности по договору субподряда №29/15 от 17.07.2015, а также 21 200 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб. и оформления нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1698/2016 от 31.03.2016 исковое заявление ИП ФИО2 принято к производству судьи Марковой О.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2016 по делу произведена замена судьи Марковой О.В., в связи выходом судьи в отставку.

Дело № А29-1698/2016 распределено на рассмотрение судье Вахричеву Е. Н.

Ответчик в отзывах на иск, поступивших в суд 25.04.2016 и 01.03.2017, исковые требования не признает. Общество указывает, что предприниматель выполненные работы к приемке не предъявил, в связи с чем полагает, что требования истца необоснованны. Ответчик приводит доводы относительно отсутствия в материалах дела доказательств предъявления к приемке результата выполненных работ по договору субподряда и направления обществу актов выполненных работ, а также счетов на оплату. Ответчик полагает, что из имеющейся в деле претензии предпринимателя не следует какие именно документы в приложение к данной претензии были переданы обществу. Ответчиком оспаривается сам факт получения данной претензии именно работником общества, поскольку лицо, расписавшееся на претензии (ФИО5), в трудовых либо гражданско – правовых отношениях с обществом не состояло. Также у ответчика имеются сомнения относительно подписания актов формы № КС-2, а также счета на оплату ФИО6, поскольку при сравнении подписи, имеющееся на нотариальной доверенности, выданной ФИО6 и подписи лица, удостоверившего факт сдачи выполненных работ, видно, что акт подписан иным лицом. Таким образом, ответчик полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего предъявления к приемке работ по договору (т. 1 л.д. 71-72, т. 2 л.д. 125-126).

Ответчик в письменном дополнении, поступившем в суд 17.04.2017, указал, что неподписанные со стороны общества акты составлены предпринимателем в октябре и декабре 2015 года, однако содержание письма предпринимателя, с которым спорные акты были переданы обществу, не позволяет установить перечень корреспонденции, направленной в адрес общества. Ответчик ставит под сомнение, что факт отправки предпринимателем актов в феврале 2016 года может подтверждать приглашение общества к участию в приемке работ, выполненных предпринимателем в декабре 2015 года.

Кроме того, ответчик в вышеуказанном дополнении в обоснование своих возражений на иск ссылается на тот факт, что часть работ, предусмотренная сметой к договору субподряда № 29/15 от 17.07.2015, была выполнена иным лицом, с которым общество было вынуждено заключить договор субподряда (т. 3 л.д. 1-2).

В подтверждение данного доводов истцом в материалы дела представлен договор субподряда от 26.08.2015 № 32/15-1 на выполненные работ по объекту «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (<...> уч. № 2)», заключенный обществом с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (т. 3 л.д. 3-5), а также акты выполненных работ, подписанные между сторонами по данному договору.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения к участию в деле № А29-1698/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо) о чем вынесено определение от 10.03.2017.

Третье лицо в отзыве на иск, поступившем в суд 17.04.2017, указало, что 26.08.2015 между ООО «АНКОЛЛ - Инженерные системы» и ИП ФИО3 был заключен договор субподряда № 32/15-1 на выполнение работ по устройству внутренних сетей водоснабжения и канализации, устройству теплового узла на объекте «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (<...> участок № 2), работы по которому были выполнены ИП ФИО3, приняты и оплачены обществом (т. 3 л.д. 72).

Определением от 17.04.2017 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 31.05.2017.

Из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле, в силу статей 121, 123 АПК РФ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признает.

В заявлении об уточнении иска, поступившем в суд 16.01.2017 истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 288 886 руб. задолженности по договору субпоряда, а также заявил требование взыскании 24 890 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными требованиями (т. 2 л.д. 99-101).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Между тем, одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Первоначально предметом рассмотрения по настоящему делу являлось взыскание задолженности договору субподряда №29/15 от 17.07.2015.

Из поступивших 16.01.2017 в суд уточнений требований следует, что предприниматель скорректировал сумма задолженности по договору субподряда, а также заявил новое требование о взыскании 24 890 руб. 42 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд расценивает заявление, поступившее в суд 16.01.2017, поданное в порядке статьи 49 АПК РФ, в части взыскания 24 890 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, как заявление нового требования, которое не было первоначально заявлено, в связи с чем, суд не принимает по указанным основаниям уточнение требований в данной части.

При этом, ИП ФИО2 не лишен права на обращение в суд с самостоятельными новыми требованиями в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ суд принимает к рассмотрению заявления истца об увеличении размера исковых требований в части суммы долга до 288 886 руб. 00 коп.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «АНКОЛЛ - Инженерные системы» (подрядчиком) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда №29/15 от 17.07.2015 на выполнение работ по объекту «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (<...> участок № 2 )».

По данному договору субподрядчик по поручению подрядчика обязуется выполнить работы по устройству внутреннего водопровода, канализации, отопления и наружной канализации на объекте «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (<...> участок № 2)», согласно сводки смет и локальных сметных расчетов (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью данного договора, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с проектной документацией, действующими техническими условиями, строительными нормами и правилами, условиями данного договора.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 1.3. договора, а именно срока начала работ - с 20.07.2015, срок окончание - до 15.10.2015.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что работы выполняются силами и средствами субподрядчика, из материалов подрядчика.

В пункте 2.1. договора определено, что стоимость и объемы работ, поручаемых по договору, определяются в сводке смет и локальных сметных расчетов (приложение № 1), которая составляет 950 000 руб. 00 коп.

В пункте 2.3. договора определено, что подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 10 % от стоимости работ на основании счета подрядчика на предоплату.

Порядок оплаты установлен в пункте 2.4. договора. Так, оплата выполненных работ по договору осуществляется в течение 20 календарных дней с даты выставления субподрядчиком счета-фактуры, на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика с пропорциональным удержанием выплаченного аванса.

Приемка выполненных работ производится в течение пяти дней с момента получения подрядчиком письменного извещения субподрядчика об их готовности; приемка выполненных работ осуществляется уполномоченным представителям подрядчика. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ пункты (пункты 6.2. – 6.3. договора).

На основании пункта 6.4. договора в случае если подрядчик отказывается от подписания акта о приемке выполненных работ, то он обязан в пятидневный срок со дня получения акта направить субподрядчику мотивированный отказ. Субподрядчик после устранения выявленных замечаний составляет новый акт и направляет его подрядчику.

На основании пункта 6.5. договора субподрядчик передает подрядчику за 3 дня до начала приемки результата полностью выполненных им работ три экземпляра исполнительной документации, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Пунктом 8.9. договора определено, что спорные вопросы между сторонами разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия в установленном порядке Арбитражным судом Республики Коми.

Любое уведомление по данному договору осуществляется в письменной форме в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом получателю по адресу его места нахождения. Уведомление считается полученным в день отправления телексного, факсимильного или электронного сообщения или на пятый день после отправления письма по почте (пункт 10.5. договора).

В силу пункта 10.1. договора данный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что во исполнение пункта 2.3. договора подрядчиком перечислены субподрядчику денежные средства в счет оплаты аванса по договору субподряда № 32/15-1 в общей сумме 280 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № 273 от 23.07.2015 и № 329 от 18.08.2015 (т. 1 л.д. 78-79).

В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 568 886 руб. 00 коп. в материалы дела представлены односторонние акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 25.10.2015 № 02-02-05 на сумму 307 254 руб. и б/н на сумму 176 588 руб., от 28.12.2015 № 8 на сумму 85 044 руб. (т. 2 л.д. 106-117).

Истец указывает в иске, что в ходе производства работ смежными службами подрядчика на объекте строительства были допущены нарушения технологии производства работ, что в перспективе могло сказалось на качестве и сроках выполнения работ субподрядчиком (ИП ФИО2), о чем субподрядчик сообщил подрядчику в устной и письменной форме, в подтверждение чего в материалы дела письмо от 16.10.2015 адресованное ООО «АНКОЛЛ- Инженерные Системы» (т.1 л.д. 59).

Из иска следует, что поскольку действий со стороны подрядчика на претензию предпринимателя не последовало, субподрядчик был вынужден прекратить производство работ.

Ссылаясь на претензионное письмо и электронные письма истец указывает в иске, что предложил подрядчику принять и оплатить выполненный им объем работ (т. 1 л.д. 32-58, 60).

В подтверждение направления данного письма истец представил в материалы дела электронное письмо ( т. 2 л.д. 5-8).

Неисполнение ООО «АНКОЛЛ - Инженерные системы» обязательств по приемке выполненных работ и их оплате в сумме 288 886 руб. (568 886 руб. – 280 000 руб.) послужило основанием для обращения истца с иском к ответчику о взыскании долга в арбитражный суд.

Договором претензионный порядок разрешения споров не предусмотрен (пункт 8.9. договора), при этом на момент обращения истца с настоящим иском – 25.02.2016, обязанность истца по соблюдению досудебного претензионного порядка АПК РФ не предусмотрена.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Признание спорных оформленных в одностороннем порядке подрядчиком актов недействительными и, как следствие, отказ во взыскании по ним платы, возможен при условии, что ответчик, уклонившийся от организации приемки работ, докажет обоснованность мотивов, по которым акты не были подписаны.

Непредставление доказательств обоснованности отказа от подписания актов должно влечь неблагоприятные последствия для ответчика, как для стороны, на которую обязанность по доказыванию возложена законом (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридическое лицо несет риск неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу, а также риск ненадлежащей организации деятельности по получению почтовой корреспонденции

В подтверждение направления заказчику актов о приемке выполненных работ истец представил электронный письма, направленные августе и декабре 2015 года по электронной почте по адресу: ankoll@rambler.ru (т.1, л.д. 32-56).

Ответчик в письменной позиции по делу (т. 2 л.д. 48-49) не оспаривает того, что электронный адрес, по которому истцом направлялись письма, принадлежит обществу, а также тот факт, что получал от истца по электронной почте акты № 02-02-05 от 25.10.2015, акта б/н от 25.102.2015.

Кроме того, нельзя не принимать во внимание, что истцом в феврале 2016 года было направлено ответчику заказное письмо почтой, содержащее по его утверждению все акты выполненных работ (т. 2 л.д. 105).

Данное почтовое отправление было направлено по адресу общества, указанному в договоре (<...>) и не было получено обществом, в связи с чем, возвращено истцу (с отметкой почтового органа об истечении срока хранения корреспонденции).

Данный адрес по состоянию на дату отправления заказного письма являлся юридическим адресом общества (согласно выписке из ЕГРЮЛ запись об изменении адреса внесена 22.06.2016).

Доказательств уведомления истца об изменении адреса ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика, какой -либо урегулированной формы направления актов выполненных работ (к примеру с сопроводительным письмом) гражданское законодательство не содержит.

Истцом предприняты попытки к сдаче выполненных работ и направлены ответчику извещение о выполнении работ способами, установленными в пункте 10.5. договора.

Договор между сторонами допускал частичное исполнение подрядчиком, в связи с чем, получение ответчиком (подрядчиком) указанных выше спорных актов повлекло возникновение на стороне ответчика обязанности по организации приемки работ.

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал приемку работ, т.е. уклонился от приемки, в связи с чем, истец (субподрядчик) вправе ссылаться, на оформленные в одностороннем порядке акты. Действия истца соответствуют положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ, которые обеспечивают интересы стороны договора в ситуации. Когда другая сторона уклоняется от участия в приемке работ.

В силу прямого указания в законе обязанность по организации приемки возлагается на заказчика, уведомленного о выполнении работ (статья 753 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации существенное значение имеют мотивы, по которым заказчик отказался от подписания актов; признание спорных оформленных в одностороннем порядке подрядчиком актов недействительными и, как следствие, отказ во взыскании по ним платы, возможен при условии, что ответчик, уклонившийся от организации приемки работ, докажет обоснованность мотивов, по которым акты не были подписаны.

Непредставление доказательств обоснованности отказа от подписания актов должно влечь неблагоприятные последствия для ответчика, как для стороны, на которую обязанность по доказыванию возложена законом (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По качеству выполнения работ ответчик возражений не заявил.

Возражения по объему выполненных работ не основываются на результатах организованной заказчиком приемки работ с участием (вызовом) подрядчика.

При таких условиях оснований для признания спорных актов недействительными не имеется.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 предъявил к приемке выполненные работы соответствующим актами, которые был вручены ООО «АНКОЛЛ - Инженерные системы».

Доказательств мотивированного отказа от подписания акта в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, что договор субподряда был расторгнут сторонами, материалы дела не содержат.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд принимая во внимание осведомленность ответчика о фактическом выполнении истцом работ, а также в отсутствие мотивов отказа от приемки работ, приходит к выводу о том, что истец доказал выполнение работ, предусмотренных договором и предъявленных к оплате односторонними актами о приемке выполненных работ. Ответчика суд признает необоснованно уклоняющимся от исполнения обязанности по приемке и оплате работ.

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика 288 886 руб. долга.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг юриста, а также 1200 руб. расходов на оформление нотариальной доверенности.

Определениями суда истцу было предложено представить доказательства в подтверждение несения вышеуказанных расходов.

Истец определение суда не исполнил, документов в подтверждение несения судебных расходов в материалы дела не представил.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку указанные расходы материалами дела не подтверждаются.

С учетом цены иска на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за обращение с настоящим иском, с учетом уточнения суммы исковых требования, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 8 777 руб. 72 коп.

Судом при принятии настоящего иска было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 8 777 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В принятии уточнений исковых требований от 16.01.2017 в части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНКОЛЛ - Инженерные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 288 886 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНКОЛЛ - Инженерные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 777 руб. 72 коп.

В удовлетворении требований в части взыскания судебных издержек отказать.

Выдать исполнительные после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев