Решение от 9 января 2019 г. по делу № А12-41852/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-41852/2018

«09» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи И.И. Масловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебных приставов-исполнителей Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, ФИО4,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Красноармейский районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, индивидуальный предприниматель ФИО5

при участии в заседании:

от заявителя ФИО6, доверенность от 11.01.2018 № 3 (посредством видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Татарстан);

от УФССП по Волгоградской области – ФИО7, доверенность от 28.12.2017 № Д-34907/17/305ВЗ, ФИО8, доверенность от 28.12.2017 № Д34907/17/237/93;

от Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области - ФИО8, служебное удостоверение;

от остальных лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», Учреждение, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее – начальник отдела – старший судебный пристав Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1), судебных приставов-исполнителей Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3), ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 009393694 в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5, должник), выразившегося в не своевременном направлении в адрес взыскателя исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении необходимых исполнительских действий в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-37839/2015; о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (далее – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2), выразившееся в не своевременном направлении ответа на требование взыскателя от 01.10.2018, а также в не предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании подлинника исполнительного листа серии ФС № 009393694 в отношении должника ИП ФИО5; об обязании ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя и принятия всех необходимых мер с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-37839/2015.

Красноармейский районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Красноармейский РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области) возражает против удовлетворения заявленных требований, представлен отзыв.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области) поддерживает позицию Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы не представили, представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2015 по делу № А12-37839/2015 с ИП ФИО5 в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» взыскано 9 366 руб. 15 коп.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 009393694.

26.03.2018 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № 30596/18/34039-ИП.

29.05.2018 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Поскольку решение суда исполнено не было и у взыскателя отсутствовали сведения о состоянии исполнительного производства, заявитель направил в адрес Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области требование от 01.10.2018, в ответ на которое заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 направил 01.11.2018 исполнительный лист, ответ на требование, копию постановления об окончании исполнительного производства от 29.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям, при этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляет исключительно заявитель, в том числе несет риск избрания ненадлежащего способа защиты своих прав и наступления соответствующих правовых последствий.

Суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, за исключением предусмотренных законом случаев.

При этом предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

По смыслу части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для принятия решения суда о признании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Заявитель просит признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов по ненаправлению копии постановления, информации о ходе исполнительного производства, неисполнению требований исполнительного документа. Вместе с тем, заявитель не указывает, каким способом принятием судебного акта будут восстановлены его права и законные интересы исходя из тех требований, которые указаны в заявлении в арбитражный суд.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в случае признания судом такого нарушения, осуществляется их восстановление.

Таким образом, судопроизводство не может быть направлено исключительно на получение судебного акта, в котором содержится формальная констатация факта нарушения закона или подзаконного акта в действиях лица.

В рамках названного исполнительного производства в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 29.05.2018 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 30596/18/34039-ИП, что не оспаривается заявителем.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Частью 3 той же нормы предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона).

Согласно подпункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства № 30596/18/34039-ИП и не предоставлению информации о ходе исполнительного производства.

Однако, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Суд отмечает, что если бы постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя на следующий день после его вынесения, а не 01.11.2018, ситуация по исполнению судебного акта не изменилась бы, поскольку у должника отсутствуют денежные средства, он не является собственником недвижимого имущества и зарегистрированных транспортных средств, а также не находится по своему адресу. Окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в рамках установленного срока, в настоящий момент данный срок не истек (три года с даты выдачи исполнительного листа).

В связи с отсутствием должника по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также отсутствием денежных средств и имущества, достаточного для удовлетворения требования взыскателя у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ и возвращении исполнительного листа взыскателю.

В то же время заявителем не представлено доказательств того, какие именно действия не были приняты судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства и каким образом, такое бездействие нарушает права взыскателя.

В части заявленных требований о признании незаконным бездействия по непринятию мер по своевременному и полному исполнению начальником отдела – старшим судебным приставом Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 судебного акта, арбитражный суд отмечает, что подобные требования заявителя необоснованны в силу того, что факт несвоевременного направления копии постановления не есть как таковое несвоевременное и неполное исполнение судебного акта, из материалов дела видно, что все необходимые исполнительные действия по отысканию имущества должника и его самого судебным приставом-исполнителем совершены.

В части заявленных требований о не предоставления информации о ходе исполнительного производства арбитражный суд так же считает их необоснованными. На представленное в материалы дела требование от 01.10.2018, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 дан ответ от 01.11.2018, содержащий в том числе, и информацию о ходе исполнительного производства, не своевременное направление ответа на требование взыскателя не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Основания для восстановления нарушенных прав и законных интересов исходя из заявленного предмета и установленных по делу обстоятельств у суда отсутствуют.

Суд не установил необходимых условий предоставления судебной защиты заявителю в рамках настоящего дела.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, при этом предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Маслова