Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А09-1232/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1232/2020
город Брянск
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

к муниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Трубчевский» (Реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Трубчевского и Суземского муниципальных районов), г.Трубчевск Брянской области,

о взыскании 432 127 руб. 71 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 – дов. №33-Д от 02.04.2020г.,

от ответчика: не явились;

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Трубчевский» (Реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Трубчевского и Суземского муниципальных районов), г.Трубчевск Брянской области, (далее –МО МВД РФ «Трубчевский») о взыскании задолженности в размере 432 127 руб. 71 коп., в том числе: 390 347 руб. 46 коп. - долг за отпущенную тепловую энергию с января по апрель 2017, ноябрь 2018 и декабрь 2018 и 41 780 руб. 25 коп. - пени за период с 16.05.2017 по 07.08.2020 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и МО МВД РФ «Трубчевский» (потребитель) были заключены контракты теплоснабжения № 13Т-10100011/17Д от 01.01.2017, 13Т-10100011/18 (02) от 24.12.2018, 13Т-10100011/18 (03) от 21.12.2018, 09Т-03033057/18(03) от 21.12.2018г., по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора заказчик обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 контракта.

В разделе 4 контракта стороны согласовали порядок расчетов за тепловую энергию по контракту.

Так, согласно пункту 4.1 договора, расчеты за фактически поданную тепловую производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего контракта составляет 262 497 руб. 63 коп. (с НДС 18%).

Цена договора определяется исходя из объема тепла, поданного потребителю (приложение № 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию.

Согласно пункту 4.2 договора расчетный период по договору - один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.8 договора за нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

В Приложении № 1 к вышеуказанному договору указаны объекты ответчика, на который производится плановый отпуск тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истец в период с января по апрель 2017 года, за ноябрь 2018, и за декабрь 2018 года отпустил ответчику тепловую энергию, начисленная к оплате сумма за потребленную тепловую энергию составила 390 347 руб. 46 коп.

Факт отпуска истцом в указанный период тепловой энергии ответчиком не отрицается.

Ответчик, приняв тепловую энергию, своевременно и в полном объеме обязательство по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за в размере 390 347 руб. 46 коп., за взысканием которой, а также пени, истец обратился в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Факт подачи истцом ответчику в заявленный по иску период тепловой энергии в соответствии с условиями вышеуказанного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик возражал в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Так как контракты энергоснабжения № 13Т-10100011/18(03) от 21.12.2018г. и 09Т-03033057/18(03) от 21.12.2018г. не были расторгнуты и изменены до настоящего времени и новые контракты на спорные объекты заключены не были, тепловая энергия фактически поставлялась истцом в Декабре 2018г.. и ежемесячно выставлялись в адрес Ответчика счет-фактуры за потребленную тепловую энергию, расшифровки к ним.

Разногласий по поводу определения объема, поставленной тепловой энергии, Ответчик также не заявлял.

Вышеуказанная позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 12.04.2010 N ВАС-3422/10 по делу N А41-23246/08.

Так же ответчик неверно ссылается в своем отзыве на отсутствие заключенного контракта № 13Т-10100011/17Д от 01.01.2017г., хотя данный контракт, подписанный обеими сторонами имеется в материалах дела.

Также ответчик указывает в своем отзыве на прекращение действия контрактов в связи отсутствующими лимитами финансирования, возможно руководствуясь только Законом N 44-ФЗ, что является неверным.

Пролонгация, то есть продление срока действия контракта на тех же условиях, Законом N 44-ФЗ не предусмотрена (Письмо Минфина России от 06.02.2018 N 24-03-08/6836, Письма Минэкономразвития России).

Однако есть одно исключение - контракт на оказание услуг по энергоснабжению (на поставку холодной (горячей) воды, электроэнергии, тепла и т.д.). Условие о пролонгации таких контрактов установлено в п. 2 ст. 540 ГК РФ.

Поэтому, если заключен такой контракт на конкретный срок и до его окончания не сообщили поставщику о его прекращении или не перезаключили новый, условия старого контракта продолжают действовать. Ответчик обязан оплачивать энергоресурсы. В противном случае с ответчика могут быть взысканы штрафные санкции за просрочку оплаты. Это установлено п. 2 ст. 540 ГК РФ и подтверждается судебной практикой.

Ответчик, приняв в спорный период тепловую энергию, ее оплату в полном объеме не произвел, его задолженность по расчету истца составила 390 347 руб. 46 коп. Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 390 347 руб. 46 коп. полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, истец просил взыскать неустойку в размере 41 780 руб. 25 коп., начисленную в соответствии с пунктом 5.8 договора за нарушение сроков оплаты.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Статья 331 Кодекса предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.8 контрактов стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты по контракту, заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

За нарушение условий оплаты по договору истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 41 780 руб. 25 коп. пени за период с 16.05.2017 по 07.08.2020, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 4,25%.

Факт нарушения обязательств по контрактамтеплоснабжения в части несвоевременной оплаты приобретенной тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Указанный расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о взыскании с муниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Трубчевский» задолженности в размере 390 347 руб. и 41 780 руб. 25 неустойки являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 432 27 руб. 71 коп. составляет 2 000 руб.

Определением суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно Определения Верховного суда РФ от 11.10.2018 №309-ЭС18-8673 МО МВД России является государственным органом и согласно подп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в размере 432 127 руб. 71 коп.

Взыскать с муниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Трубчевский» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 390 347 руб. задолженности, а также 41 780 руб. 25 неустойки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Солдатов