Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А07-23643/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23643/2020
г. Уфа
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Абзалетдиновым Р.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Автолизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО1;

2)старшему судебному приставу Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО2;

3)Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Чекмагушмолзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

1.о признании причины пропуска срока на подачу заявления уважительными, в связи с неполучением решения по жалобе в порядке подчиненности и восстановлении срока на подачу заявления;

2.о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Автолизинг», а также в непринятии мер (решений) об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Автолизинг» на праве собственности Транспортного средства MERCEDES-BENZ AMG GLS 63 (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) <***>;

3. об обязании старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем осуществления контроля за действиями подчиненных, с целью недопущения вынесения должностными лицами Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Автолизинг» Транспортного средства MERCEDES-BENZ AMG GLS 63 (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) <***> по обязательствам ООО «Чекмагушмолзавод»,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Автолизинг» (далее – Заявитель, Общество) к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО1; старшему судебному приставу Уфимского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, при участии третьих лиц ООО «Чекмагушмолзавод» и МОСП по ИОИП УФССП России по РБ, о признании причины пропуска срока на подачу заявления уважительными, в связи с неполучением решения по жалобе в порядке подчиненности и восстановлении срока на подачу заявления;о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Автолизинг», а также в непринятии мер (решений) об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Автолизинг» на праве собственности Транспортного средства MERCEDES-BENZ AMG GLS 63 (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) <***>; об обязании старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем осуществления контроля за действиями подчиненных, с целью недопущения вынесения должностными лицами Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Автолизинг» Транспортного средства MERCEDES-BENZ AMG GLS 63 (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) <***> по обязательствам ООО «Чекмагушмолзавод».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автолизинг» приобрело в собственность у АО «ЛК «Европлан» (ОГРН <***>) транспортное средство MERCEDES-BENZ AMG GLS 63 (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) <***> (далее по тексту - Предмет лизинга, Транспортное средство, Имущество) для дальнейшей передачи указанного имущества в лизинг АО "ТРАНСКЕМИКЛ-ЭКСПРЕСС" (ОГРН <***>).

ООО «Автолизинг» обнаружило, что судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан в отношении имущества, принадлежащего ООО «Автолизинг» на праве собственности - Транспортного средства MERCEDES-BENZ AMG GLS 63 (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) <***>, были наложены ограничения (запрет на совершения регистрационных действий), в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника - ООО «Чекмагушмолзавод».

ООО «Автолизинг» обратилось с жалобой (заявлением) в Уфимский РОСП УФССП России по РБ с требованием отменить данные ограничения.

Постановлением № 02062/20/167892 от 23.06.2020 г. старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 в удовлетворении жалобы отказано по мотивам того, что на основании доводов, изложенных в жалобе, запреты на транспортное средство сняты.

Однако, в последующем 16.08.2020 на сайте ГИБДД ООО «Автолизинг» обнаружило, что судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 были наложены новые ограничения уже 25.06.2020.

ООО «Автолизинг» не согласилось с постановлением о запрете на регистрационные действия и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Автолизинг», а также просит принять меры (решение) об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Автолизинг» на праве собственности Транспортного средства MERCEDES-BENZ AMG GLS 63 (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) <***>

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными частично в силу следующего.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Как следует из материалов дела, ООО «Автолизинг» является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательских целях, в частности, для оказания услуг аренды и финансовой аренды (лизинга).

Между ООО «Автолизинг» (в качестве Лизингодателя) и АО «ТРАНСКЕМИКЛ-ЭКСПРЕСС» (в качестве Лизингополучателя) был заключен Договор лизинга № 2220385-ФЛ/ЕПА-19 от 02.12.2019, по которому Лизингодатель обязался приобрести в свою собственность и передать во временное владение Лизингополучателя Транспортное средство MERCEDES-BENZ AMG GLS 63 (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) <***>.

В рамках осуществления своей деятельности ООО «Автолизинг» и во исполнение указанного договора лизинга приобрело в собственность указанное выше имущество, что подтверждается следующими копиями документов:

1) Договором купли-продажи 35703736-КП/ЕПА-19 от 02.12.2019;

2) Актом сдачи-приемки по договору купли-продажи 35703736-КП/ЕПА-19 от 02.12.2019;

3) Платежным поручением № 07481 от 24.12.2019 г.

4) Паспортом транспортного средства серии 77 УО № 777233 от 27.03.2017;

Имущество приобреталось ООО «Автолизинг» у собственника транспортного средства АО «ЛК «Европлан», согласно информации от АО «ЛК «Европлан», то транспортное средство ранее находилось во временном владении и пользовании ООО "Чекмагушмолзавод" (ОГРН <***>) по Договору лизинга № 1974742-ФЛ/УФА-18 от 26.11.2018, однако, указанный договор лизинга был расторгнут, а предмет лизинга изъят АО «ЛК «Европлан» и выставлен на продажу, после чего приобретен ООО «Автолизинг».

Следовательно, ООО "Чекмагушмолзавод" не являлось собственником транспортного средства MERCEDES-BENZ AMG GLS 63 (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) <***>.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует закону.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ AMG GLS 63 (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) <***>, у судебного пристава-исполнителя имелись документы, подтверждающие право собственности на спорное транспортное средство ООО «Автолизинг», не являющемуся должником по исполнительному производству.

На основании изложенного бездействие старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Автолизинг» на постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Автолизинг» на праве собственности Транспортного средства MERCEDES-BENZ AMG GLS 63 (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) <***>; в непринятии мер (решений) об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Автолизинг» на праве собственности Транспортного средства MERCEDES-BENZ AMG GLS 63 (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) <***>, подлежат признанию недействительными, заявленные требования подлежат удовлетворению.

ООО «Автолизинг» также просит обязать старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем осуществления контроля за действиями подчиненных, с целью недопущения вынесения должностными лицами Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Автолизинг» Транспортного средства MERCEDES-BENZ AMG GLS 63 (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) <***> по обязательствам ООО «Чекмагушмолзавод».

Рассмотрев требования заявителя в указанной части, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Таким образом, суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В рассматриваемом случае, исходя из установленных обстоятельств данного конкретного спора, суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Автолизинг» путем организации работы судебных приставов в части вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Автолизинг», не являющегося должником по исполнительному производству, на праве собственности Транспортного средства MERCEDES-BENZ AMG GLS 63 (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) <***>.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Автолизинг» требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Автолизинг» на постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Автолизинг» на праве собственности Транспортного средства MERCEDES-BENZ AMG GLS 63 (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) <***>.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в непринятии мер (решений) об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Автолизинг» на праве собственности Транспортного средства MERCEDES-BENZ AMG GLS 63 (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) <***>.

Обязать старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Автолизинг» путем организации работы судебных приставов в части вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Автолизинг», не являющегося должником по исполнительному производству, на праве собственности Транспортного средства MERCEDES-BENZ AMG GLS 63 (тип ТС: Легковой), идентификационный номер (VIN) <***>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина