Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А41-7044/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7044/21
08 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарев при ведении протокола судебного заседания В.А.Рыбченко, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА к ООО "ЗВЕНИГОРОД.ХЛЕБ" о сносе самовольной постройки,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "ЗВЕНИГОРОД.ХЛЕБ" о признании объекта капитального строительства – пристройку к сооружению с кадастровым номером 50:49:0010109:1435, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050523:1724 по адресу: Московская область, ул. Игнатьевская самовольной постройкой и обязании снести объект.

Иск основан на положениях ст. 222 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик по иску возражал.

Как следует из иска, согласно выписке из ЕГРН, ООО "ЗВЕНИГОРОД.ХЛЕБ" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010109:1724 с видом разрешенного использования «для размещения объектов бытового обслуживания, для размещения банно-прачечного комплекса»

В ходе проверки, проведенной Администрацией, и результаты которой отражены в акте обследования земельного участка от 24 декабря 2020 года, выявлено, что на указанном земельном участке возводится самовольная постройка (пристройка к сооружению). Строительство осуществлено без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая на иск, ответчик указывает, что спорный объект не является объектом капитального строительства в связи с чем, положения ст. 222 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

По ходатайству истца судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Стройэкспертиза"

Согласно выводам заключения эксперта №04/16-21, выполненного экспертом В.Е.Пивторан, спорный объект не является объектом капитального строительства, отсутствует неразрывная связь с землей, перемещение объекта является возможным, объект не создает угрозы жизни и здоровью и объект соответствует действующим на территории РФ градостроительным нормам и правилам.

Согласно ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что установление факта некапитального характера спорного строения, исключает возможность обращения с требованием о сносе постройки по правилам ст. 222 ГК РФ, а избрание истцом ненадлежащего способа защиты, является основанием для отказа в исковых требованиях.

При таких обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья М.Ю. Бондарев