Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А56-50531/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50531/2016
14 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Боглачева Л.И., по доверенности от 26.12.2018,

от ответчиков: 1) Гугля А.В., по доверенности от 17.01.2019, 2) Сафронова Д.И., по доверенности от 29.12.2018,

от третьих лиц: 1) Болтовская В.О., по доверенности от 25.01.2019, 2,3,4) не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-34259/2018, 13АП-34138/2018, 13АП-34135/2018) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; ООО "Комплексное автотехобслуживание" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 по делу № А56-50531/2016 (судья Герасимова А.А.), принятое


по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии";

2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;


третьи лица 1) Общество с ограниченной ответственностью "Комплексное автотехобслуживание"; 2) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости»; 3) кадастровый инженер Овсянникова Наталья Ивановна 4) кадастровый инженер Рахимова Жанна Вачиковна,


об исправлении кадастровой ошибки,



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Кадастровая палата):

- об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения недостоверных сведений о местоположении объекта с кадастровым номером 78:32:0007507:1689, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Малая Митрофаньевская ул., д. 3, корп. 1, лит. О.

- об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения недостоверных сведений о материале стен и площади объекта с кадастровым номером 78:32:0007507:1689, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 3, корп. 1, лит. О.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комплексное автотехобслуживание" (далее – ООО «КАТО», Общество), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУП «ГУИОН») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу).

В судебном заседании 31.01.2017 статус Управления Росреестра по Санкт-Петербургу изменен на ответчика в связи с тем, что полномочия по государственному кадастровому учету с 01.01.2017 перешли к регистрирующему органу на основании Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2017 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В ходе нового рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем:

- исключения недостоверных сведений о местоположении объекта с кадастровым номером 78:32:0007507:1689, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Малая Митрофаньевская ул., д. 3, корп. 1, лит. О;

- исключения недостоверных сведений о материале стен и площади объекта с кадастровым номером 78:32:0007507:1689, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 3, корп. 1, лит. О. Уточнения исковых требований приняты судом.

Определением от 13.11.2017 суд привлек кадастровых инженеров Рахимову Жанну Вачиковну и Овсяникову Наталью Ивановну, которыми на основании технических планов осуществлялся кадастровый учет, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое удовлетворено судом.

С сопроводительным письмом 03.09.2018 в суд поступило экспертное заключение по делу № А56-50531/2016, в связи с чем определением суда от 10.09.2018 производство по делу возобновлено.

Решением от 02.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Кадастровая палата, Управление Росрестра и ООО "Комплексное автотехобслуживание" обжаловали решение в апелляционном порядке.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Третьи лица 2,3,4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 20.08.2015 о предоставлении в собственность за плату арендованного земельного участка площадью 8618 кв. м с кадастровым номером 78:32:0007507:1750, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 3, корп. 1, лит. О, ссылаясь на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

При этом Общество указало, что на данном земельном участке расположено принадлежащее ему на праве собственности здание площадью 1048,4 кв. м с кадастровым номером 78:7507:0:83, в подтверждение чего представило свидетельство о государственной регистрации права собственности от 31.12.2004 серии 78-АБ № 309603.

В связи с поступлением от Общества указанной заявки Комитет провел проверку фактического использования земельного участка, в ходе которой установил следующее: земельный участок используется под складские цели; на участке размещен металлический ангар площадью около 300 кв. м; кирпичное нежилое здание площадью 1048,4 кв. м на данном земельном участке отсутствует; при этом кирпичное здание расположено на смежном земельном участке с кадастровым номером 78:32:0007507:1749.

По результатам проверки Комитетом составлен акт от 07.12.2015 с приложением документов фотофиксации. Согласно данным кадастрового паспорта от 13.08.2015 № 78/201/15-206872 по состоянию на 09.01.2013 содержащиеся в ГКН сведения о государственном учете здания содержали информацию о площади здания с кадастровым номером 78:32:0007507:1689 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:32:7507:12:83) - 1047,4 кв.м, материалы стен здания – кирпичные.

В кадастровом паспорте указано, что 26.05.2015 проведен государственный кадастровый учет изменений здания в части уточнения его местоположения; общая площадь и границы здания не изменились. В то же время согласно данным кадастрового паспорта от 27.01.2016 № 78/201/16-21719 в отношении указанного объекта 25.11.2015 был проведен государственный кадастровый учет изменений в части уточнения материала стен и площади, которые произошли в результате выполненных работ по демонтажу антресолей двух уровней, а также работ по частичной замене ограждающих стены конструкций. При этом площадь здания составила 324,9 кв. м, материал наружных стен – металлические.

Как указано в данном кадастровом паспорте от 27.01.2016, изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Обществу 18.12.2015 выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права (взамен свидетельства от 31.12.2004 серии 78-АБ № 309603), в котором объект права описан как нежилой склад площадью 324,9 кв. м с кадастровым номером 78:32:0007507:1689.

Письмом от 04.12.2015 № исх./04340-ф Кадастровая палата сообщила Комитету о том, что в составе сведений ГКН содержатся сведения о ранее учтенном здании с кадастровым номером 78:32:0007507:1689 (ранее присвоенный государственный учетный номер 78:32:7507:12:83), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 3, корп. Г, лит. О. Кадастровая палата указала, что по состоянию на 26.05.2015 на основании заявления Общества об учете изменений объекта недвижимости и представленного технического плана принадлежащие Обществу кирпичное здание и металлический ангар были учтены в границах земельного участка площадью 30 072 кв. м с кадастровым номером 78:32:0007507:12. В результате раздела данного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 78:32:0007507:1750, 78:32:0007507:1749, 78:32:0007507:1748 и 78:32:0007507:1751.

Согласно сведениям о месте расположения здания с кадастровым номером 78:32:0007507:1689, имеющихся в ГУП «ГУИОН», и информации, представленной Региональной информационной системой «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», после раздела участка с кадастровым номером 78:32:0007507:12 данное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0007507:1749.

По заявлению Общества 12.11.2015 в ГКН были внесены сведения о координатах характерных точек принадлежащего ему объекта с измененными сведениями о материале стен и площади, в результате чего принадлежащее Обществу здание было учтено в границах другого земельного участка – с кадастровым номером 78:32:0007507:1750.

Комитет полагает, что в настоящее время в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка, кирпичному зданию были необоснованно присвоены координаты и технические характеристики металлического склада. Комитет также указал на то, что в результате указанных изменений спорный объект стал располагаться на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0007507:1750, что наделяет Общество исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность, тогда как земельный участок с кадастровым номером 78:32:0007507:1749, на котором фактически расположено принадлежащее Обществу здание, не подлежит приватизации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017; далее – Закон № 221-ФЗ) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

После 01.01.2017 порядок исправления кадастровых ошибок регулируется статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). В названном Законе воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, называется реестровой ошибкой.

С учетом данных экспертного заключения, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0007507:1750 установлено наличие металлического ангара, расположение которого соответствует объекту учтённому в настоящее время в государственном кадастре недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская улица, дом 3, корпус 1, литера О с кадастровым номером 78:32:0007507:1689 (предыдущий кадастровый номер по данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу – 78:32:7507:12:83).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Комитетом избран надлежащий способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав Комитета. Исправление реестровой ошибки не повлечет прекращение, возникновение или переход зарегистрированного права на объект недвижимости, а приведет к восстановлению ранее включенных в ГКН сведений, поскольку положения статьи 61 Закона № 218-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости и имеющих публичный характер, в случае выявления ошибки в документах, которые послужили основанием для внесения таких сведений.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 по делу № А56-50531/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников

Судьи


Е.В. Жиляева

Н.С. Полубехина