Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А45-20149/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20149/2024
г. Новосибирск
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Изготовлено решение в полном объеме 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Зооторг» (ИНН <***>), г.Новосибирск,

к Отделению судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска,

о признании незаконным постановления от 25.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 03.11.2021, паспорт, диплом),

судебного пристава-исполнителя – ФИО2 (доверенность от 08.04.2024, служебное удостоверение),

заинтересованных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зооторг» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании незаконным постановления от 25.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Мэрия города Новосибирска.

Судебное заседание по делу отложено на 18.07.2024.

В письменном отзыве судебным приставом-исполнителем указано, что заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 67738/23/54003-ИП соответствует установленным требованиям. Более подробно позиция судебного пристава-исполнителя изложена в письменном отзыве.

Представитель ООО «Зооторг» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

05.05.2023 на основании исполнительного листа серии ФС №035741554 от 11.04.2023, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-20426/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №67738/23/54003-ИП предметом исполнения которого является обязание ООО «Зооторг» освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:26064, площадью 1442 кв. м (в том числе PI=246 кв. м для организации проезда) и возвратить мэрии г. Новосибирска в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2023 должнику ООО «Зооторг» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

В связи с тем, что в добровольный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО3 25.10.2023 вынесено постановление №54003/23/827629 о взыскании с ООО «Зооторг» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

14.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №67738/23/54003-ИП.

Полагая, что указанное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника, Общество обратилось с заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований указано на то, что о возбуждении исполнительного производства ООО «Зооторг» уведомлено не было, в адрес заявителя копия постановления от 05.05.2023 не направлялась. Также не была направлена копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2023. О том, что в отношении ООО «Зооторг» возбуждено исполнительное производство заявитель узнал только 04.06.2024, когда пришел на личный прием к специалисту в ОСП по Зальцовскому району г. Новосибирска ФИО4

Также заявителем указано, что земельный участок, находящийся в аренде ООО «Зооторг» на момент вступления в силу решения суда занят не был: не был огорожен забором, не имелось никаких табличек о его использовании, не возведены никакие строения и сооружений, т.е. находился в свободном состоянии и мог использоваться собственником - Мэрий г. Новосибирска.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 122 Закон об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 05.05.2023 на основании исполнительного листа серии ФС №035741554 от 11.04.2023, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-20426/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №67738/23/54003-ИП предметом исполнения которого является обязание ООО «Зооторг» освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:26064, площадью 1442 кв. м (в том числе PI=246 кв. м для организации проезда) и возвратить мэрии г. Новосибирска в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2023 должнику ООО «Зооторг» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2023 №67738/23/54003-ИП направлено почтовым отправлением в адрес ООО «Зооторг» (ШПИ 63097483711379), получено адресатом 31.05.2023.

В связи с тем, что в добровольный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО3 25.10.2023 вынесено постановление №54003/23/827629 о взыскании с ООО «Зооторг» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

09.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по адресу, составлен акт о совершении исполнительных действий.

14.02.2024 исполнительное производство №67738/23/54003-ИП окончено фактическим исполнением, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения выделено в отдельное исполнительное производство №36910/24/54003-ИП от 19.02.2024.

Материалами дела подтверждается, что получив 31.05.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства, должник не исполнил в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае постановление о взыскании с должника 50 000 рублей исполнительского сбора вынесено судебным приставом 25.10.2023, то есть после истечения срока на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа. При этом какими-либо сведениями о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не располагал.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман