Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А83-20/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20/2023
16 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АЙРИН» (ОГРН <***>)

к Администрации города Симферополя (ОГРН <***>)

МБУ «Город» (ОГРН <***>)

о взыскании и признании незаконным бездействия,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МУП муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис».

- Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

ООО «АЙРИН» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, с учетом заявления в порядке ст. 49, 46 АПК РФ к Администрации города Симферополя о признании незаконным бездействия ответчика в части несоблюдения требований по содержанию ливневой канализации в районе ул. Беспалова г. Симферополя; 2 и взыскании ущерба в размере сумме 191744,00 руб., а также государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что из-за бездействия ответчика истец понес убытки, в связи с затоплением арендованного истцом помещения, находящегося по адресу: <...>, которое произошло по причине ненадлежащей работы ливневой канализации. Бездеятельность ответчика выразилась в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию ливневой канализации в районе улицы Беспалова г. Симферополя, которая законом возложена на Администрацию города Симферополя Республики Крым.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что он является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца, поскольку ливневые канализации переданы в оперативное управление МБУ «Город».

Определением от 03.07.2023 суд привлек к участию в деле МБУ «Город» в качестве соответчика.

Судом установлено, что 26.06.2022 в результате сильных осадков было затоплено помещение, находящееся по адресу: <...>, принадлежащего истцу на праве аренды.

Согласно акту от 21.07.2022, составленному в помещении магазина и утверждённому начальником участка № 5 МУП «Киевский жилсервис», затопление помещения связано с неисправностью дренажной системы.

Как указывает истец, сумма ущерба, причинённого затоплением арендуемого им помещения, установлена инвентаризацией и определена в размере 191744,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате подтопления помещения. Ответом от 07.12.2022 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Истец полагает, что поскольку затопление произошло по причине ненадлежащей работы ливневой канализации в районе улицы Беспалова г. Симферополя, обязанность по содержанию которой законом возложена на ответчика, то в связи с бездействием ответчика, понесенные истцом убытки подлежат возмещению ответчиком.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с иском в суд .

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесённых вследствие затопления арендованного истцом помещения, находящегося по адресу: <...>, которое произошло по причине ненадлежащей работы ливневой канализации, удовлетворению не подлежит и принимает во внимание следующее:

Из материалов дела усматривается, что на основании решения сессии Симферопольского городского совета Республики Крым от 21.02.2018 № 1510 за МБУ «Город» на праве оперативного управления закреплена ливневая сеть г. Симферополя, которая предназначена дл отвода дождевой и талой воды с поверхности автомобильных дорог.

Система ливневой канализации (дождеприемники) по ул. Беспалова, 37 отводящая воду с дороги по состоянию на 26.06.2022 была исправна, что подтверждается выпиской из отчета о выполненных работах отдела по ремонту и содержанию УСД за период с 01.01.2022-01.07.2022.

Сети городской ливневой канализации по ул. Беспалова (закрытого типа на участке от пересечения с ул. Мира до площади им. Николая Багрова, в районе д.118) находятся в оперативном управлении МБУ «Город».

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в силу абз. пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом либо договором.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию (аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285, А70-5139/2014 ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как на основание своих требований истец указывает, что ответчики не принимали мер к надлежащему содержанию ливневых канализаций, вследствие чего во время дождя 26.06.2022 произошло залитие арендуемого им помещения, расположенного в цокольном этаже жилого дома.

21.07.2022 управляющей организацией жилого дома – МУП «Киевский жилсервис» составлен акт о затоплении из которого следует, что затопление связано с неисправностью дренажной системы. Сумма ущерба установлена инвентаризацией.

В подтверждение суммы ущерба истцом представлен список имущества, пострадавшего от затопления, от 01.07.2022, где указано:

- технического оборудование: монитор, принтер, процессор ( стоимость не указана),

- торговое оборудование: стеллаж островок 2 шт. (стоимость не указана),

- ущерб помещению (стоимость не указана),

- ликвидация последствий затопления (стоимость 37 000,00 руб.),

- сан. тех. оборудование: насос установка канализационная (стоимость не указана).

К Акту № 1 приобщено приложение № 2 с указанием алкогольной продукции, сигарет, мороженного и других продуктов на сумму 154 744,00 руб. Так же истцом представлены документы первичной бухгалтерской отчетности на приобретение товаров.

Суд считает, что истец не предоставил доказательств того, что ливневая канализация была в нерабочем состоянии, при этом ответчик – МБУ «Город» не отрицает, что канализация не справилась с потоком воды.

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с Государственным стандартом 22.003-2020 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 11.09.2020 г. №641-ст) опасным метеорологическим явлением являются: природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду (п.60).

Согласно ГОСТ к опасным метеорологическим явлениям и процессам отнесено: ливень - кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности,' обычно в виде дождя или снега (п. 71); шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами (п. 68).

Согласно ст. 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно Указу Главы Республики Крым от 26.06.2022 года №140-У «О чрезвычайной ситуации, возникшей на территории Республики Крым с 26.06.2022г» ситуация возникшая с 26 июня 2022 года на территории Республики Крым, обусловленная прохождением комплекса неблагоприятных метеорологических явлений, отнесена к природной чрезвычайной ситуации регионального характера регионального уровня реагирования (подпункт 2.5.1 подпункта 2.5 пункта 2 приложения к приказу МЧС России № 429).

Главным управлением МЧС России по Республике Крым на официальном сайте, то есть на общедоступном ресурсе государственного органа, 26.06.2022г. было размещено предупреждение о том, что по данным Крымского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 26-27 июня в г. Симферополе сохранятся сильные ливни, грозы, град, шквал 15-20 м/с. В связи с неблагоприятными погодными явлениями прогнозируется вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с авариями на объектах энергетики, ЖКХ, увеличение количества дорожно-транспортных происшествий, нарушений транспортного сообщения, затруднения движения автомобильного транспорта на автодорогах, затяжных спусках и подъемах, опасных поворотах и горных перевалах. Возможны подтопления территорий. Существует угроза жизни и здоровью населения в связи с возможным падением рекламных щитов, деревьев, слабо укрепленных конструкций и возможными обрывами линий электропередач.

Постановлением Администрации города Симферополя от 27.06.2022 №2870 (с изменениями), определены границы территорий, пострадавших вследствие подтопления территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в результате обильного выпадения осадков при прохождении комплекса опасных метеоявлений, в том числе территория по ул. Беспалова, 37 и многоквартирный дом по ул. Беспалова, 37.

Факт чрезвычайной ситуации природного характера на территории муниципального образования городской округ Симферополь сложившейся в результате обильного выпадения осадков, на момент подачи истцом иска в суд, являлся общеизвестным и доказыванию не подлежит.

По смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ общим основанием ответственности за вред, является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправность поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что затопление помещения магазина, арендуемого истцом, произошло в результате природной чрезвычайной ситуации, которая имела объективную непредотвратимость.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также предоставить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, и обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает необходимым принять во внимание, что обладая информацией о предстоящем ливне, повышенном уровне осадков, о чем было оповещено население города, истец, действуя разумно и рачительно, должен был принять меры к сохранности своего имущества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд не усматривает наличие вины ответчиков в причинении вреда истцу.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк