Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А56-47891/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47891/2017
21 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТАЖ", (адрес: Россия 450059, г УФА, Респ БАШКОРТОСТАН, пр-кт ОКТЯБРЯ 46; Россия 450078, г. Уфа, Республика Башкортостан, ул. Харьковская 120/1, ОГРН: 1100280005396; 1100280005396);

ответчик: 1/ Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", (адрес: Россия 190013, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Бронницкая 30/лит.А; Россия 115114, г МОСКВА, г МОСКВА, наб ДЕРБЕНЕВСКАЯ 7/22; Россия 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе 40, к. 4А, ОГРН: 1027810306259; 1027739506233; 1027739506233);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШНЕФТЬ - ПОЛЮС", (адрес: Россия 166000, г НАРЬЯН-МАР, НЕНЕЦКИЙ АО, ул ИМ В.И.ЛЕНИНА 31; Россия 450091, г. Уфа, Республика Башкортостан, ул. К. Маркса 56, ОГРН: 1108383000549; 1108383000549)

о взыскании 1700544 руб.,

при участии

- от истца:Зайнуллина Г.И. (доверенность от 01.12.2017),

- от ответчика: 1/ ФИО3 (доверенность от 04.10.2017), 2/ ФИО4 (доверенность от 10.01.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с ООО «Деловые Линии» (далее ответчик 1/, Экспедитор), ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее ответчик 2/, Страховщик) 1000000 рублей ущерба, взыскании с ООО «Деловые Линии» 652800 рублей ущерба, 47744 рублей провозной платы.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представители ответчиков иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв. 14.12.2017 года заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представители ответчиков возражали удовлетворению названного ходатайства.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд отказал в удовлетворении ходатайство о назначении судебной экспертизы, так как не нашел к этому оснований. В удовлетворении иска полагает отказать.

Между ООО «Авантаж» и ООО «Деловые Линии» был заключен договор транспортной экспедиции от 11.01.2016 года.

Согласно накладной № 16-00131044502 от 23.06.2016 года ООО «Деловые Линии» приняло от ООО «Авантаж» к экспедированию (перевозке) 50 грузомест оргтехники весом 347 кг., стоимостью 0 рублей.

Груз был принят от истца в г. Уфе Республики Башкортостан для доставки по адресу: 166700, Ненецкий АО, <...>, получатель ООО «Башнефть-Полюс». Оплата доставки произведена полностью.

В июле 2016 года от ООО «Башнефть-Полюс» в адрес истца поступил устный запрос о месте нахождения груза, из которого нам стало известно, что груз в адрес грузополучателя не поступил.

22.07.2016 года ответчику 1/ была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный ООО «Авантаж».

В ответе №008630031500 от 27.07.2016 года ООО «Деловые линии» сообщило, что груз был выдан 01.07.2016 года в <...> (по месту нахождения терминала ООО «Деловые линии), а также предоставило копию доверенности №317 от 28.06.2016 года на имя ФИО5 и переоформленную сотрудниками ООО «Деловые линии» накладную №16-00131044502 от 23.06. 2016 года на выдачу груза в г. Ухта вместо указанного нашей организацией конкретного адреса доставки получателю ООО «Башнефть-Полюс».

По утверждению истца доверенность №317 от 28.06.2016г. была сфальсифицирована, а груз, перевозимый Экспедитором, был похищен неустановленным лицом. 26.07.2016 года ООО «Авантаж» направило заявление о мошенничестве в отдел МВД России по г. Ухте.

По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Груз по данной перевозке был застраховано ответчиком 2/ на сумму 1000000 рублей. Страховщиком был выдан индивидуальный полис страхования грузов №002 Р1С-287662_2/2016 от 04.03.2016г. страхователю ООО «Деловые линии», периодом действия с 23.06.2016г. по 18.07.2016г., на страхование груза - оргтехника (ПН 16-00131044502 от 23.06.2016г.).

Истцом были направлены досудебные претензии в адрес ответчиков с требованием о возмещении причиненного ущерба, оставленные без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком 1/ своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика 1/ и причиненными убытками.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно Договора страхования, Правил страхования, для выплаты страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить товаросопроводительные документы на груз

По делу представлены: накладной (экспедиторской расписке) № 16-00131044502 от 23.06.2016 года стоимость груза составляет 0 рублей 00 коп., товарная накладная №АВ-0001092 от 22.06.2016 года на товар общей стоимостью 1652800 рублей, без отметки получателя- ООО «Башнефть-Полюс» о передаче груза, и товарная накладная №АВ-0001092 от 22.06.2016 года на товар общей стоимостью 1652800 рублей с отметкой получателя- ООО «Башнефть-Полюс» о передаче груза /л.д.23,121/.

По оценке суда товарная накладная №АВ-0001092 от 22.06.2016 года подтверждает, что груз был передан грузополучателем.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2017 года, не содержится данных о товаросопроводительных документах на груз, данных о стоимости груза.

В представленных истцом документах о перевозке ООО «ТРАСКО» (заявка на перевозку, счет на оплату, акт об оказанных услуга) не содержится указания на товарную накладнау №АВ-0001092 от 22.06.2016 года.

Следовательно по делу не доказан факт не получения грузополучателем груза, как следствие причинения истцу ущерба и его размер.

Основания для страхового возмещения с ответчика 2/ и возмещения ущерба с ответчика 1/ отсутствуют.

На основании изложенного в иске о взыскании с ответчика 2/ 1000000 рублей ущерба (страхового возмещения), взыскании с ООО «Деловые Линии» 652800 рублей ущерба надлежит отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика 1/ , 47744 рублей провозной платы, надлежит оставить без рассмотрения за не соблюдение обязательного претензионного порядка разрешения спора.

Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию

Пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона «О транспорно-экспедиционной деятельности» установлено, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии.

С претензией к ответчику 1/ о взыскании 47744 рублей провозной платы истец не обращался.

Согласно части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ статьей 333.40 НК РФ расходы по оплате госпошлины на сумму 2000 рублей подлежат возвращению истцу из федерального бюджета, в остальной части остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНТАЖ» в части требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» о возврате провозной платы на сумму 47 744 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения за несоблюдение обязательного претензионного порядка рассмотрения спора.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНТАЖ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Радынов С.В.