Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А12-12730/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«27» августа 2018 г.

Дело № А12-12730/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400131, <...> (далее – МУП " Волгоградское коммунальное хозяйство ", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антей», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420073, <...> (далее – ООО "Антей", ответчик)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр делового развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 228 551 руб. 82 коп. по договору № 015609 от 10.02.2014 за февраль – сентябрь 2016, пени в размере 101 774 руб. 89 коп., начисленные по состоянию на 15.06.2018 в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»; пени, начисляемые в соответствии с указанным пунктом названного Закона на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 16.06.2018 до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 25.07.2018, в порядке ст.48 АПК РФ, произведена процессуальная замена ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Центр делового развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400105, <...>) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420073, <...>).

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителя ответчика, признанного надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2014 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 015609 на поставку тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а абонент – оплачивать принятый объем коммунального ресурса на условиях договора (п.1.2).

Согласно п. 6.2 договора, оплата за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна производиться абонентом до последнего числа текущего месяца в размере 100 % договорного объема потребления.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды за февраль – сентябрь 2016 в необходимом абоненту объеме, однако ответчик оплату принятого коммунального ресурса в установленный договором срок в полном объеме не произвел. Задолженность абонента за указанный период составила 228 551 руб. 82 коп.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за февраль – сентябрь 2016 в размере 228 551 руб. 82 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате принятого коммунального ресурса, истец начислил ответчику законную неустойку (пени) за период с 01.03.2016 по 15.06.2018 в размере 101 774 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет законной неустойки (пени), выполненный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, по заявлению ответчика может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик о необходимости снижения размера неустойки не заявил, доказательств её чрезмерности не представил.

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для снижения ее размера.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 16.06.2018 и до момента полного погашения задолженности.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу названной нормы, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по настоящему делу в размере 9 607 руб. от цены рассмотренных требований полностью относится на ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 228 551 руб. 82 коп. по договору № 015609 от 10.02.2014 за февраль – сентябрь 2016, пени в размере 101 774 руб. 89 коп., начисленные по состоянию на 15.06.2018 в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»; пени, начисляемые в соответствии с указанным пунктом названного Закона на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 16.06.2018 до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 607 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н. В. Дашкова