Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А28-2920/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2920/2025
г. Киров
10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613648, Россия, Кировская область, ЗАТО Первомайский, пгт. Первомайский, ул. Волкова, д. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вига» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613648, Россия, Кировская область, ЗАТО Первомайский, пгт. Первомайский, ул. Ленина, д. 22, кв. 39)

о расторжении договора аренды от 12.10.2012 № 1/52-2012 и о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, по доверенности от 28.10.2024,

установил:

Администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственности «Вига» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды муниципального имущества от 12.10.2012 № 1/52-2012 и взыскании задолженности по арендной плате в размере 301 343 рубля 33 копейки за период с 01.6.2024 по 31.08.2025, пени в размере 326 691 рубль 27 копеек, начисленные за период с 18.06.2024 по 31.08.2025. В обоснование заявленных требований истец указывает на неоднократное  нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,  явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил,   письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.                                       

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Отделом по управлению муниципальным имуществом  администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 12.10.2012 № 1/52-2012 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение  площадью 160,8 кв.м, кадастровый номер 43:38:260150:0045:2227/36:1001/А, расположенное по адресу: Кировская область, ЗАТО Первомайский, <...>, для размещения магазина.

 Факт передачи нежилого помещения от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи от 12.10.2012.

Срок действия договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2022) с 12.10.2012 по 12.10.2027.

Арендная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора). Размер арендной платы установлен приложением № 1 к договору и может быть изменен арендодателем не чаще одного раза в год в связи с изменением восстановительной стоимости объектов аренды и (или) изменеием любых коэффициентов, используемых при расчете арендной платы (пункт 3.3 договора).  

В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (подпункт «А» пункта 4.1 договора).

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случае неуплаты или просрочки арендатором внесения арендной платы в течение двух месяцев, независимо от последующего внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу А28-10102/2024 взыскана задолженность по плате за пользование спорным помещением за  периоды с января по май 2024 года и пени, начисленные по состоянию на 17.06.2024.

В связи с последующим нарушением ответчиком условий договора о сроках и порядке внесения арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 17.12.2024  с требованием погасить задолженность по внесению арендной платы по договору и возвратить арендуемое помещение арендодателю в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы,  в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.6.2024 по 31.08.2025 в размере  301 343 рубля 33 копейки.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности соответствуют условиям договора аренды, не противоречат требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 301 343 рубля 33 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора истец  начислил ответчику пени, которые за период с 18.06.2024 по 31.08.2025 составили 326 691 рубль 27 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен.  Возражений по расчету пени у ответчика не имеется, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что размер неустойки ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени в сумме 326 691 рубль 27 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды муниципального имущества от 12.10.2012 № 1/52-2012 в соответствии с подпунктом «А» пункта 5.3 договора по причине невнесения ответчиком  арендной платы более двух раз подряд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу подпункта 3 абзаца 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в том случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факты неоднократного нарушения ответчиком обязательств по уплате арендной платы подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец 20.12.2024 направил ответчику претензию о расторжении договора и взыскании задолженности. Претензия получена ответчиком 04.03.2025 (согласно отчета сайта Почты России), но оставлена без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств на основании положений статьи 9,  части 1 статьи 65, пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  суд приходит к выводам о том, что меры досудебного урегулирования спора исчерпаны, ответчик о возможности добровольного урегулирования спора не заявил, возражений против расторжения договора аренды суду не представил, факт неоднократного нарушения ответчиком денежных обязательств, предусмотренных договором аренды, подтвержден представленными доказательствами. Таким образом, требование о расторжении договора аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 12.10.2012 № 1/52-2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вига» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613648, Россия, Кировская область, ЗАТО Первомайский, пгт. Первомайский, ул. Ленина, д. 22, кв. 39) в пользу администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613648, Россия, Кировская область, ЗАТО Первомайский, пгт. Первомайский, ул. Волкова, д. 14) задолженность по арендной плате в размере 301 343 рубля 33 копейки за период с 01.6.2024 по 31.08.2025, пени в размере 326 691 рубль 27 копеек начисленные по состоянию на 31.08.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вига» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613648, Россия, Кировская область, ЗАТО Первомайский, пгт. Первомайский, ул. Ленина, д. 22, кв. 39) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 401 рубль 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                               А.Л. Шихов