Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А11-4210/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4210/2024
23 августа 2024 года
город Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой-ФИО1 рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Муромский стрелочный завод» (602262, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 41 948 рублей 99 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ВТБ Лизинг (акционерное общество) (109147, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

- акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (620026, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>);

- филиал ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания Южно-Уральский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (454091, <...>),

установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Муромский стрелочный завод» о взыскании 41 948 рублей 99 копеек.

Определением суда от 24.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск указал, что наличие какой-либо вины АО «МСЗ» и нарушения обязательства не доказаны истцом. Отсутствует причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца последствиями.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 18.06.2024 подписал резолютивную часть решения по делу.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения суд счел необходимым его изготовить.

Мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть. В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

23.06.2023 между ОАО «Российские железные дороги» (далее - истец) и АО «Муромский стрелочный завод» (далее - ответчик) путем оформления транспортной железнодорожной накладной № 34597543 был заключен договор перевозки груза - «части верхнего строения железнодорожного пути, не поименованные в алфавите» в вагоне № 63264832 со станции Муром 1 Гор. ж.д. до станции Екибастуз 2 КЗХ. Грузоотправителем является АО «Муромский стрелочный завод».

Согласно отметки в графе 20 транспортной железнодорожной накладной № 34597543, груз погружен отправителем.

Согласно отметке в перевозочных документах, а именно в графе 3 «Заявления отправителя» указано:

Отв. за разм. груза мастер ФИО2

Груз размещен и закреплен согласно местным техническим условиям дата утверждения: 29.09.2017

Дата утверждения: МТУ № 24-00-017 от 29.09.2017г. рис. 86

Прокладки 40x150x2850 - 16шт., щит торцевой 80x1140x2870 -2шт., крепление текстильное быстро устанавливаемое MB КТБ5 5,0/6500-4 шт., гвозди К5х150-64шт. Масса крепежного реквизита - 428кг. Заявка № 00411244649.

28.06.2023 при коммерческом осмотре поезда по прибытию на станцию Петропавловск ЮУР железной дороги у нагона № 63264832 обнаружена коммерческая неисправность – сдвиг груза, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, оформлены акты общей формы от 28.06.2023 №82000-2-П/6684, от 28.06.2023 №21/5409, от 30.06.2023 №9/1445.

Согласно акту общей от 28.06.2023 №82000-2-П/6684 обнаружено: погрузка произведена в несколько ярусов, ниже уровня бортов вагона до 1200 мм, указанное в документе количество мест восемьдесят, в вагоне па парке визуально просчитать невозможно, груз уложен на подкладки, закреплен четырьмя текстильными обвязками между ярусами уложены прокладки, количество подкладок, прокладок просчитать невозможно, по документу числится четыре подкладки, двенадцать прокладок, по торцам установлены щиты ограждения, под верхним ярусом четыре прокладки развернуты в сторону первого торца 100 мм, четыре текстильные обвязки ослаблены, поперечный сдвиг верхнего яруса а левую сторону до 510 мм, с первого торца по ходу движения поезда в шише ограждения сломана одна вертикальная доска, со второго торца щит ограждения зажат грузом. Грузоотправитель в нарушение Приложения №3 СМГС Главы 1 раздела 6, не подготовил груз таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечен безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. Вагон с торцовыми стенами, крышки разгрузочных люков закрыты плотно, увязаны проволокой. Угрожает безопасности движения поездов. Отцеплен на грузовой для устранения коммерческой неисправности.

Коммерческую неисправность устранили. Устранение коммерческой неисправности производились при отсутствии представителя АО «Муромский стрелочный завод» на пути станции силами перевозчика и средствами МЧ-4 на грузовом дворе, о чем составлены акты общей формы от 30.06.2023 №9/1446, от 03.07.2023 №16/9455.

Как следует из железнодорожной транспортной накладной груз размещен и закреплен согласно МТУ № 24-00-017 от 29.09.2017.

Таким образом, причиной смещения груза явилось нарушение ответчиком технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943, поскольку грузоотправитель не обеспечил надежность закрепления груза от сдвига груза и качество крепления.

В результате устранения коммерческой неисправности груза угрожающей безопасности движения поездов, ОАО «РЖД» понесло убытки в размере 41 948 руб. 99 коп.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 13.11.2023 №ИСХ-14259/Ю-УР ТЦФТО на сумму 41 948 руб. 99 коп.

Однако, ответчиком ответом от 11.12.2023 №7279 в удовлетворении претензионных требований ОАО «РЖД» отказано.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 Постановления № 7 следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункты 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в статье Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 28.06.2023 при коммерческом осмотре поезда по прибытию на станцию Петропавловск ЮУР железной дороги у нагона № 63264832 обнаружена коммерческая неисправность – сдвиг груза, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, оформлены акты общей формы от 28.06.2023 №82000-2-П/6684, от 28.06.2023 №21/5409, от 30.06.2023 №9/1445.

Согласно акту общей от 28.06.2023 №82000-2-П/6684 обнаружено: погрузка произведена в несколько ярусов, ниже уровня бортов вагона до 1200 мм, указанное в документе количество мест восемьдесят, в вагоне па парке визуально просчитать невозможно, груз уложен на подкладки, закреплен четырьмя текстильными обвязками между ярусами уложены прокладки, количество подкладок, прокладок просчитать невозможно, по документу числится четыре подкладки, двенадцать прокладок, по торцам установлены щиты ограждения, под верхним ярусом четыре прокладки развернуты в сторону первого торца 100 мм, четыре текстильные обвязки ослаблены, поперечный сдвиг верхнего яруса а левую сторону до 510 мм, с первого торца по ходу движения поезда в шише ограждения сломана одна вертикальная доска, со второго торца щит ограждения зажат грузом. Грузоотправитель в нарушение Приложения №3 СМГС Главы 1 раздела 6, не подготовил груз таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечен безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. Вагон с торцовыми стенами, крышки разгрузочных люков закрыты плотно, увязаны проволокой. Угрожает безопасности движения поездов. Отцеплен на грузовой для устранения коммерческой неисправности.

Коммерческую неисправность устранили. Устранение коммерческой неисправности производились при отсутствии представителя АО «Муромский стрелочный завод» на пути станции силами перевозчика и средствами МЧ-4 на грузовом дворе, о чем составлены акты общей формы от 30.06.2023 №9/1446, от 03.07.2023 №16/9455.

Как следует из железнодорожной транспортной накладной груз размещен и закреплен согласно МТУ № 24-00-017 от 29.09.2017.

Таким образом, причиной смещения груза явилось нарушение ответчиком технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943, поскольку грузоотправитель не обеспечил надежность закрепления груза от сдвига груза и качество крепления.

В результате устранения коммерческой неисправности груза угрожающей безопасности движения поездов, ОАО «РЖД» понесло убытки в размере 41 948 руб. 99 коп.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признает совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков доказанной.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 41 948 руб. 99 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 29, 49, 65, 71, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Муромский стрелочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 41 948 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй