Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А40-150811/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150811/19-5-1356
14 октября 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 03 сентября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТАНК" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 11.04.2016, адрес: 115162, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШУХОВА, ДОМ 10, ПОДВАЛ ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 24)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 21.01.2016, адрес: 115551, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОМОДЕДОВСКАЯ, ДОМ 20, КОРПУС 3, ПОМ. КОМ. I / 2)

о взыскании задолженности в сумме 241 056 руб.30 коп., проценты на сумму основного долга за период с 04.11.2017 г. по 31.05.2019 г. (573 дня) по ключевой ставке ЦБ России 7,75%, на основании п. 8.1. Договора и ст. 395 Гражданского кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОстаНК» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СМУ СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору № ОНК/17-09.17 от 26.09.2017 в размере 241 056 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 04.11.2017 по 31.05.2019 в размере 24 854 руб. 22 коп.

Определением от 19.06.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.09.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

09.09.2019 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОстаНК» (подрядчик) и ООО «СМУ СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) заключен договор № ОНК/17-09.17 от 26.09.2017, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора осуществление контроля качества сварных соединений трубопроводов 3-4 категории, а именно осуществление ультразвукового контроля сварных соединений трубопроводов и сдать результаты работ заказчику.

Истец выполнил работы по договору стоимостью 482 112,60 руб., а ответчик принял указанные работы без замечаний, что подтверждается двусторонним, оформленным истцом и ответчиком актом приемки работ № 67 от 31.10.2017.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что стоимость выполненных подрядчиком работ выставляется на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ и выставленного счета. Оплата выставленного счета производится заказчиком в течение трех рабочих дней с даты предъявления счета.

До настоящего времени оплата выполненных работ заказчиком в полном объеме не произведена, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору № ОНК/17-09.17 от 26.09.2017 составляет 241 056 руб. 30 коп.

Претензия № 02/04 от 13.04.2019, направленная истцом в адрес ответчика с требованием об оплате суммы долга, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательства, подтверждающие оплату в полном объеме работ по договору № ОНК/17-09.17 от 26.09.2017, не представил, суд исковые требования о взыскании задолженности в размере 241 056 руб. 30 коп. признает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 04.11.2017 по 31.05.2019 в размере 24 854 руб. 22 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.

Поскольку ответчиком в заявленный период допущена просрочка оплаты работ, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 854 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТАНК" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) долг 241 056 (двести сорок одна тысяча пятьдесят шесть) руб. 30 коп., неустойку 24 854 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 22 коп., а также 8 319 (восемь тысяч триста девятнадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Киселева Е.Н.