Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А19-12086/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12086/2024
г. Чита
02 ноября 2024 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2024 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19- 12086/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 574 121 руб. 61 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 574 121 руб. 61 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 398 224 руб. – неустойки по договору № 500-5- 2017 от 18.05.2017, 2 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 482 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для

применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ. Ответчик не предоставил доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг истца установлен судом первой инстанции и не отрицается ответчиком. Неустойка рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

От ответчика отзыв либо возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 30 августа 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Байкальская энергетическая компания» (истец, исполнитель) и ООО «Альфастрой» (ответчик, заказчик) заключен договор о подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения № 500-5-2017 от 18.05.2017, согласно которому исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства «Административное здание» и осуществить подключение объекта к эксплуатируемым им сетям теплоснабжения, а Заказчик, осуществляющий строительство и (или) реконструкцию Объекта, обязуется выполнить действия по подготовке этого Объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стороны выполняют мероприятия по подключению, установленные настоящим договором. Исполнитель осуществляет подключение объекта к эксплуатируемым исполнителем сетям теплоснабжения в срок 18 месяцев с даты заключения настоящего договора о подключении.

В силу положений пункта 5:4 (в ред. соглашения о передаче прав и обязательств) расчеты Заказчика с Исполнителем проводятся в следующем порядке:

-15% платы за подключение вносятся Заказчиком в срок до 01.11.2023, что составляет 914 057 руб. 09 коп.

- 50 % платы за подключение вносятся Заказчиком до 01.11.2023, что составляет 3 046 856 руб. 97 коп.

- 20% платы за подключение в течение 5 дней с даты подачи тепловой энергии и теплоносителя, что составляет 1 218 742 руб. 79 коп.

- оставшаяся доля платы за подключение в размере 15 % вносится Заказчиком в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении Объекта Заказчика к тепловым сетям фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии на Объект, что составляет 914 057 руб. 09 коп.

Работы по строительству тепловых сетей со стороны исполнителя выполнены в полном объеме, однако со стороны Заказчика, как указывает истец, нарушены обязательства по внесению оплаты по договору.

Из иска следует, что первый платеж по договору - 15 % платы за подключение в срок до 01.11.2023 внесен заказчиком с просрочкой – 15.02.2024; второй платёж по Договору50 % платы за подключение в срок до 01.11.2023 внесен заказчиком с просрочкой – 29.02.2024.

Общий размер начисленной истцом неустойки составил 574 121 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № Исх-0743-24 от 12.03.2024 с требованием об оплате вышеуказанной неустойки, однако претензия оставлена без ответа, в связи чем, ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку законность и обоснованность решения обжалуется апеллянтом только в части размера неустойки, апелляционный суд проверяет решение только в пределах обжалуемой части.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2. Договора (в редакции Соглашения от 14.12.2022 о передаче прав и обязанностей) предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате, каждого из платежей, указанных в п.4.3. Договора, Исполнитель вправе потребовать от него уплату пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку за период с 01.11.2023 по 15.02.2024 на сумму 914 057 руб. 09 коп. в размере 120 374 руб. 29 коп.; за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 на сумму 3 046 856 руб. 97 коп. в размере 453 747 руб. 32 коп., а всего 574 121 руб. 61 коп.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и удовлетворил требования истца в размере 398 224 руб.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства

является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) допускается взыскание нескольких штрафов с одновременной обязанностью суда, принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, установить баланс между примененной к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившим для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Вместе с тем, истцом в материалы дела также не представлены доказательства, свидетельствующие о несении каких-либо убытков, соразмерных начисленной неустойке, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и посчитал возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить подлежащую уплате неустойку за нарушение срока выполнения работ до 398 224 руб., поскольку данная сумма является справедливой, достаточной для компенсации потерь в связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2024 года по делу № А19-12086/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Горбаткова