Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А53-4838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4838/18
05 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон» ИНН <***>, ОГРН <***>

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, по доверенности от 16.01.2018

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, по доверенности от 11.01.2018г.



установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Россельхознадзор, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евродон» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 29.03.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.03.2018 в 17-00.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.12.2017 в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступил срочный отчет № 1816м от 12.12.2017 с приложением документов, из содержания которого следует, что 02.12.2017 государственным инспектором ветеринарного надзора Краснодарского МО ВФН в присутствии эксперта по санитарной безопасности в рамках пищевого мониторинга на основании приказа МСХ РСХН № 995 от 30.12.2016 в ООО «Ашан» по адресу: <...>./Уральская ул., 280/79, был произведен отбор проб фарша индюшиного «Городского» охлажденного (акт отбора проб № 705313 от 05.12.2017).

Отобранный фарш изготовлен 05.12.2017, срок годности 10.12.2017, размер партии 70.036 кг, дата поступления 05.12.2017, изготовитель ООО «Евродон», юридический адрес: <...>, адрес производства: <...>.

Отобранные пробы были направлены в ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» для исследований на содержание сальмонеллы, листерии, тетрациклина, метронидазола, нитрофуранов АМОЗ.

По результатам проведенных исследований в отобранной партии фарша индюшиного «Городского» обнаружена палочная бактерия Listeria monocytogenes, что отражено в протоколе испытаний № 1816м от 13.12.2017 (л.д. 7-8).

По данному факту Управлением в отношении ООО «Евродон» в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол от 09.02.2018 № 02/1-33-29/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 N 36 "О введении в действие Санитарных правил" утверждены "СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.3.2.1078-01).

На основании пункта 3.4 СанПиН 2.3.2.1078-01 безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и радиационном отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным настоящими Санитарными правилами (приложение 1).

В пунктах 1.1.9.2, 1.1.9.3 приложения N 1 к СанПиН 2.3.2.1078-01 установлено, что в полуфабрикатах из мяса птицы не допускается наличие патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных заболеваний, их токсинов, вызывающих инфекционные и паразитарные болезни или представляющих опасность для здоровья человека, в том числе L.monocytogenes в 25 г не допускается.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ООО «Евродон» изготовлен фарш индюшиный «Городской» охлажденный, дата изготовления 05.12.2017, срок годности 10.12.2017, размер партии 70.036 кг, не соответствующий требованиям по микробиологическим показателям, а именно – в фарше обнаружены в 25 г. L.monocytogenes (в норме не допускается в 25 г.). Указанное подтверждается протоколом испытаний ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» № 1816м от 13.12.2017 (л.д. 7-8).

Совершенное правонарушение создает прямую угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции, правонарушение может способствовать возникновению распространения массовых отравлений и тяжелых заболеваний.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование Управления подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод ответчика о том, что Управлением допущены нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в том, что административным органом не рассмотрено ходатайство общества о переносе даты составления протокола, судом отклоняется, поскольку удовлетворение ходатайства о переносе даты составления протокола об административном правонарушении является правом, а не обязанностью административного органа.

В любом случае ответчик не лишен права защищать свои права и интересы, приводить свои аргументы по доводам заявителя непосредственно в судебном заседании при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Довод общества о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), судом отклоняется в виду неприменении в данном случае указанного закона, поскольку поводом для возбуждения административного дела явилось на обращение физического лица о нарушении его прав, а непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. К тому же Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не определяет порядок производства по делу об административном правонарушении. Таковой регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 1 статьи 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод ответчика о том, что исследование образцов проводилось по истечении срока годности продукции, отклоняется судом, поскольку, как следует из протокола испытаний, исследования были начаты сразу же в день отбора образцов продукции - 05.12.2017.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 186 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2817-10 «Профилактика листериоза у людей».

В соответствии с разделом 2 указанных Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2817-10 листериоз - сапрозоонозное инфекционное заболевание человека и животных, вызываемое патогенными представителями рода Listeria. Возбудителями листериоза являются микроорганизмы рода Listeria - грамположительные короткие палочки.

Источником инфекции являются животные - больные и бессимптомные носители, которые выделяют возбудителя во внешнюю среду с мочой, калом, выделениями из носовой полости, глаз, половых органов, а также околоплодной жидкостью и молоком.

Листериоз поражает домашних и сельскохозяйственных животных (свиней, мелкий и крупный рогатый скот, лошадей, кроликов, реже кошек и собак), а также домашнюю и декоративную птицу. Заболевание листериозом проходит в форме затяжного и хронического течения, возможна латентная форма и бактерионосительство.

Поскольку источником инфекции является больное животное, заражение микроорганизмами рода Listeria происходит при жизни животного, это позволяет сделать вывод, что продукция – фарш индюшиный - была получена от больного листериозом животного.

Таким образом, возбудители инфекции не могли появиться в фарше исключительно в связи с истечением срока его годности. А, следовательно, данное обстоятельство не является определяющим фактором в рассматриваемой ситуации.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для признания протокола испытаний № 1816м от 13.12.2017 недопустимым доказательством.

Ответчик указал, что ООО «Евродон» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (центра) с подтверждением аккредитации на проведение исследований по обнаружению Listeria monocytogenes. По результатам проведенного обществом самостоятельно анализа фарша «Городского» с датой выработки 05.12.2017 бактерии Listeria monocytogenes не обнаружены (протокол испытаний от 11.12.2017 № 05.12.17-15599-1, л.д. 32-33). Представленный обществом протокол испытания не может служить основанием для отсутствия события административного правонарушения и расценивается судом критически, поскольку испытаниям подвергалась иная продукция, следовательно, данный протокол не может свидетельствовать о качестве фарша, исследованного в результате проверки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что совершенное правонарушение создает прямую угрозу безопасности жизни и здоровью людей, суд полагает, что оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, судом не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить обществу минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в размере 300 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

р/с <***>

ИНН <***>, КПП 616701001

БИК 046015001

ОКТМО 60701000

Банк: отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

Наименование платежа: штраф отдела ветнадзора

КБК 08111690010016000140


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Евродон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.08.2003, адрес регистрации: 346480, Ростовская обл., р-он Октябрьский, <...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штраф в сумме 300 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.







Судья М.Е. Штыренко