Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А29-5607/2022

500/2023-56480(2) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5607/2022
г. Киров
30 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бычихиной С.А., судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дента Люкс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2023 по делу № А295607/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дента Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дента Люкс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным акта комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) от 31.01.2022 и признании неподлежащим исполнению требование Фонда о возврате 3 346 093,90 руб. и уплате штрафа в размере 334 609,39 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2023 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что судом допущено неправильное истолкование закона. По его мнению, вывод суда о том, что выплата заработной платы за счет средств ОМС заместителю директора ФИО2 является нецелевым расходованием средств ОМС, не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Также ответчик не согласен с выводом суда о нецелевом использовании средств ОМС на арендную плату за пользование помещением (<...>), поскольку по указанному адресу ответчиком велась стоматологическая деятельность, что подтверждается формой 37/У-88 за 20202021 годы.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) территориальный фонд аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом (пункт 2); осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии (пункт 12).

Согласно части 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

Медицинские организации ведут раздельный учет по операциям со средствами обязательного медицинского страхования (часть 6 статьи 15 Закона № 326-ФЗ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны, в том числе, использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

На основании части 1 статьи 35 Закона № 326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования – составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи,


способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи (часть 2 статьи 35 Закона № 326- ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 30 Закона № 326-ФЗ).

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными 4 А295844/2022 в соответствии со статьей 76 Закона № 323-ФЗ, и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом (часть 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ).

Из пункта 192 Правил № 108н следует, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В силу пункта 208 Правил № 108н распределение затрат, необходимых для деятельности медицинской организации в целом, по отдельным видам


медицинской помощи (медицинским услугам) рекомендуется осуществлять одним из следующих способов: пропорционально фонду оплаты труда основного персонала, непосредственно участвующего в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); пропорционально объему оказываемых медицинских услуг в случае, если медицинские услуги, оказываемые медицинской организацией, имеют одинаковую единицу измерения объема услуг, либо могут быть приведены в сопоставимый вид (например, если одно обращение в среднем включает в себя 2,9 посещения, то обращение может быть переведено в посещение путем умножения на 2,9); пропорционально площади, используемой для оказания каждого вида медицинской помощи (медицинской услуги) (при возможности распределения общего объема площадей медицинской организации между оказываемыми видами медицинской помощи (медицинскими услугами); путем отнесения всего объема затрат, необходимых для деятельности медицинской организации в целом, на один вид медицинской помощи (медицинской услуги), выделенный(ой) в качестве основного(ой) вида медицинской помощи (медицинской услуги) для медицинской организации; пропорционально иному выбранному показателю.

На основании части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования Обществом за период с 01.01.2020 по 31.12.2021. В ходе проверки Фондом установлено, что Обществом допущено нецелевое расходование средств ОМС.

По результатам проверки Обществу предложено восстановить нецелевое использование средств ОМС в сумме 3 346 093,91 руб., а также уплатить штраф в размере 10% от средств использованных не по целевому назначению в сумме 334 609,39 руб.

Результаты проверки отражены в акте от 31.01.2022.

Письмом от 11.022.022 № 04-13/686 Обществу предложено возвратить сумму нецелевого использования денежных средств, а также штраф.

Общество не согласилось с актом Фонда и обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей ответчика в судебном заседании 25.05.2023, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой и выводами суда.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество за счет средств ОМС начислило и выплатило заработную плату неизвестному лицу


(получатель не указан) за сентябрь 2020 года на сумму 152 629,54 руб. (с учетом НДФЛ и страховых взносов), ФИО2 в 2020 году на сумму 546 258,56 руб., в 2021 году на сумму 986 407 руб. (с учетом НДФЛ и страховых взносов) и ФИО3 в 2021 году на сумму 62 950,03 руб. (с учетом НДФЛ и страховых взносов), всего на общую сумму 1 748 145,13 руб.

В отношении выплат ФИО3 выводы Фонда Обществом не оспариваются. Общество от требований в отношении ФИО3 отказалось, указав, что признает данную сумму нецелевым расходованием средств ОМС.

Относительно выплат ФИО2 Обществом в материалы дела не представлены подтверждающие обоснованность выплаты заработной платы за счет средств ОМС документы.

Так, в соответствии с трудовым договором от 01.10.2008 № 2 ФИО2 была принята в ООО «Дента Люкс» на должность бухгалтера.

Согласно перечню должностей немедицинских работников (приложение 12/3 к акту проверки) в проверяемый период ФИО2 являлась заместителем директора, однако такая должность не была предусмотрена штатным расписанием Общества.

В подтверждение обоснованности выплат ФИО2 заявителем Фонду также представлены дополнительное соглашение от 11.01.2012 № 2 к трудовому договору от 01.10.2008 б/н (в пунктах 5.1, 5.3, 5.4 которого указано, что работнику устанавливается тарифная ставка, в соответствии со штатным расписанием; зарплата начисляется от выполненного объема при оказании услуг по договору с ФОМС, но не ниже оклада 6515,22 руб.; выплата премий, надбавок, доплат и оказание материальной помощи осуществляется в пределах фонда оплаты труда, утвержденного на текущий год; Порядок и условия премирования установлены «Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников» Общества), а также приказ от 20.01.2020 № 3 о назначении ФИО2 заместителем директора.

Вместе с тем, сформированный фонд оплаты труда на 2020-2021 годы, Положение об оплате труда и материальном стимулировании, действующее в проверяемом периоде, приказы по начислению и выплате заработной платы, ведомости начисления, лицевые счета Обществом не представлены.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Однако, ни дополнительных соглашений, вносящих соответствующие изменения в трудовой договор от 01.10.2008 № 2, ни нового трудового договора в связи с назначением ФИО2 на новую должность, в материалы дела Обществом не представлено.

Представление Обществом платежных поручений и расходных ордеров за 2020-2021 годы правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку Фондом проведена проверка сплошным методом представленных Обществом документов. Детальный анализ движения денежных средств ОМС в Обществе за 2020, 2021 годы по всем направлениям расходов в соответствии с


представленными к проверке документами изложен в приложениях №№ 10/1, 10/2 к акту комплексной проверки, подписанным Обществом без разногласий. Итоги детального Анализа соответствуют сведениям форм Федеральной статистической отчетности № 14-Ф (ОМС) «Сведения о поступлении и расходовании средств ОМС медицинскими организациями» (утв. Приказом Росстата от 17.04.2014 № 258), представленным Обществом в адрес Фонда за 2020, 2021 годы, в том числе в части расходования средств ОМС на заработную плату.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нецелевом расходовании средств ОМС на заработную плату в общей сумме 1 748 145,13 руб.

В рассмотренном случае Обществом за счет средств ОМС произведено возмещение затрат на аренду помещения по адресу: <...>, в обоснование которых представлен договор субаренды нежилых помещений от 01.04.2021.

Вместе с тем в ходе проверки Фондом на основании представленных на оплату персонифицированных реестров счетов пролеченных пациентов установлено, что арендуемое помещение не использовалось Обществом для оказания медицинских услуг по ОМС. Оказание бесплатной медицинской помощи застрахованным лицам за счет средств ОМС осуществлялось согласно данным реестра предъявленных к оплате и оплаченных обращений пациентов в рамках ОМС только по адресу: <...>.

Ссылка Общества на отчеты по форме № 37/У-88 была предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонена в связи с тем, что указанная форма признана утратившей силу на основании приказа Минздрава от 12.11.2009 № 893.

Иных доказательств оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС в помещении в г. Емва заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о нецелевом расходовании средств ОМС в размере 1 305 693,98 руб. в отношении арендуемого помещения является верным.

Таким образом, учитывая, что факт нецелевого использования средств ОМС является доказанным, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.


На основании изложенного, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению 07.04.2023 № 73. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта составляет 1 500 рублей.

Таким образом, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2023 по делу № А29-5607/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дента Люкс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дента Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручения от 07.04.2023 № 73.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Председательствующий С.А. Бычихина

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Л.И. Черных

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 10:41:00Кому выдана Черных Людмила ИвановнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 7:54:00Кому выдана Великоредчанин Олег БорисовичЭлектронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменён

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 10:42:00

Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна