Постановление от 27 марта 2018 г. по делу № А73-11908/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-994/2018
27 марта 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Хабаровскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 03.11.2017 № 27/ТО/48-2

от Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний: ФИО1, представитель по доверенности от 21.03.2017 № 27/ТО/20-88

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018

по делу № А73-11908/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Шестак Ж.Г.; в суде апелляционной инстанции – судьи Тищенко А.П., Козлова Т.Д., Пичинина И.Е.

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения

о взыскании 569 248 руб. 81 коп.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК»; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 680000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 681000, <...>), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 119049, <...>) 542 346 руб. 92 коп. долга за потребленную тепловую энергию, пени в сумме 26 901 руб. 89 коп., а также пени от невыплаченной в срок суммы, начиная с 13.07.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В связи с оплатой ответчиком основного долга АО «ДГК» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от требования о взыскании основного долга в сумме 542 346 руб. 92 коп., уточнив при этом требование о взыскании неустойки, просило взыскать 44 692 руб. 31 коп. пени за просрочку оплаты основного долга, начисленную за период с 12.04.2017 по 05.09.2017.

Решением суда от 11.10.2017 производство по делу № А73-11908/2017 в части взыскания 542 346 руб. 92 коп. задолженности прекращено, уточненные исковые требования в части неустойки удовлетворены в полном объеме.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 решение суда от 11.10.2017 отменено в связи с наличием безусловных оснований для его отмены, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. Производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в размере 542 346 руб. 92 коп. прекращено. С ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, а при недостаточности денежных средств - с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу АО «ДГК» взысканы 44 692 руб. 31 коп. пени, начисленные за период с 12.04.2017 по 04.09.2017, а также государственная пошлина в размере 14 385 руб.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 АПК РФ по кассационной жалобе ФСИН России, полагающей, что апелляционным судом при принятии обжалуемого судебного акта были неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что положения Закона о теплоснабжении не учитывают и не регулируют вопросы статуса субъектов отношений, которые урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Считает, что с учетом правового статуса сторон, нормы Закона о контрактной системе являются специальными по отношению к Закону о теплоснабжении, поэтому к спорным правоотношениям не применяется часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Указывает на то, что взыскание неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования окажет существенное негативное влияние на имущественное положение ответчика, финансируемого за счет средств федерального бюджета, тогда как снижение судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ установило бы имущественный баланс интересов сторон и позволило бы избежать ситуации, когда при минимальных убытках кредитора применяется максимально возможная неустойка. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемое постановление отменить, принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Российской Федерации в лице ФСИН России и ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Хабаровскому краю привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

АО «ДГК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.03.2017 между АО «ДГК» (Поставщик - Теплоснабжающая организация) и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю (Заказчик - Абонент) заключен контракт № 3/4/03211/00032 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды на нужды казенного учреждении и казенного предприятия (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик-Теплоснабжающая организация подает Заказчику-Абоненту через присоединенную сеть, а Заказчик-Абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2017 года.

Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 (пункт 10.1 Контракта).

В соответствии с пунктами 7.4, 7.5 Контракта от 02.03.2017, Поставщик-Теплоснабжающая организация не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Заказчику-Абоненту счет, счет-фактуру, акт приема- передачи, расчетную ведомость за весь расчетный период (с 1-го по последнее число месяца), за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, в соответствии с разделом 5, пунктом 4.1.10 настоящего Контракта. Заказчик-Абонент производит оплату счета-фактуры с учетом ранее внесенных средств до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с 01.03.2017 по 31.05.2017 истцом ответчику поставлены тепловые ресурсы и выставлены счета-фактуры: от 31.03.2017 № 3/4/1/033048 на сумму 311 554 руб. 87 коп., от 30.04.2017 № 3/4/1/050899 на сумму 280 413 руб. 93 коп., от 31.05.2017 № 3/4/1/081423 на сумму 54 000 руб. 78 коп., на общую сумму 645 969 руб. 58 коп.

Поскольку оплата проводилась несвоевременно, истцом в адрес ответчиков направлена претензия от 16.06.2017 № 3146 об оплате неустойки за просрочку платежей по контракту № 3/4/03211/00032, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты учреждением энергоресурса послужило основанием для обращения АО «ДГК» в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку после принятия судом искового заявления к производству ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Хабаровскому краю погасило основной долг, в связи с чем истцом был заявлен отказ от иска в указанной части, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, правомерно применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в данной части.

Установив факт несвоевременного исполнения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования АО «ДГК».

При проверке расчета неустойки суд исходил из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и введенной в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ).

Доводы ФСИН России о необходимости применения положений статьи 34 Закона о контрактной системе, определяющего специфику государственного заказчика, при расчете неустойки подлежат отклонению.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

05.12.2015 вступил в силу Закон № 307-ФЗ, в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Закон о теплоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не уплаченной в срок суммы.

Действие положений Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения (статья 8 Закона № 307-ФЗ).

Исключение по размеру неустойки Законом № 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о водоснабжении и водоотведении и Закона о теплоснабжении, в редакции Закона № 307-ФЗ, носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона о контрактной системе специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию за период с 12.04.2017 по 04.09.2017, суд апелляционной инстанций обоснованно руководствовался положениями Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для снижения размера взысканной пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, так как суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), не усмотрел оснований для снижения размера неустойки, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, исходя из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В связи с тем, что указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены или изменения судебного акта в части, касающейся вопроса снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, постановление апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, принято с правильным применением норм материального права, является законным и обоснованным, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу № А73-11908/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи А.Н. Барбатов

И.А.Тарасов