Решение от 8 июня 2019 г. по делу № А60-15432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15432/2019
08 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15432/2019

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314667907600064)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3

третье лицо: ФИО4,

о признании незаконным бездействия по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на совершение регистрационных действий, постановления об окончании исполнительного производства, о снятии запрета, иных постановлений,

о признании незаконным постановления от 08.11.2018г. об обеспечительной мере в виде запрета на совершение регистрационных действий,

о признании незаконным действия по выдаче доверенности на совершение регистрационных действий,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.08.2018,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к Екатеринбургскому специализированному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов Свердловской области о признании незаконным бездействия по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2018 г. № 66007/18/1180724, постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 08.11.2018 г., постановления об окончании исполнительного производства, о снятии запрета от 29.11.2018 г., иных постановлений, о признании незаконным постановления от 08.11.2018г. об обеспечительной мере в виде запрета на совершение регистрационных действий, о признании незаконным действия по выдаче доверенности на совершение регистрационных действий.

Определением от 21 марта 2019 года названное заявление оставлено без движения.

17 апреля 2019 года в материалы дела поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Заявителем уточнены требования, а именно просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя:

- по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2018 г. № 66007/18/1180724, постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 08.11.2018 г., постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 29.11.2018г., постановления о распределении ДС 17.12.2018г., постановления об окончании исполнительного производства, о снятии запрета от 29.11.2018 г., иных постановлений,

- о признании незаконным постановления от 08.11.2018г. об обеспечительной мере в виде запрета на совершение регистрационных действий,

- о признании незаконным действия по выдаче доверенности на совершение регистрационных действий. Уточнение принято.

Определением от 18.04.2019г. названное заявление принято к производству, назначена дата судебного разбирательства.

По ходатайству заявителя судебное заседание откладывалось.

В настоящем судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2018 года Арбитражный суд Свердловской области выдал исполнительный лист по делу № А60-46827/2016 на взыскание с должника 25 000 руб. 07 ноября 2017 года в отделе судебных приставов по Чкаловскому району г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 81558/18/66007-ИП.

08 ноября 2018 года взыскателем подано заявление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику.

В рассматриваемой ситуации заявитель не представил доказательств и не обосновал факт нарушения оспариваемым постановлением субъективных прав.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.07.2007 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу названной нормы арест имущества в обязательном порядке влечет запрет на распоряжение им. Ограничение права пользования имуществом, его изъятие осуществляются только при необходимости.

Суд полагает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Данная мера не препятствует должнику распоряжаться своим имуществом. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества является мерой, направленной на обеспечение исполнения исполнительного документа и принят только в целях исключения выбытия имущества должника.

Соответственно, запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 08.11.2018г. в полной мере соответствует вышеприведенным нормам законодательства, а именно: осуществлен в рамках исполнительного производства, направлен на исполнение требований исполнительного документа, не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц.

При вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 08.11.2018г. акт описи и ареста не составлялся, оценка имущества не проводилась. Иного судом не установлено, а заявителем не доказано.

Таким образом, суд полагает, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 08.11.2018г. не является мерой принудительного исполнения исполнительного документа, направленной на обращение взыскания на имущество, а вынесено судебным приставом в целях обеспечения исполнения требований взыскателя по исполнительному документу.

Внимания заслуживает довод заявителя о несоразмерности объекта на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет и взыскиваемой с должника суммы. Однако с учетом изложенных выше обстоятельств, а также с учетом того, что 08 ноября 2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, суд не находит оснований для отмены данного постановления.

27 ноября 2018 года в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, а именно исправлена сумма задолженности на 25 000 руб.

29 ноября 2018 года вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в связи с погашением задолженности в полном объеме.

21 декабря 2018 года - постановление об окончании исполнительного производства, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

В части требования о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в не направлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 08.11.2018 г., постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 29.11.2018г., постановления о распределении ДС 17.12.2018г., постановления об окончании исполнительного производства, о снятии запрета от 29.11.2018 г., иных постановлений. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется, в частности, взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Доказательства, подтверждающие факт своевременного направления поименованных постановлений должнику (за исключением полученного 27.11.2018г. постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление), материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд считает, что пристав не доказал, что в этой части он выполнил требования статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем в силу статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц. В данном случае заявитель не представил доказательств конкретных нарушений его прав фактом не направления приставов копии постановления.

Кроме того, в период с 08.11.2019г. по 27.11.2019г. меры принудительного исполнения не проводились, 27.11.2019г. должником, с нарушением срока получено постановление о возбуждении исполнительного производства, 29.11.2018г. сумма задолженности погашена в полном объеме, 29.11.2018г. снят запрет на совершение регистрационных действий.

Относительно требования о признании незаконным действия по выдаче доверенности на совершение регистрационных действий, то перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.И. Опарина