Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А01-1039/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1039/2020
г. Майкоп
12 августа 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года,

полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1039/2020 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 3" (ИНН 0105048546, ОГРН 1060105014991) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ № 3" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 2 987 рублей 01 копейки в декабре 2019 года, пени за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 1 181 рубля 55 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.03.2020 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением суда от 25.06.2020 (после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства) дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 10.08.2020 представители сторон не явились. Суд, признав их извещение надлежащим, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил сумму иска, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 2 987 рублей 01 копейки, пени за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 836 рублей 95 копеек.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком осуществлено потребление электрической энергии на общедомовые нужды и не произведено оплаты.

Из материалов настоящего дела следует, что 01.06.2009 между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (управляющая компания, УК), заключен договор № 451021 с протоколом разногласий, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии и оплата ее УК на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.3. договора, УК приобретает электроэнергию у ГП для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией, в отношении многоквартирных домов, перечисленных в приложении № 1 к договору в качестве точек поставки электрической энергии.

Истец предъявляет ко взысканию задолженность за декабрь 2019 года по оплате электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (общедомовые нужды) в размере 2 987 рублей 01 копейки, задолженность образовалась исходя из потребления многоквартиными домами электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, счетами на оплату.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ).

На основании пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354.

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах № 124 случаях, именуются для целей Правил № 124 «исполнителями коммунальной услуги».

В решении Верховного суда от 11.06.2013 № АКПИ13-205 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела документам, собственники помещений в многоквартирных домах доме выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

Факт управления многоквартирными домами ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в данном случае, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 21 (1) Правила № 124 обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Таким образом, обязанность по оплате стоимости объема коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества возложена на ответчика.

Ответчик не оспорил, что осуществляет функции управления многоквартирными домами, по которым истец произвел начисление платы за расход электрической энергии на ОДН.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не опроверг представленные истцом доказательства.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за потребление электрической энергии на общедомовые нужды по состоянию на декабрь 2019 года в размере 2 987 рублей 01 копейки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, на основании Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 836 рублей 95 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждена просрочка исполнения, начисление пени произведено истцом обоснованно.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически и методически верным, расчет произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (4,25%), действующей на день вынесения решения по делу.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 836 рублей 95 копеек.

Распределяя судебные расходы по данному делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

За рассмотрение спора по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска (п/п от 18.03.2020 № 5831 (т.1.л.д.9).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Факт несения почтовых расходов истцом подтвержден почтовой квитанцией от 19.03.2020 на сумму 50 рублей, а также товарной накладной от 27.01.2020 (8 рублей), а также списком внутренних почтовых отправлений (146 рублей 40 копеек + 51 рубль).

То есть истцом подтвержден факт несения почтовых расходов (статья 106 АПК РФ) на сумму 255 рублей 40 копеек. В остальной части следует отказать за необоснованностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 255 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять к рассмотрению уточненные требования от 10.08.2020.

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 3" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" задолженность по оплате электроэнергии в размере 2 987 рублей 01 копейки, почтовые расходы в размере 255 рублей 40 копеек, а также уплаченную последним государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Отказать в остальной части заявления о взыскании почтовых расходов.

Копии решения направить сторонам.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Шефруков А.З.