Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А12-15087/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» августа 2020 г.

Дело № А12-15087/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400017, <...> (далее – АО "ВМЭС", истец)

к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...> (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик)

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2019 и пени (законной неустойки),

и по встречному исковому заявлению

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...> (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец)

к акционерному обществу "Волгоградские межрайонные электрические сети", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400017, <...> (далее – АО "ВМЭС", ответчик)

о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электросетях за январь 2019, и пени (законной неустойки),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Шуман Л.П., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105187, <...>; общества с ограниченной ответственностью «СП Сервис - продукт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400075, <...>; общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400082, <...> Октября, д.13; общества с ограниченной ответственностью «УК Возрождение», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400055, <...> помещение II; общества с ограниченной ответственностью УК «Южное», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400029, <...>; публичного акционерного общества «Россети Юг», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344002, <...>; общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400081, город Волгоград, улица им ФИО12, д.20, помещение I; общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-67", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400026, <...>,

при участии в судебном заседании:

от АО «ВМЭС» - ФИО13, действующей на основании доверенности №137 от 26.12.2019;

от ПАО «Волгоградэнергосбыт» - ФИО14, действующей на основании доверенности №19 от 27.12.2019,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных (или признанных извещенными в силу положений ст.165.1 ГК РФ, ст.123 АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору №368 от 01.11.2013 за январь 2019 в размере 4 914 423 руб. 32 коп.; пени (законную неустойку) в сумме 5 042 788 руб. 85 коп., начисленную за период с 16.02.2019 по 11.08.2020 в порядке ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) за просрочку исполнения обязанности по своевременной оплате услуг по договору №368 от 01.11.2013 за январь 2019; пени (законную неустойку), начисляемую в порядке ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) на сумму неоплаченной задолженности по названному договору за январь 2019, начиная с 12.08.2020 и до момента полного погашения задолженности.

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт», в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети» задолженность в размере 12 421 942 руб. 68 коп. за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за январь 2019; пени в размере 3 151 640 руб. 02 коп., начисленную за период с 19.02.2019 по 11.08.2020 в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за январь 2019, а также пени, начисляемую на сумму неоплаченного долга за январь 2019 в соответствии с названным законом, начиная с 12.08.2020 до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 19.06.2019 встречный иск ПАО «Волгоградэнергосбыт» к АО «ВМЭС» принят к производству с назначением его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

По инициативе сторон и с учетом их мнения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, Шуман Л.П., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>; общество с ограниченной ответственностью «СП Сервис - продукт», ИНН <***>, ОГРН <***>; общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК», ИНН <***>, ОГРН <***>; общество с ограниченной ответственностью «УК Возрождение», ИНН <***>, ОГРН <***>; общество с ограниченной ответственностью УК «Южное», ИНН <***>, ОГРН <***>; публичное акционерное общество «Россети Юг», ИНН <***>, ОГРН <***>; общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт", ИНН <***>, ОГРН <***>; общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-67", ИНН <***>, ОГРН <***>.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены (признаны извещенными) надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку суд явку в судебное заседание обязательной не признавал, присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к его правам, а не к обязанностям, то, с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании п.5 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся документам.

В судебном заседании об изменении своих позиций истцы по первоначальному и встречному искам не сообщили.

Стороны представили мотивированные отзывы на первоначальный и встречный иски, соответственно; письменные объяснения по спорным обстоятельствам дела; в ходе производства по делу неоднократно уточняли заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, окончательно сформулировав их после проведения по делу судебной экспертизы.

АО «ВМЭС» выразило согласие с результатами проведенной экспертизы, не заявив возражений относительно объемов, определенных экспертами. ПАО «Волгоградэнергосбыт» с доводами экспертов согласилось частично, представив в материалы дела свои возражения со ссылками на документацию, подтверждающую эти возражения.

Согласно уточненным исковым требованиям, поддержанным представителем истца в судебном заседании, истец по первоначальному иску настаивает на удовлетворении своих требований о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности в размере 4 914 423 руб. 32 коп. по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору №368 от 01.11.2013 за январь 2019; пени (законной неустойки) в сумме 5 042 788 руб. 85 коп., начисленной за период с 16.02.2019 по 11.08.2020 в порядке ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) за просрочку исполнения обязанности по своевременной оплате услуг по договору №368 от 01.11.2013 за январь 2019; пени (законной неустойки), начисляемой в порядке ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) на сумму неоплаченной задолженности по названному договору за январь 2019, начиная с 12.08.2020 и до момента полного погашения задолженности.

Возражая против встречного иска, АО «ВМЭС» ссылается на доводы, приведенные в его отзыве, пояснениях и судебном заседании. Согласно представленному ходатайству, просит уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него по результатам рассмотрения настоящего дела.

Согласно уточненным исковым требованиям, поддержанным представителем ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебном заседании, истец по встречному иску настаивает на удовлетворении своих требований о взыскании с АО «ВМЭС» задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях АО «ВМЭС», за январь 2019, в размере 12 421 942 руб. 68 коп., а также 3 151 640 руб. 02 коп. пени (законной неустойки), начисленной в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) за период с 19.02.2019 по 11.08.2020, а также пени (законной неустойки), начисленной в соответствии с названным законом далее - с 12.08.2020 до полного погашения ответчиком по встречному иску указанной задолженности за январь 2019.

В судебном заседании представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» поддержала возражения ответчика против первоначального иска, ссылаясь на доводы, приведенные в представленных отзывах, возражениях и письменных пояснениях. Согласно представленным ходатайствам, ответчик просит уменьшить размер пени на основании ст.333 ГК РФ и снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в федеральный бюджет по результатам рассмотрения настоящего дела.

АО «ВМЭС» возражает против применения к заявленной неустойке положений ст.333 ГК РФ.

Третьи лица при разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования как по первоначальному, так и по встречному искам подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

01.11.2013 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) и МУПП «ВМЭС» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 368, по условиям которого, исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).

24.04.2018 заключено трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №368 от 01.11.2013 (далее – Соглашение).

Согласно условиям этого Соглашения, МУПП «ВМЭС» добровольно, с согласия двух других сторон Соглашения, передает АО «ВМЭС» все права и обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 368 от 01.11.2013 (далее — договор), возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения.

Права и обязанности по договору перешли к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существовавших на момент вступления в силу Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента его вступления в силу.

В приложениях к договору стороны согласовали перечень точек поставки.

В соответствии с п. 3.3.1 договора, исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.3. договора, исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), счет-фактуру.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, предусмотренных п. 4.3. договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов (п. 4.4. договора).

При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя:

- Заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части;

- Стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированных возражений заказчика;

- по результатам согласования разногласий стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры (п. 4.5. договора).

Порядок определения объемов эклектической энергии, преданной потребителям ответчика установлен в приложении к договору № 7 «Регламент снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии».

Порядок взаимодействия истца и ответчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии согласован в приложении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №6 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета объемов электрической энергии, переданной потребителям (покупателям) по сетям исполнителя» (далее – приложение 6).

В случае невозможности согласования разногласий спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, АО «ВМЭС» был направлен в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии № 34200000000605 от 31.01.2019, в соответствии с которым, объем переданной электроэнергии составил 98 628 933 кВт*ч на сумму 294 021 781 руб. 20 коп..

ПАО «Волгоградэнергосбыт» данный акт подписан с разногласиями. По данным ответчика объем услуг по передаче электроэнергии в январе 2019 составил 94 977 198 кВт*ч, а стоимость услуг - 284 798 092 руб. 07 коп..

ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело частичную оплату по данному акту за январь 2019 в размере 282 708 611 руб. 81 коп., что не оспаривается сторонами..

Стороны неоднократно производили корректировки объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, в результате чего, объем услуг за январь 2019 по данным истца составил 98 379 799 кВт*ч на сумму 292 837 477 руб. 98 коп.; по данным ответчика - 94 481 677 кВт*ч на сумму 282 981 702 руб. 93 коп..

Итоговая величина разногласий составила 3 898 122 кВт*ч на сумму 9 855 775 руб. 05 коп..

01.11.2013 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (продавец) и МУПП «ВМЭС» (покупатель) заключен договор № 466 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, по условиям которого, продавец обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии, приобретаемой продавцом на оптовом и розничных рынках, в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя в объеме, определенном в разделе 4 договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях настоящего договора.

Договор действует в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий.

25.04.2018 заключено трехстороннее Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору купли – продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 466 от 01.11.2013. Согласно условиям данного Соглашения, МУПП «ВМЭС» добровольно, с согласия двух других сторон Соглашения, передает АО «ВМЭС» все права и обязанности по договору купли – продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 466 от 01.11.2013 (договор №466), возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения.

Права и обязанности по договору №466 переходят к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента вступления в силу этого Соглашения.

По условиям сделки, покупатель обязан передавать продавцу до 10 числа, следующего за расчетным периодом, информацию об объеме потребления, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления, объеме энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь (пункт 3.2.2 договора).

Оплата за фактические потери производится в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потерь – до 10 числа данного текущего периода, 40% - до 25 числа данного текущего периода, окончательный расчет – до 18 числа следующего расчетного периода (пункт 4.6 договора).

Расчетный период – календарный месяц (пункт 1.8 договора).

ПАО «Волгоградэнергосбыт» был направлен в адрес АО «ВМЭС» акт приема-передачи № 0952/0016365 от 31.01.2019 по договору №466, в соответствии с которым, объем потерь в январе 2019 в электрических сетях АО «ВМЭС» составил 47 654 821 кВт*ч, их стоимость составила 151 859 140 руб. 03 коп..

АО «ВМЭС» данный акт подписан с разногласиями. По данным АО «ВМЭС» объем потерь в январе 2019 составил 43 970 672кВт*ч, стоимость потерь - 140 119 053 руб. 98 коп.

Стороны неоднократно производили корректировки объема и стоимости потерь электрической энергии, в результате чего, объем потерь по данным ПАО «Волгоградэнергосбыт» составил 48 460 337 кВт*ч на сумму 154 426 035 руб. 98 коп..; по данным АО «ВМЭС» - 44 562 215 кВт*ч на сумму 142 004 093 руб. 30 коп. Итоговая величина разногласий составила 3 898 122 кВт*ч на сумму 12 421 942 руб. 68 коп..

АО «ВМЭС» произвело оплату стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за январь 2019, в размере 142 004 093 руб. 30 коп., что сторонами не оспаривается.

Величина разногласий, не урегулированных сторонами, согласно данным первичных документов, составила 3 898 122 кВт*ч на сумму 12 421 942 руб. 68 коп.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (Правила № 442), действовавшими в спорный период.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах № 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, предусмотрена нормами статей 539, 544 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 190 Основных положений № 442, пунктами 50, 51 Правил № 861.

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определяется в Правилах № 861, в соответствии с пунктом 51 которых сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В обоснование заявленных первоначальных и встречных требований сторонами представлены первичные документы (в том числе на электронных носителях, приобщенных к материалам дела): сводные акты первичного учета перетоков электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» за спорные периоды, акт суммарного сальдированного перетока электрической энергии в сети АО «ВМЭС», договоры энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) с юридическими и физическими лицами, акты разграничения балансовой принадлежности, ведомость объёмов переданной электроэнергии конечным потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт», присоединенным к сетям АО «ВМЭС» за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии (акты перетока), срочные донесения (ведомости показаний СКУЭ) по потребителям – юридическим лицам, данные о потребителях – физических лицах, акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета, обходные листы по подразделениям, акты безучетного потребления, акты замены и проверки приборов учета, уведомления, расчеты ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС» относительно объемов и стоимости переданной электроэнергии (услуг) и потерь электроэнергии по взаимным требованиям, иные документы.

Документы, отражающие отношения сторон в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией гарантирующему поставщику и касающиеся объемов и стоимости переданной потребителям электроэнергии и ее потерь в сетях АО «ВМЭС», подписаны сторонами с разногласиями, которые поддержаны ими в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим определением суда от 19.08.2019 по соответствующим ходатайствам сторон по делу назначена судебная экспертиза по определению объема и стоимости электрической энергии, переданной по сетям АО «ВМЭС» потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт» в спорный период, а также объема и стоимости потерь электрической энергии, возникших в этих сетях.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400087, <...>; контактный телефон/ факс: <***>, 8-917-338-16-52; факс (<***>) 37-97-74; Email: pcs-expertise@mail.ru), экспертам ФИО15, ФИО16, ФИО17.

На разрешение экспертам судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить состав потребителей-физических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт", имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ВМЭС», а также объём и стоимость электрической энергии, потреблённой такими потребителям в разрезе л/с, с указанием номера л/с, Ф.И.О., адреса, метода начисления, итогового объёма потребления (с учетом КСП), тарифной группы, наименования смежной сетевой организации за январь 2019.

2. Определить объем и стоимость электрической энергии, включенной ПАО «Волгоградэнергосбыт» в перерасчеты потребителям физическим лицам за периоды 2013 – 2017 и январь – сентябрь 2018 в январе 2019.

3. Определить состав потребителей-юридических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт" по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ВМЭС», а также объём и стоимость потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, показаний расчетных приборов учета на начало и конец месяца, потерь, замещающей информации, итогового объёма потребления, тарифной группы, уровня напряжения за январь 2019 г.

4. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт" по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (без транспортной составляющей), имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ВМЭС», а также объём и стоимость потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объёма потребления за январь 2019.

5. Определить оплачиваемый переток электрической энергии по сетям ООО «Южная сетевая компания» потребителям, опосредованно присоединенным к сетям АО «ВМЭС»; объем потерь в сетях ООО «Южная сетевая компания», подлежащих исключению из потерь АО «ВМЭС» за январь 2019.

6. Определить объём и стоимость электрической энергии, приобретаемой АО «ВМЭС» в целях компенсации потерь за январь 2019.

7. Определить объём и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии со стороны АО «ВМЭС» за январь 2019

Определением от 29.10.2019 Арбитражный суд Волгоградской области приобщил к материалам дела дополнительные документы на магнитных носителях, поступившие по запросу экспертов о предоставлении дополнительных материалов от ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС», которые также в рамках настоящего дела переданы экспертам для производства экспертизы.

25.12.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области через канцелярию поступило дело №А12-15087/2019 с заключением экспертов, по своей форме и содержанию соответствующим требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определением от 26.12.2019, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, производство по настоящему делу возобновлено.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно экспертному заключению, объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных АО «ВМЭС» ПАО «Волгоградэнергосбыт» в январе 2019, составил 97 152 338 кВт*ч. Стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных АО «ВМЭС» ПАО «Волгоградэнергосбыт» в январе 2019, составила 290 999 741 руб. 27 коп.

Объем потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях АО «ВМЭС» и подлежащих компенсации последним ПАО «Волгоградэнергосбыт» за январь 2019, составил 45 446 251 кВт*ч. Стоимость объема потерь электрической энергии в сетях АО «ВМЭС» в январе 2019, согласно заключению экспертов, составила 144 821 204 руб. 86 коп.

Представленное в материалы дела экспертное заключение, как и любое другое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в том числе с учетом объяснений сторон, иных доказательств, имеющихся в деле, в их взаимосвязи.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд, с учетом поступивших возражений сторон, а также доводов, приведенных ими в обоснование своих правовых позиций, считает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, за исключением отнесения на услуги/потери электрической энергии в сетях АО «ВМЭС» части спорных объемов потребления электрической энергии в январе 2019.

После проведенных согласований и урегулирования части разногласий, на рассмотрение суда стороны вынесли разногласия по объемам, начисленным по физическим лицам, объемам по МКЖД, находящимся в управлении ООО «УК Жилищный стандарт», ООО «ЖЭК», бездоговорное потребление электроэнергии МКЖД по местам общего пользования, потребление ООО «Сигма-Юг», ООО «МУК», а также актам безучетного потребления, составленным в отношении физических лиц, прибор учета которых расположен вне границ земельного участка.

Таким образом, приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении требований, заявленных сторонами, суд исходил из следующего.

Между сторонами в последующих расчетных периодах были произведены корректировки объемов по договорам оказания услуг и купли-продажи потерь. Письмами №16/4961 от 19.03.2019, №16/6833 от 09.04.2019, №16/8226 от 13.05.2019, №16/10102 от 11.06.2019, №16/11098 от 09.07.2019, №16/12253 от 09.08.2019 ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес АО «ВМЭС» уведомления о произведенных корректировках.

Обе стороны в отзывах признают тот факт, что в экспертном заключении не учтены перерасчеты, произведенные между сторонами за январь 2019, в связи с чем, суд полагает, что объем услуг по передаче электрической энергии подлежит уменьшению на 560 906 кВт*ч на сумму 2 062 066 руб. 38 коп., а объем потерь электрической энергии - увеличению на 931 531 кВт*ч на сумму 2 968 461 руб. 40 коп..

По результатам экспертного заключения, объем по бытовым потребителям определен в размере 34 254 385 кВтч на сумму 86 497 962 руб. 25 коп. Суд считает, что указанный объем подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В экспертном заключении в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по физическим лицам вошли объемы 47 856 кВтч на сумму 126 735 руб. 51 коп., определенные на основании актов безучетного потребления, составленных в отношении физических лиц:

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000037 от 23.12.2019, составленный в отношении физического лица ФИО1;

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000038 от 09.01.2019 - в отношении физического лица ФИО2,

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000187 от 25.12.2018 - в отношении физического лица Шуман Л.П.,

акт неучтенного потребления электроэнергии № 0000188 от 25.12.2018, - в отношении физического лица ФИО18,

акт неучтенного потребления электроэнергии № Ф000102 от 15.01.2019, - в отношении физического лица ФИО3,

акт неучтенного потребления электроэнергии № Ф000189 от 27.12.2018, - в отношении физического лица ФИО4,

акт неучтенного потребления электроэнергии № 0000190 от 27.12.2018, - в отношении физического лица ФИО5,

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000191 от 28.12.2018, - в отношении физического лица ФИО6,

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000192 от 29.12.2018, - в отношении физического лица ФИО7,

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000104 от 17.01.2019, - в отношении физического лица ФИО8,

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000013 от 21.01.2019, - в отношении физического лица ФИО9,

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000075 от 24.01.2019, - в отношении физического лица ФИО10

Указанные выше акты возвращены ПАО «Волгоградэнергосбыт» с сопроводительными письмами в адрес АО «ВМЭС», поскольку приборы учета у названных потребителей размещены в местах общего пользования, доступ к которым может быть осуществлен третьими лицами, что исключает основания для применения к потребителям перерасчета.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены сетевой организацией с нарушением п. 193 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее – Постановление 442).

Данные потребители и адреса отсутствуют в плане работ по технической проверке средств учета электрической энергии физических лиц на январь 2019, представленного АО «ВМЭС» в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт». Потребители о проводимой проверке не уведомлялись, акты о неучтенном потреблении в адрес потребителей АО «ВМЭС» не направляло, акты потребителями не подписаны.

В соответствии с п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Изложенное подтверждает, что положением абзаца 6 пункта 81 (11) Постановления N 354 предусмотрена именно ответственность абонента за нарушение своих обязательств в рамках договора на оказание коммунальных услуг.

Правовые предпосылки регулирования ответственности за неисполнение обязательств, основанных на договоре оказания коммунальных услуг или договоре поставки газа для коммунально-бытовых нужд, сформулированы в соответствующих положениях главы 25 "Ответственность за нарушение обязательств" и § 6 "Энергоснабжение" главы 30 ГК РФ.

В части 2 статьи 548 ГК РФ, помимо прочего, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ни Постановлением N 354, ни каким-либо иным актом не установлено положений о том, что абонент по договору оказания коммунальных услуг может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках такого договора при отсутствии признаков своей вины. Отсутствуют и положения, согласно которым на абонента возлагались бы обязанности нести ответственность за действия третьих лиц.

Из этого следует, что применение положений абзаца 6 пункта 81 (11) Постановления N 354 в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец в соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ не доказал, что указанный прибор учета является собственностью потребителя, либо согласование с потребителем раздела границы балансовой принадлежности в данной точке присоединения.

В соответствии с пунктом 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. N 861 (далее – Постановление 861), в технических условиях для заявителей юридических и физических лиц, должны быть указаны, в том числе:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

По смыслу приведенной нормы, подпункт "а" пункта 25 Правил устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные, не предусмотренные Правилами, обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.

Как подтверждено сложившейся судебной практикой, распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения.

Так, в пункте 16.1 Постановления 861 установлено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил, под границей участка заявителя, понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 16.3 Постановление 861, определено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, действия сетевой организации по включению в технические условия для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Постановления 861, сведений и информации о расположении точки присоединения за пределами границ участка заявителя противоречат Правилам.

Пунктом 19 Постановления 861 установлен запрет навязывания заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, действия сетевой организации по составлению акта безучетного потребления по прибору учета, расположенному не в границах участка потребителя, не соответствуют Постановлению 442, нарушают Постановление 861.

ФАС России в своих разъяснениях указала, что при системном толковании пунктов 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (понятие точки присоединения), пункта 25.1 Правил технологического присоединения, пункта 144 Основных положений, а также постановления Президиума ВАС РФ N 16008/10 от 18.05.2011, ФАС России делает вывод, что заявители, предусмотренные пунктами 12.1 и 14 Правил, вправе установить прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного участка.

Таким образом, действия сетевой организации по навязыванию в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, требования об установке приборов учета на границе участка заявителя вразрез с желанием заявителя установить прибор учета в пределах границ его земельного участка, могут содержать признаки нарушения законодательства, в части навязывания невыгодных условий.

Указанная позиция поддержана арбитражной практикой, изменений в законодательстве в части места установки приборов учета не произошло (Разъяснения ФАС от 06.05.2014 по вопросу места установления прибора учета, УФАС по Челябинской области решение от 19.03.2014 № 43-04/13, Определение ВС РФ от 21.12.2015 по делу N305-ЭС15-11564, Постановление ФАС ПО от 27.12.2013 по делу NА55-19024/2012 и т.д.)

Статьей 540 ГК РФ закреплено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

АО «ВМЭС» не являлось исполнителем коммунальных услуг для физического лица в силу положений Постановления 354, а также не имеет договорных отношений с указанным лицом, позволяющим производить какие-либо переносы точки поставки самостоятельно, минуя гарантирующего поставщика, и менять условия уже действующего между потребителем и ГП договора энергоснабжения без обращения самого гражданина, что является изменением существенных условий договора.

Кроме того, суд, в качестве обоснования возможности перерасчета, учитывает содержание п. 81 (11), позволяющей производить перерасчет только в определенных случаях, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

АО «ВМЭС» не представило обоснований со ссылками на нормы права по применяемому им расчету в указанном случае, а также переносу прибора учета за пределы границ земельного участка.

В спорах между двумя организациями аналогичные выводы арбитражного суда Волгоградской области содержатся в судебных актах по делам №А12-15323/2017, А12-27746/2018 и др. Решения по указанным делам вступили в законную силу. Судами дана правовая оценка при рассмотрении актов безучетного потребления, составленных на потребителей, электросчетчики которых расположены в местах с открытым доступом.

Таким образом, указанный объем подлежит исключению из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и включению в объем потерь.

Суд считает также обоснованными доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» в части разногласий сторон относительно объемов потребленной электроэнергии физическими лицам по непринятым ПАО «Волгоградэнергосбыт» актам контрольного показания приборов учета (КСП), составленным АО «ВМЭС», а также по объемам начисления бытовым потребителям, которым произведено отрицательное начисление в спорном периоде на основании представленных данных о фактическом потреблении электроэнергии.

Относительно разногласий по объемам начисления бытовым потребителям, которым произведено отрицательное начисление в спорном периоде на основании представленной документации о фактическом потреблении электроэнергии суд находит обоснованными доводы ответчика.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что указанные отрицательные начисления являются перерасчетами прошлых периодов, включая период действия предыдущей сетевой организации. Указанная позиция не состоятельна, исходя из положений действующих норм права, условий заключенного сторонами договора №368, а также соглашений к договору.

Суд учитывает также, что экспертом не включены в объемы услуг по передаче электрической энергии перерасчеты за прошлые периоды, произведенные в отношении потребителей – физических лиц в объеме минус 222 647 кВт*ч на сумму 566 869 руб. 54 коп. (из них по тарифу 2, 20689 в объеме 204 584 кВтч на сумму 541 793 руб. 26 коп., по тарифу 1, 15689 в объеме 18 063 на сумму 25 076 руб. 28 коп.).

Законность и обоснованность проведения ПАО «Волгоградэнергосбыт» перерасчетов объема потребленной электрической энергии гражданам-потребителям неоднократно подтверждена апелляционной и кассационной инстанциями по делам №А12-15676/15, А12-28642/15, А12-46023/2016, А12-65582/2016, А12-2117/2019 и др.).

В соответствии с условиями договора, ПАО «Волгоградэнергосбыт» определяет по окончании каждого расчетного периода объем отпуска (собственный полезной отпуск - СПО) электрической энергии по каждому потребителю по договорам энергоснабжения (купли-продажи) в разрезе групп потребителей и уровней напряжения, в том числе через сети ССО, и направляет исполнителю соответствующие сведения в электронном виде по формам Приложения № 7 к настоящему договору.

В отношении граждан-потребителей объем отпуска электрической энергии по каждому потребителю предоставляется заказчиком исполнителю в электронном виде по формам Приложения № 7 к договору. Указанный пункт договора направлен на исполнение п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В соответствии с п. 162 Основных положений, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правилами, указанными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354:

- потребление электрической энергии предоставленной потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период;

- в отношении потребителей, не имеющих приборы учета, объем определяется с использованием нормативов потребления;

- по потребителям, не предоставившим показания приборов учета при их наличии и у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом.

Таким образом, именно сочетание расчета по показаниям прибора учета, норматива потребления и расчетного способа в случае не предоставления указанных показаний и приводит к возникновению перерасчётов за предыдущие периоды.

По потребителям, не предоставившим показания приборов учета, у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом, исходя из среднемесячного потребления. В дальнейшем, при предоставлении достоверных показаний, показания, полученные расчетным способом, аннулируются, производится расчет от предыдущих полученных показаний по последние поступившие показания. Потребление, полученное расчетным способом, сторнируется.

Исходя из толкования вышеназванных норм права, речь идет о приведении объема потребления электроэнергии физическим лицом к объему электроэнергии фактически переданному потребителю.

Условиями договора 368 и соглашения об информационном обмене сторонами согласованы условия проведения перерасчетов в текущем расчетном периоде за истекшие отчетные периоды (п. 3.2.7, 3.2.6, 3.3.15, п. 2.14 приложения 7 к договору).

В договоре №368 сторонами согласовано, что заказчик обязан: при выявлении после окончания расчетного периода ошибок, допущенных при расчете объема отпуска электрической энергии потребителям (покупателям) и, соответственно, объёма оказанных услуг, направлять в адрес исполнителя мотивированные требования о проведении соответствующей корректировки с приложением исправленных документов (п. 3.2.7 договора); при изменении составляющих расчета стоимости услуг исполнителя проводить корректировку объема услуг, оказанных заказчику в соответствии с документами, полученными от заказчика согласно п. 3.2.6. настоящего договора, и направлять заказчику корректировочный акт оказанных услуг (Приложение 11 к договору) (п. 3.3.15. договора).

В пункте 2.14 регламента снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии установлено, что в случае выявления ошибок при определении объема поставленной электрической энергии в текущем отчетном периоде за истекшие отчетные периоды (п.п. 2.4., 2.5. настоящего регламента) заказчик направляет исполнителю корректировочные расчеты объема отпуска энергии с приложением обосновывающих документов. Исполнитель на основании полученной информации направляет заказчику корректировочные акт.

В соглашении об информационном обмене от 05.07.2013 определено, что по факту получения показаний от потребителя или сетевой организации, стороны обязуются производить перерасчет объемов, определенных расчетным способом и учтенных сторонами в предыдущем расчетном периоде, в текущем расчетном периоде по каждому из таких потребителей (пункт 7).

Согласно трехстороннему соглашению от 24.04.2018 о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №368 от 01.11.2013, права и обязанности по договору переходят к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента вступления в силу настоящего Соглашения» (п.2 соглашения).

Срок исполнения обязательства определяется Гражданским кодексом РФ и может определяться указанием на наступление определенных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (ст. 190 ГК РФ), наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (ст. 314).

Стороны не вносили изменения в действующий договор, в соглашение об информационном обмене, не указали особого положения в соглашении о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №368 от 01.11.2013, касающегося обязательств по проведению расчетов с физическими лицами.

Таким образом, с учетом условий, определенных между сторонами договором и соглашением об информационном обмене, перерасчеты по физическим лицам отражаются в текущем периоде и не являются имущественными требованиями, возникшими до момента вступления в силу соглашения, что свидетельствует об обязанности АО «ВМЭС» учитывать их при формировании объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, как указано в п. 169 Основных положений 442, сетевые организации обязаны осуществлять контрольные снятия показаний приборов учета у физических лиц.

Контрольные снятия показаний приборов учета сетевая организация осуществляет в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для снятия показаний приборов учета исполнителем коммунальных услуг: не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (п. 31 Постановления 354). Указанная обязанность прописана также в соглашении об информационном обменен (п.3).

При исполнении указанной обязанности сетевыми организациями в отношении каждого потребителя, в том числе и при передаче прав и обязанностей по договору №368, указанные разногласия по начислениям физическим лицам в связи с начислениями фактического потребления не возникали.

В связи с этим, суд считает, что с учетом норм действующего законодательства, условий договора и соглашений, заключенных между сторонами, при соблюдении прав всех участников правоотношений, включая потребителей физических лиц, указанные начисления подлежат включению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и сторнированию в размере 222 647 кВт*ч на сумму 566 869 руб. 54 коп.

Относительно заявленных истцом требований по включению объемов, определенных на основании составленных АО «ВМЭС» актов КСП, включенных экспертом в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в январе 2019, суд считает, что они подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» представлена информация о спорных актах КСП на магнитном носителе с пояснениями причин исключения по каждому в отдельности акту КСП.

АО «ВМЭС» согласилось с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт» о снятии разногласий по части актов КСП в связи с включением данных объемов в декабре 2018.

В указанном деле проведена экспертиза, которая не оспорена АО «ВМЭС» в части данных актов КСП в объеме 724 944 кВтч на сумму 1 844 311 руб. 52 коп.

В декабре 2018 АО «ВМЭС» произвело контрольный съем показаний прибора учета в отношении потребителя ФИО19, показания составили 180955, начисление за декабрь 2018, произведенное по данным показаниям, составило 174 473 кВтч и учтено в рамках судебного дела №А12-9643/2019. В экспертном заключении по делу №А12-15087/2019 в отношении данного потребителя произведено начисление по данным, указанным в реестре ПАО «Волгоградэнергосбыт», а именно с начальных показаний 6728 по конечные показания 196417 в объеме 189 689 кВтч.

Таким образом, фактический расход электроэнергии за январь 2019 определяется от начальных показаний 180955 по конечные показания 196417 и составляет 15 462 кВтч; из объема услуг по передаче электрической энергии должно быть исключено 189 689 – 15 462 = 174 227 кВтч.

Таким образом, во избежание двойного начисления одних и тех же объемов по данному потребителю и для соблюдения принципа непрерывности показаний, в январе 2019 необходимо исключить из оказанных услуг по передаче электрической энергии объем 174 227 кВтч на сумму 461 399 руб. 79 коп.руб.

По представленным разногласия по актам КСП в объеме 165 057 на сумму 434 262 руб. 53 коп. (в том числе по тарифу 2,20689 в объеме 162 793 кВтч на сумму 431 119 руб. 49 коп., по тарифу 1,15689 в объеме 2 264 кВтч на сумму 3 143 руб. 04 коп.), включенных экспертом в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в январе 2019, АО «ВМЭС» в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не опровергло доводов ПАО «Волгоградэнергосбыт» о неправомерности составления данных КСП и о необходимости исключения из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Суд, также считает обоснованными доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» об исключении из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии объема, определённого в экспертном заключении по ООО «Сигма-Юг» в размере 899 кВт*ч на сумму 2380 руб. 79 коп., а также объема 14 205 кВт*ч на сумму 37 618 руб. 65 коп. по ООО «МУК» и включении их в объем потерь.

Так, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «МУК» заключен договор энергоснабжения № 5011910 от 01.06.2015. Начисления по условиям данного договора производятся потребителю по ведомости показаний СКУЭ. Объем за январь составил 2 368 920 кВт*ч. Ведомость представлена в материалы дела. В экспертном заключении установлен объем 2 383 125 кВт*ч. При этом, эксперт в заключении не произвел разбивку по каждой точке поставки потребителя. В связи с чем, не представляется возможным определить из чего сложилась разница и на основании каких первичных документов экспертом определен объем, отличный от указанного в ведомости показаний СКУЭ.

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Сигма-Юг» заключен договор энергоснабжения № 5012025/17 от 01.06.2017. Начисления по условиям данного договора производятся потребителю по ведомости показаний СКУЭ. Объем за январь 2019 составил 45 936 кВт*ч. Ведомость представлена в материалы дела. В экспертном заключении установлен объем 46 834 кВт*ч. При этом эксперт в заключении также не произвел разбивку по каждой точке поставки потребителя. В связи с чем, не представляется возможным определить из чего сложилась разница и на основании каких первичных документов экспертом определен объем, отличный от указанного в ведомости показаний СКУЭ.

Письмом № 0392/ВМЭС от 25.01.2019 в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» направлены показания общедомовых приборов учета электрической энергии по спорным многоквартирным домам, расположенным по ул. Бажова (7 и 9) и ФИО20 (9, 9А, 7А, 3А, 3, 1А и 1).

ПАО «Волгоградэнергосбыт» письмом № 25/1922 от 01.02.2019 сообщило АО «ВМЭС», что в адрес управляющих организаций направлены дополнительные соглашения о включении ОДПУ в договоры ресурсоснабжения.

ООО «МУК» и ООО «Сигма-Юг» отказались от подписания данных соглашений, в связи с чем, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском о понуждении к внесению изменений в договор.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019 по делу №А12-10563/2019 ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказано в исковых требованиях к ООО «Сигма-Юг» о внесении изменений в договор энергоснабжения по причине установки приборов учета в трансформаторной подстанции сетевой организации. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2019 по делу №А12-8592/2019, оставленным без изменения постановлением 12 Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ООО «МУК» о внесении изменений в договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011910/15 от 01.06.2015 на условиях оферты дополнительного соглашения № 42 от 14.01.2019 с приложением № 3 удовлетворены.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, основания для расчета объема потребления по показаниям ОДПУ за январь 2019 отсутствуют.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» направляло в адрес АО «ВМЭС» письмо №16/3879 от 28.02.2019 с просьбой о предоставлении информации, подтверждающей объемы потребленной электроэнергии, в том числе, по вышеперечисленным МКЖД. При этом, просило представить данные, позволяющие начислить объемы по данным АО «ВМЭС».

Материалы дела не содержат первичной документации, оформленной в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии №368 (акты КСП, акты осмотра и др.), подтверждающие расчет, представленный АО «ВМЭС» по данным потребителям. Также отсутствуют доказательства, что ответчик получал какие-либо документы, позволяющие ему произвести иные начисления, а не те, что указаны в ведомости потребителем.

Кроме того, АО «ВМЭС» представлены расчеты в которых отражены не показания вновь установленного прибора учета, а данные удаленного доступа АСКУЭ (том 4 л.д.72, 73).

В соответствии с пунктом 160 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии субъект розничного рынка, использующий систему учета, допущенную в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, вправе на основании соглашения о порядке информационного обмена показаниями осуществлять предоставление показаний такой системы учета другой стороне по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, путем предоставления им удаленного доступа для получения показаний приборов учета, входящих в такую систему учета, при условии если имеется техническая возможность предоставления такого доступа без внесения каких-либо изменений в систему учета.

В соглашении о порядке информационного обмена показаниями должны содержаться: описание схемы сбора и передачи информации; перечни точек, в отношении которых осуществляется обмен информацией; формат и условия обмена информацией, в том числе порядок обмена информацией в случае выявления неисправностей в каналах связи; сведения о лице, ответственном за обслуживание приборов учета.

Как установлено судом, показания в соответствии со спорным актом сняты удаленно с помощью автоматизированной системы коммерческого учета электрической энергии «Пирамида 2.0», предусматривающей удаленный доступ для получения показаний приборов учета потребителя, тогда как данная точка поставки отсутствует в заключенном между сторонами в соответствии с пунктом 160 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии соглашении об информационном обмене № 220 от 04.06.2013, из чего следует, что начисление на основании данных удаленного доступа по данному потребителю является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

Суд принимает данные, указанные потребителями в ведомости показаний СКУЭ и включенные ПАО «Волгоградэнергосбыт» в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по потребителям юридическим лицам ООО «МУК» в объеме 2 368 920 кВтч, ООО «Сигма-Юг» в объеме 45 936 кВтч .

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования, с учетом данных экспертного заключения, в части включения в объем услуг по передаче электрической энергии объемов, потребленных МКЖД, находящимся в управлении ООО «ЖЭК» (дом по адресу ул. Морская, 74) в объеме 3 698 кВтч на сумму 9 793 руб. 29 коп., ООО «УК Жилищный стандарт» (дома по ул. 64 Армии, <...>) в объеме 18 205 на сумму 48 211 руб. 72 коп..

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пунктам 6, 9 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

ООО «ЖЭК» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Морская, 74, пер. Олимпийский, <...>; ООО «УК Жилищный стандарт» являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам дома по ул. 64 Армии, <...>. Указанная факт подтверждается материалами дела и объем определен в экспертом заключении.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Ответчиком иных данных не представлено. Доказательств выбытия спорных жилых домов из управления указанных управляющих компаний в спорный период не представлено.

Исковые требования в части МКЖД, расположенного по адресу ул. Саушинская, 41, в объеме 4 452 кВтч на сумму 11 790 руб. 09 коп., суд находит не подлежащим удовлетворению.

В материалы дела представлена информация от ООО «ЖЭК» по адресу ул. Саушинская, 41, с указанием сведений по количеству проживающих, количеству комнат.

Однако, по адресу ул. Саушинская, 41 ООО «ЖЭК» в реестре указывает на иную организацию ООО «ГУК». Каких – либо пояснений, дополнительных доказательств, изменения исковых требований в этой части АО «ВМЭС» не представлено. Согласно распечатке с официального сайта dom.gosuslugi.ru, предоставленной ПАО «Волгоградэнергосбыт», дом по адресу ул. Саушинская, 41 с 01.05.2015 находится в управлении ООО «ГУК.

АО «ВМЭС» в нарушение ст.65 АПК РФ не представило доказательств, позволяющих суду признать обоснованные заявленные требования по данному потребителю.

Относительно объемов электроэнергии, потребленной для обслуживания общего имущества МКЖД, находящихся в управлении ООО «ЖЭК» по адресам, указанным АО «ВМЭС» в расчете, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в объеме 6 375 кВтч на сумму 16 882 руб. 71 коп.

Исковые требования в части МКЖД, расположенного по адресу <...>, в объеме 39 кВтч на сумму 103 руб. 28 коп., включенном в объем электроэнергии, потребленной для обслуживания общего имущества МКЖД, находящихся в управлении ООО «ЖЭК», суд считает не подлежащим удовлетворению.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» предоставили документацию, подтверждающую факт того, что по адресу ул. Веселая Балка, 51 расположено нежилое помещение. Указанный факт подтверждается свидетельством о праве собственности в отношении данного здания и договором энергоснабжения; объемы, начисленные данному потребителю, подтверждены ведомостью СКУЭ. Данный дом учтен в объеме услуг по передаче электрической энергии по юридическим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных АО «ВМЭС» ПАО «Волгоградэнергосбыт» в январе 2019, составил 94 639 553 кВт*ч на сумму 283 470 404 руб. 66 коп..

Объем потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях АО «ВМЭС», подлежащих компенсации последним ПАО «Волгоградэнергосбыт» за январь 2019, составил 48 302 719 кВт*ч на сумму 153 923 762 руб. 90 коп..

ПАО «Волгоградэнергосбыт» оплачено услуг за спорный период на сумму 282 708 611 руб. 81 коп.

АО «ВМЭС» произведена оплата стоимости потерь за январь 2019 в размере 142 004 093 руб. 30 коп..

С учетом произведенной сторонами частичной оплаты услуг по передаче электроэнергии и ее потерь в электрических сетях, задолженность гарантирующего поставщика перед АО «ВМЭС» по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь 2019 составляет 761 792 руб. 85 коп., а задолженность АО «ВМЭС» по оплате стоимости потерь электрической энергии за этот же период составляет 11 919 669 руб. 60 коп..

Стороны также обратились за взысканием пени (законной неустойки), начисленной в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 11.08.2020.

По первоначальному исковому заявлению АО «ВМЭС» просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 5 042 788 руб. 85 коп., начисленную за период с 16.02.2019 по 11.08.2020 на просроченную к оплате сумму долга по договору №368 за январь 2020, а также - законную неустойку, начисляемую в дальнейшем с 12.08.2020 до полного погашения указанного долга.

По встречному исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» просит взыскать с АО «ВМЭС» законную неустойку в размере 3 151 640 руб. 02 коп., начисленную за период с 19.02.2019 по 11.08.2020 на просроченную к оплате сумму долга по договору №446 за январь 2020, а также - законную неустойку, начисляемую в дальнейшем с 12.08.2020 до полного погашения указанного долга.

Разрешая требования АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» в указанной части, суд исходит из следующего.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и(или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не противоречит обстоятельствам дела.

Согласно расчету истца, пени исчислена им за период с 16.02.2019 по 11.08.2020, исходя из просроченных к оплате сумму, с итоговым долгом за январь 2019 в размере 4 914 423 руб. 32 коп.

Поскольку требования АО «ВМЭС» в части суммы основного долга за январь 2019 нашли подтверждение только в части 761 792 руб. 85 коп., судом произведен перерасчет суммы законной неустойки, исходя из установленной суммы долга.

Кроме того, суд счел обоснованными доводы ответчика относительно изменения периода просрочки для начисления пени за нарушение срока оплаты основного долга за январь 2019, приняв к расчету период с 28.02.2019.

Так, АО «ВМЭС» представило расчет пени, в котором дату начала течения срока неисполнения обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии указало 15 число месяца следующего за расчетным, ссылаясь на п. 5.4 договора №368.

Возражая против иска в этой части, ПАО «Волгоградэнергосбыт» при расчете пени руководствовалось ст.ст. 191, 193 ГК РФ, а также пунктами 3.2.8, 4.4 договора №368, определяя дату начала течения просрочки исполнения обязательства по истечении трех рабочих дней, предоставляющих право на проверку документов и проведение оплаты.

Суд считает позицию истца о начислении пени с указанного АО «ВМЭС» периода необоснованной, сформулированной без учета согласованных сторонами условий договора 368, положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее – Основные положения 442), а также специфики взаимоотношений сторон, определенных действующим законодательством в области электроэнергетики.

В соответствии с правилом, установленным статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям договора (пункты 3.3.15 4.2, 5.5), оплата услуг по передаче электрической энергии производится на основании документов, подтверждающих объемы ее передачи потребителям в расчетный период. При этом обязанность по определению объемов оказанных услуг по передаче энергии, формированию предусмотренных пунктом 4.3, договора документов (акты, счета-фактуры, балансы), возложена на исполнителя с последующим их согласованием с заказчиком.

Акт об оказанных услугах, счет-фактура направлены АО "ВМЭС" ответчику позже установленного пунктами 3.3.15, 4.3 договора срока и получены обществом ПАО «Волгоградэнергосбыт» только 22.02.2019г.

В этой связи имеет место просрочка исполнителя, следовательно, отсутствие оснований для привлечения ПАО «Волгогадэнрегосбыт» к ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку оплаты услуг общества АО «ВМЭС» за просрочку в период с 15.02.2019 по 28.02.2019 (последний день исполнения обязательства), исходя из специфики правоотношений, связывающих стороны настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Трактуя указанные законоположения, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12 (далее - постановление N 9021/12) разъяснил, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Отношения по оказанию сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) имеют специфику порядка определения полезного отпуска электрической энергии, переданной через электросети, от которого зависит объем оказанных услуг по передаче, и значительная часть информации об этом объеме находится в сфере контроля сетевой организации.

В Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее – Основные положения 442) установлен порядок определения объема потребленной электроэнергии и определены обязанности субъектов розничных рынков.

В пункте 190 Основных положений 442 установлено, что на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа (пункт 191 Основных положений 442).

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 192 Основных положений 442).

В пункте 3.3.15 договора №368 сторонами согласовано, что исполнитель передает заказчику до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период. Указанное обязательство сетевой организации закреплено пунктом 195 Основных положений 442.

Согласно п. 4.2 договора 368, ПАО «Волгоградэнергосбыт» передает определенный объем документов, а АО «ВМЭС» формирует объем и стоимость, в том числе, с учетом данных имеющихся в распоряжении исключительно сетевой организации.

Также стороны заключили дополнительное соглашение №1/19 от 17.04.2019 к соглашению об информационном обменен от 05.07.2013, котором предусмотрели, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» направляет сканкопии ведомостей СКУЭ, поступивших от потребителей на ресурс АО «ВМЭС» с 22 числа текущего месяца по 4 рабочий день следующего месяца по мере поступления ведомостей показаний СКУЭ от потребителя. Стороны проводят в указанный период согласование поступивших данных.

При этом в п. 4.3 договора указано, что исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: а) расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя; б) акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по форме согласно приложению 8 к настоящему договору; в) счет-фактуру; г) акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения; д) акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей.

В п. 5.5. сторонами согласовано, что при осуществлении расчетов по настоящему договору заказчик обязан указывать в платежных документах следующие сведения: сумму платежа с учетом НДС; документы, на основании которых производится платеж; номер и дату договора; номер и дату акта об оказании услуг по передаче электрической энергии; период, за который производится платеж.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» добросовестно исполнило свои обязательства, возложенные на него законном и условиями заключенного договора 368 (п. 3.2.6, 4.2) по своевременному направлению документов, что подтверждается письмом ПАО «Волгоградэнергосбыт» № 16/2040 от 07.02.2019 о предоставлении информации.

Также пунктами 172, 173, 176 Основных положений N 442, именно на сетевую организацию возложена обязанность по проведению периодических проверок расчетных приборов учета потребителей, результаты которых оформляются соответствующим актом, подлежащим передаче гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Основными положениями 442 на сетевой организации лежит обязанность осуществления действий по введению полного или частного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения, составлению актов бездоговорного и безучетного потребления.

Таким образом, законодательство установило наличие у сетевой организации ряда прав и обязанностей, выполнение которых оказывает непосредственное влияние на формирование объема полезного отпуска и, следовательно, объема услуг по передаче электрической энергии и потерь.

Доводы общества АО «ВМЭС» об отсутствии просрочки кредитора, основанные на том, что приложением 7 к договору №368 регламента снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии предусмотрена обязанность заказчика по предоставлению исполнителю до 25 числа текущего месяца сведений о показаниях приборов учета, отклоняются судом.

Наличие данной обязанности само по себе не означает достаточной осведомленности ПАО «Волгоградэнергосбыт» о объеме услуг по передаче электроэнергии без предоставления АО «ВМЭС» вышеописанной необходимой информации и финансовой документации.

Негативные последствия позднего направления АО «ВМЭС» документов, необходимых для осведомленности должника об объеме обязательства перед кредитором, отсутствие которых не могло быть компенсировано ответчиком, действующим сообразно стандарту поведения добросовестного должника, должны быть отнесены на истца в соответствии с пунктом 3 статьи 405 и статьей 406 ГК РФ.

Согласно произведенному перерасчету размер законной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку оплаты долга по оплате услуг, оказанных по договору №368 за январь 2019, по состоянию на 11.08.2019 составляет 2 150 029 руб. 57 коп.

Оснований для взыскания законной неустойки в размере, превышающем указанную сумму, суд не находит.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Как указано в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума №7).

Согласно п.п.73-75 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявляя в рассматриваемом случае о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил доказательства её чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за просрочку оплаты оказанных ему услуг, размер которой установлен Законом об электроэнергетике, не обосновал довод о её чрезмерности, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства её несоразмерности и конкретные обстоятельств дела, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно её снижение ниже установленного законом размера.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для взыскания с него законной неустойки, заявленной истцом, или её уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ, судом отклоняются, в силу их несостоятельности, обусловленной ошибочным толкованием подлежащих применению норм права и попыткой необоснованного освобождения неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, путем наделения его преимуществом перед другими участниками гражданских правоотношений.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Действительно, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п.78 Постановления Пленума №7).

В данном случае размер заявленной пени соответствует неустойке, определенной абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», что также исключает вывод о её чрезмерности.

Как ранее отмечено судом, в рассматриваемом споре истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере, установленном законом - абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статья 8 указанного Закона об электроэнергетике предусматривает применение положений о неустойке к отношениям из договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённых до даты вступления в силу данного закона. Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ «Об Электроэнергетике»), с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов.

Уменьшение в данном случае неустойки, введённой федеральным законом № 307-ФЗ, противоречит целям этого закона, принятого в целях укрепления платёжной дисциплины в сфере оборота энергетических ресурсов, и нарушит права и законные интересы истца, поскольку повлечёт уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а доказательства её чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в размере 2 150 029 руб. 57 коп. суд считает обоснованным.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 12.08.2020 по день фактической оплаты долга за январь 2019.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, а взыскиваемая фиксированная сумма пени исчислена по состоянию на 11.08.2020, требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 12.08.2020 до фактической оплаты стоимости услуг за январь 2019, подлежит удовлетворению.

В свою очередь, требования ПАО «Волгогадэнергосбыт» по взысканию с АО «ВМЭС» законной неустойки, начисленной по состоянию на 11.08.2020 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», также не противоречит обстоятельствам дела и положениям названного закона.

Так, в статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Отношения между гарантирующим поставщиком и потребителем электрической энергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Таким образом, в силу норм статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры на предоставление услуг по электроснабжению являются публичными.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", определивших категории потребителей, которым установлена пониженная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии - это товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг, также это управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за электрическую энергию.

Пунктом 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию, обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные нормы с 01.01.2016 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), при том, что они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.

Таким образом, установленные пунктом 2 статьи 37 федерального закона № 35-Ф3 пени по смыслу статьи 330 ГК РФ являются видом законной неустойки.

Вместе с тем, заявленная неустойка также подлежит перерасчету, с учетом частичного удовлетворения требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с АО «ВМЭС» суммы долга по договору №446 за январь 2019 и корректировки периода просрочки, а именно: не с 19.02.2019, а с 23.02.2019.

При этом, суд, с целью соблюдения баланса интересов сторон, при определении даты начала просрочки учитывает те же доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт», которые последний привел, аргументируя справедливость исчисления пени с учетом предоставления контрагентом документов, необходимых для осведомленности должника об объеме обязательства перед кредитором.

В итоге, размер законной неустойки, подлежащий взысканию по встречному иску, по состоянию на 11.08.2020 составляет 2 687 130 руб. 76 коп.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 12.08.2020 по день фактической оплаты долга за январь 2019.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком по встречному иску не исполнено, а взыскиваемая фиксированная сумма пени исчислена по состоянию на 11.08.2020, требование ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с АО «ВМЭС» пени на будущее время, т.е. с 12.08.2020 до фактической оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за январь 2019, подлежит удовлетворению.

Размер удовлетворенных требований по первоначальному иску составил 2 911 822 руб. 42 коп., т.е. 29,2% от рассмотренных (9 957 212 руб. 17 коп.).

Размер удовлетворенных требований по встречному иску составил 14 606 800 руб. 36 коп., т.е. 96% от рассмотренных (15 205 336 руб.).

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования, в силу которого обязательство прекращается полностью или частично, производится по правилам статьи 410 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина от цены рассмотренных требований по первоначальному иску в размере 72 786 руб. При обращении в суд АО «ВМЭС» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в части первоначальных требований относится судом на стороны следующим образом: 21 254 руб. (29,2%) – на ответчика, а 51 532 руб. (70,8%) – на истца.

С учетом уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, в доход федерального бюджета за рассмотрение первоначального иска подлежит взысканию госпошлина в размере: с ответчика – 19 254 руб., с истца – 51 532 руб.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 333.22 и ч.1 ст. 333.41 НК РФ, учитывая ходатайства сторон, суд, в порядке реализации предоставленного ему законом права, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, с ответчика по первоначальному иску до 4 000 руб., с истца – до 10 000 руб..

Государственная пошлина от цены рассмотренных требований по встречному иску составляет 99 027 руб. При обращении в суд ПАО «Волгоградэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в части встречного иска относится судом на стороны следующим образом: 95 066 руб. (96%) – на ответчика по встречному иску (АО «ВМЭС»), а 3 961 руб. (4%) – на истца по встречному иску (ПАО «Волгоградэнергосбыт»).

С учетом уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, в доход федерального бюджета за рассмотрение встречного иска подлежит взысканию госпошлина в размере: с АО «ВМЭС» – 93 066 руб., с ПАО «Волгоградэнергосбыт» – 3 961 руб.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 333.22 и ч.1 ст. 333.41 НК РФ, учитывая ходатайства сторон, суд, в порядке реализации предоставленного ему законом права, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, с ответчика по встречному иску до 20 000 руб., с истца по встречному иску– до 1 000 руб..

При отнесении на стороны судебных расходов по оплате экспертизы суд исходит из следующего.

При заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области внесены денежные средства: АО «ВМЭС» - 200 000 руб., в т.ч. 95 000 руб. платежным поручением №2622 от 23.07.2019 и 105 000 руб. платежным поручением №4537 от 06.11.2019; ПАО «Волгоградэнергосбыт» - 100 000 руб. платежным поручением №19380 от 13.08.2019.

Стоимость судебной экспертизы по делу составила 199 559 руб. 50 коп.

С учетом отнесения на стороны судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, указанная сумма распределяется между сторонами следующим образом: 27 938 руб. 33 коп. – на ПАО «Волгоградэнергосбыт» и 171 621 руб. 17 коп. – на АО «ВМЭС».

Для соблюдения принципа пропорциональности распределения судебных расходов с учетом заявленных и удовлетворенных требований по первоначальному и встречному иску, суд:

1. Суммировал заявленные исковые требования по первоначальному и встречному искам (9 957 212,17 руб. + 15 205 336 руб. = 25 162 548,17 руб.);

2. Суммировал удовлетворенные исковые требования по встречному иску с разницей между заявленными и удовлетворенными требованиями по первоначальному иску (14 606 800,36 руб. + 7 045 389,75 руб. (9 957 212,17 – 2 911 822,42) = 21 652 190,11 руб.). Указанная сумма учитывает не только размер удовлетворенных исковых требований по встречному иску, но и размер части требований по первоначальному иску, в удовлетворении которых отказано;

3. Рассчитал расходы за проведение экспертизы, подлежащие отнесению на АО «ВМЭС» пропорционально размеру удовлетворенных требований:

25 162 548,17 руб. – 100 000 руб. (100%)

21 652 190,11 руб. – Х, где Х= 86%.

Соответственно, оплата эксперту в размере 199 559 руб. 50 коп. с депозитного счета суда включает 171 621 руб. 17 коп., т.е.86%, за счет средств, поступивших от АО «ВМЭС» по платежным поручениям №2622 от 23.07.2019 и №4537 от 06.11.2019, и 27 938 руб. 33 коп., соответственно, за счет средств, поступивших от ПАО «Волгоградэнергосбыт» по платежному поручению №19380 от 13.08.2019.

Излишне перечисленные денежные средства в сумме 28 378 руб. 83 коп. и в сумме 72 061 руб. 67 коп. подлежат возврату АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», соответственно, по их заявлениям с указанием банковских реквизитов для возврата с депозитного счета арбитражного суда излишне перечисленных денежных средств в счет оплаты экспертизы по делу №А12-15087/2019.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 761 792 руб. 85 коп. основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору №368 от 01.11.2013 за январь 2019, 2 150 029 руб. 57 коп. пени (законной неустойки), начисленной в соответствии со ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 11.08.2020, в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных по договору №368 от 01.11.2013 за январь 2019; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с названным Законом на неоплаченную сумму долга по указанному договору за январь 2019, начиная с 12.08.2020 по день исполнения обязательства, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

По встречному иску:

Взыскать с акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 919 669 руб. 60 коп. основного долга по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за январь 2019; 2 687 130 руб. 76 коп. пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на 11.08.2020 в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за январь 2019; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с названным законом на неоплаченную сумму указанного долга за январь 2019, начиная с 12.08.2020 по день исполнения обязательства, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных однородных требований, по результатам которого окончательно:

Взыскать с акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 157 876 руб. 75 коп. основного долга по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за январь 2019; 537 101 руб. 19 коп. пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на 11.08.2020 в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за январь 2019; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с названным законом на неоплаченную сумму указанного долга за январь 2019, начиная с 12.08.2020 по день исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Сторонам представить заявления с указанием банковских реквизитов для возврата с депозитного счета арбитражного суда излишне перечисленных денежных средств в счет оплаты экспертизы по настоящему делу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Дашкова