Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-243979/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243979/23-10-1365
г. Москва
16 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ТСЖ "МОНОЛИТ-ПРЕСТИЖ" (117630, <...>/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 0808119 от 01.12.2011г. за период с июня по июль 2023г. в размере 1 832 899,54 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 791 401,62 руб., неустойка за период с 18.07.2023г. по 24.10.2023г. в размере 41 497,92 руб., с начислением неустойки, рассчитанной в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 25.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства


с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. № 77АД4674688 от 21.09.2023г.

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 09.03.2022г.



УСТАНОВИЛ:

Исковые требования, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлены о взыскании пени за период с 18.07.2023г. по 12.01.2024г. в размере 70 918,57 руб., рассчитанных в соответствии с ч.9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в части требования о взыскании законной неустойки.

Исследовав материалы дела с позиции статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде №0808119 от 01.12.2011г. ответчик обязался оплачивать поставляемый ему истцом энергоресурс до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с июня по июль 2023г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 209 737,71 руб., что подтверждается актом приема-передачи энергоресурса.

Ответчик произвел оплаты за спорный период не в полном размере – 1 791 401,62 руб., остаток основного дола был погашен ответчиком только после обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Поскольку направленная досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении дела, суд, руководствуясь положениями статей 8, 12, 15, 69, 210, 249, 307 - 310, 506, 516, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пришел к выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 9.3. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, неустойка (пени) за период с 18.07.2023г. по 12.01.2024г. составила 70 918,57 руб. Расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком не оспорен.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 424-О-О и 26 мая 2011 года N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При разрешении вопроса о снижении неустойки суд исходит из фактических обстоятельств настоящего дела, включая период просрочки по оплате задолженности, сумму неустойки и основного долга, из которых не следует явной несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства. Как следствие отсутствуют и основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 51, 65, 66, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "МОНОЛИТ-ПРЕСТИЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 18.07.2023г. по 12.01.2024г. в размере 70 918,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 329 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.


Судья:

Л.В. Пулова