Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А32-56688/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-56688/201719 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от ответчика – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Балтийский ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с НАО «Красная поляна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности по договору поставки и неустойки, установил следующее.

ООО «Балтийский ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с НАО «Красная поляна» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки. Определением от 28.12.2017 исковое заявление принято к производству.

Истец в заседание не явился.

Представитель ответчика озвучила доводы отзыва, против окончания предварительного судебного заседания не возражала.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании объявлен перерыв до 19.02.2018 до 09 часов 45 минут. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца являются обоснованными.

Как видно из материалов дела, на основании договора поставки от 20.06.2017 истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупатель) товар (инструмент для эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения), а ответчик – принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией к договору.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора, цена поставляемого товара составляет 718 346 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора авансовый платёж в размере 215 503 рублей 80 копеек покупатель перечисляет в течение 10 банковских дней после подписания договора.

Не дожидаясь перечисления аванса, истец поставил ответчику товар досрочно (товарная накладная от 23.08.2017 № 201708048) на общую сумму 718 346 рублей. Поставленный товар принят ответчиком в полном объёме.

В силу пункта 4.4.2 договора поставки, вторую часть стоимости товара (502 842 рубля 20 копеек) покупатель оплачивает в течение 10 рабочих дней с даты приёмки товара и подписания сторонами накладной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик перечислил авансовый платёж за товар в размере 215 503 рублей 80 копеек с нарушением установленного в договоре поставки срока - лишь 25.09.2017, что подтверждается представленным вдело платёжным поручением от 25.09.2017 № 5044.

С учётом представленных в дело доказательств арбитражный суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 20.06.2017 составляет 502 842 рубля 20 копеек.

Доводы отзыва ответчика не принимаются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащих применению правовых норм и условий заключённого сторонами договора.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 778 рублей 14 копеек, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.09.2017 по 30.11.2017. Соответствующий расчёт представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик перечислил авансовый платёж по платёжному поручению от 25.09.2017 № 5044, а не 26.09.2017, как указал истец, арбитражный суд полагает методологически и арифметически верным следующий порядок расчёта:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

718 346,00 р.

08.09.2017

17.09.2017

10

9,00

718 346,00 × 10 × 9% / 365

1 771,26 р.

718 346,00 р.

18.09.2017

25.09.2017

8
8,50

718 346,00 × 8 × 8.5% / 365

1 338,29 р.

-215 503,80 р.

25.09.2017

Погашение части долга

502 842,20 р.

26.09.2017

29.10.2017

34

8,50

502 842,20 × 34 × 8.5% / 365

3 981,41 р.

502 842,20 р.

30.10.2017

30.11.2017

32

8,25

502 842,20 × 32 × 8.25% / 365

3 637,00 р.

Сумма основного долга: 502 842,20 р.

Сумма процентов: 10 727,96 р.

В связи с изложенным проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 727 рублей 96 копеек также надлежит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование понесённых расходов на отправку ответчику претензии и копии искового заявления с приложениями истец представил в материалы дела кассовый чек ФГУП «Почта России» от 06.12.2017 на сумму 180 рублей 14 копеек (л.д. 5) и от 08.11.2017 на аналогичную сумму (л.д. 37).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в составе судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец по платёжному поручению от 06.12.2017 № 4769 уплатил государственную пошлину в размере 13 280 рублей. С учётом размера удовлетворённых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 266 рублей 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

взыскать с НАО «Красная поляна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Балтийский ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 502 842 рубля 20 копеек основного долга, 10 727 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 360 рублей 28 копеек почтовых расходов и 13 266 рублей 72 копейки расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Гордюк