Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А65-41218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-41218/2018

Дата принятия решения – 22 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Страховая компания "Армеец", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя– ФИО2, доверенность от 03.09.2017 г.

от ответчика– не явился

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 25.04.2018г.

У С Т А Н О В И Л :

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Акционерному обществу "Страховая компания "Армеец", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Общество с ограниченной ответственностью «Партнер».

Заявитель поддерживает заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились, возражений не заявили. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя, просит удовлетворить заявленное требование.

Как усматривается из представленных по делу документов, на основании обращения ООО «Партнер», заявителем было установлено нарушение ответчиком страхового законодательства, выразившееся в выплате неустойки (пени) не в полном объеме.

По факту выявленного правонарушения заявителем 19.11.2018 г. был составлен протокол №ТУ-92-ЮЛ-18-19682/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно Закону РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (Закон №4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом об организации страхового дела.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Законе об ОСАГО и Правилах ОСАГО.

Таким образом, из системного толкования пункта 5 статьи 30 и пункта 1 статьи 1 Закона о страховом деле следует обязанность субъектов страхового дела соблюдать страховое законодательство. Соблюдение страховой организацией страхового законодательства РФ является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Из материалов дела следует, что АО СК «Армеец» имеет лицензию ОС № 1858-03 от 11.08.2016 на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), выданную Банком России без ограничения срока действия.

Отделом Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Казань (далее - Отдел Службы в г. Казань) при рассмотрении обращения (вх. от 10.08.2018 №109426) ФИО4, директора ООО «Партнер» в отношении акционерного общества Страховая компания «Армеец» (далее -Страховщик) на основании пп.2 п.4 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» проведена документальная проверка сведений, изложенных в обращении ООО «Партнер», на предмет соблюдения Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации, по результатам которой установлено следующее.

15.05.2017 Страховщику от ФИО5, действующей на основании договора уступки прав (требований) поступило заявление о выплате страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 13.04.2017, в результате которого причинен вред транспортному средству марки 8ЕАТ 1В12А, государственный регистрационный знак <***> (далее - ТС), принадлежащему ФИО6

19.05.2017 ООО «Оценка и Экспертиз» проведен осмотр ТС, о чем составлен Акт осмотра №7144ч/17.

ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» подготовлено Экспертное заключение №8/ПВ 03993 с указанием стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 62 700 руб.

30.05.2017 АО СК «Армеец» составлен акт о страховом случае и о выплате страхового возмещения в сумме 62 700 руб.

04.09.2017 Страховщиком на расчетный счет ФИО5 перечислено страховое возмещение в размере 62 700 руб. (платежное поручение №16591).

Заявление о выплате страхового возмещения поступило Страховщику 15.05.2017, срок для выплаты страхового возмещения - не позднее 05.06.2017. Однако Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в неоспариваемой части лишь 04.09.2017, т.е. с нарушением установленного срока на 88 календарных дней.

18.09.2017 Страховщику от ФИО5 поступила претензия о доплате страхового возмещения и иных расходов (вх. №5690к).

25.09.2017 в ответ на претензию ФИО5 Страховщик направил ответ с разъяснением позиции Страховщика (исх. №12161-а).

15.02.2018 судом судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани вынесено решение о взыскании в пользу ФИО5 суммы в размере 31 816,45 руб.

30.06.2018 на основании исполнительного листа взысканы денежные средства в пользу ФИО5 в размере 31 816,45 руб. (мемориальный ордер №-002180).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанная неустойка (пеня) уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета.

Право требования материального ущерба, в том числе неустойки было передано ФИО5 ООО «Партнер» по договору № 0000000717 уступки прав (требования) от 11.05.2017г.

04.07.2018 Страховщику от ООО «Партнер» поступило заявление на выплату неустойки и финансовой санкции (вх. №1332к).

09.07.2018 Страховщиком на расчетный счет ООО «Партнер» перечислена неустойка за нарушение срока страховой выплаты в размере 20 000 руб. (платежное поручение №14427).

Как следует из объяснения Страховщика, размер неустойки был рассчитан исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивая степень соразмерности сумм неустойки и штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств.

Вместе с тем Законом об ОСАГО не установлено право Страховщика по снижению размера неустойки (пени) и финансовой санкции.

Таким образом Страховщиком осуществлена выплата неустойки не в полном объеме.

Поскольку ответчиком в полной мере, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность страховщика в случае своих неправомерных действий уплатить правопреемнику потерпевшего неустойку и финансовую санкцию, не была исполнена, то событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ имеют место быть.

Между тем, суд приходит к выводу, что по данному делу истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3)

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 резолютивной части указанного постановления Конституционного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 3-П выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Административное правонарушение совершено ответчиком 09.07.2018г. и на дату рассмотрения дела трехмесячной срок давности привлечения ответчика к ответственности об административном правонарушении истек.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения судом заявления срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, заявление административного органа удовлетворению не подлежит, производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А.Н. Мазитов