Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А40-129258/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-129258/17-55-1020
30 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стеллар-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

К Обществу с ограниченной ответственностью «Карнавал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 2.420.128руб.50коп.

при участии:

от Истца: представитель ФИО2 по доверенности № 16 от 31.07.2017г.

от Ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 22.03.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стеллар-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карнавал» о взыскании денежных средств в сумме 2.420.128руб.50коп., составляющих задолженность за поставленный в рамках договора №15/079 от 28.09.2015г. в размере 1.194.508руб.14коп., неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 1.225.620руб.36коп. (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения иска возразил по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между ООО «Стеллар-М» (Поставщик) и ООО «Карнавал» (Покупатель) 28 сентября 2015 года был заключен Договор поставки № 15/079 от 28 сентября 2015 года.

В соответствии п. 1.1. данного Договора «Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее - Товар) на основании Заказов Покупателя. Товар поставляется Покупателю партиями по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего Договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию Сторон в письменной форме на основании Заказа Покупателя».

Во исполнение принятых по договору обязательств, Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 7.567.759 рублей 00коп.

Факт принятия продукции удостоверяется отметками, учиненными в товарных накладных Ответчиком, а также последним не оспаривается.

Однако товар оплачен Ответчиком частично (с учетом произведенных возвратов товара), сумма задолженности составляет 1.194.508руб.14коп.

Согласно п.4.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 03 октября 2016 года), Покупатель осуществляет оплату поставленного Товара по мере его реализации. При этом Стороны оговорили, что периодичность данных платежей будет составлять не менее, чем 1 раз в 30 дней. Все расчеты между Поставщиком и Покупателем осуществляются в рублях Российской Федерации.

Ответчик сумму задолженности в размере 1.194.284руб.14 коп. не оспаривает, указывает, что Ответчиком составлен акт о недостаче в сумме 224руб.00коп., однако указанный акт не может быть принят судом как надлежащее доказательство, так как подписан в одностороннем порядке Ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если покупатель необоснованно не оплатил товары в установленный договором срок, Поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от Покупателя.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Карнавал» принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1.225.620руб.36коп., на основании п.6.9. договора поставки, представил расчет.

Требование о применении имущественной ответственности в виде неустойки за просрочку в оплате признается судом правомерным исходя из действия норм ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий п. 6.9. договора, предусматривающего, что за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных п. 4.1, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного денежного обязательства.

Ответчик заявил возражения по периоду начисления неустойки, указывает, что фактически п.4.1. Договора установлен срок оплаты 30 календарных дней.

Согласно п.4.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 03 октября 2016 года), Покупатель осуществляет оплату поставленного Товара по мере его реализации. При этом Стороны оговорили, что периодичность данных платежей будет составлять не менее, чем 1 раз в 30 дней.

Действительно в договоре поставки срок оплаты товара поставлен в зависимость от его реализации, при этом периодичность данных платежей может составлять как 1 день, так и 30 дней.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку условие об оплате товара по мере его реализации не может быть квалифицировано как условие о сроке, так как реализация истцом товара не является событием, обладающим признаком неизбежности наступления, для определения срока оплаты товара, следует руководствоваться нормами ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно предмета и условий договора №15/079 от 28.09.2015г., спорный договор не является договором комиссии, а является договором поставки.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поэтому суд считает правомерными требования о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку денежного обязательства.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного денежного обязательства.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ООО «Стеллар-М» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 64.335руб.00коп. в порядке возмещения, с учетом того обстоятельства, что Ответчиком частичная оплата задолженности произведена после обращения Истца с иском в суд. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату Истцу из Дохода Федерального бюджета РФ в размере 13руб.00коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 190,307, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102,106,110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карнавал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стеллар-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1.194.508руб.14коп. (один миллион сто девяносто четыре тысячи пятьсот восемь рублей 14 копеек) задолженности, 1.225.620руб.36коп. (один миллион двести двадцать пять тысяч шестьсот двадцать рублей 36копеек) неустойка, 64.335 руб.00коп. (шестьдесят четыре тысячи триста тридцать пять рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стеллар-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из доходов Федерального бюджета РФ 13руб.00коп. (тринадцать рублей 00коп.)– государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.В. Дубовик