Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А73-5968/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6411/2019
07 ноября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пакуловой Юлии Юрьевны

на определение от 05.09.2019

по делу №А73-5968/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Восточный фонд сбережений»

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2019 принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 42 Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), заявление кредитного потребительского кооператива «Восточный фонд сбережений» (далее - КПК «Восточный фонд сбережений», Кооператив) о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ООО «Востокстройсервис», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 04.07.2019 (резолютивная часть объявлена 01.07.2019) ООО «Востокстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член НП - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». В отношении должника применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве (банкротство застройщиков).

Определением суда от 26.07.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению требования КПК «Восточный фонд сбережений».

До вынесения судебного акта по существу, кредитор в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования, просил включить в реестр требования в размере 70 831 605 руб., из них 51 500 000 руб. - основной долг, 19 331 605,52 руб. - проценты за пользование займом.

Определением суда от 05.09.2019 заявленные Кооперативом требований включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Востокстройсервис».

В апелляционной жалобе кредитор должника - ФИО4 просит отменить определение суда от 05.09.2019, принять новый судебный акт об отказе Кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что отношения между должником и Кооперативом имеют корпоративную природу и посредством предоставления займа скрывалась докапитализация одной из группы компаний.

Конкурсный управляющий КПК «Восточный фонд сбережений» ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании 29.10.2019 объявлялся перерыв до 05.11.2019 до 10 час. 50 мин.

После перерыва от ФИО4 поступили пояснения по апелляционной жалобе с ходатайством об истребовании доказательств (пояснений должника о том, как полученные по договору займа средства были использованы в обороте с приложением выписок по расчетным счетам должника за соответствующий период времени). По мнению заявителя, перечисление денежных сумм по договорам займа носило технический (транзитный) характер и имело направленность на искусственное формирование задолженности. Полагает, что правоотношения между истцом и ответчиком, оформленные спорными договорами займа, являются корпоративными и возникли исключительно в связи с участием в капитале ответчика акционерного общества «Строительный холдинг «Грант» (далее – АО «СХ «Грант»), обладающего 87,6 процента доли в уставном капитале общества. В подтверждение своей позиции ссылается на протокол собрания правления кредитного потребительского кооператива «Красноярск-Кредит» (наименование истца до марта 2010 года) от 15.12.2010 №И-1, в соответствии с которым членами правления кооператива являются общество с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – ООО «Грант»), общество с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее – ООО «Техмонтаж») и ООО «Востокстройсервис». В свою очередь, как указывает заявитель, учредителем общества «Техмонтаж» также выступает общество «СХ «Грант» (64,98 процента доли в уставном капитале). Таким образом, по мнению заявителя, АО «СХ «Грант» распределяет внутри подконтрольных ему юридических лиц денежные средства под видом займов в обход установленных корпоративных процедур. Указывает, что поскольку при рассмотрении требований в общеисковом порядке данные обстоятельства не исследовались, они подлежат оценке в рамках дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1-3 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В обоснование требований к кредитору, Кооператив сослался на следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2018 по делу №А73-15895/2018 с ООО «Востокстройсервис» в пользу КПК «Восточный фонд сбережений» взыскано 51 615 430 руб. 71 коп. основного долга и 24 370 102 руб. 99 коп. процентов за пользование займом, всего 75 985 533 руб. 70 коп. по договорам займа от 01.08.2016 №16ЮХ/3-21, от 22.09.2016 №16 ЮХ/Ц-24.

В мотивировочной части решения суда от 28.11.2018 указано, что по двум договорам займа ООО «Востокстройсервис» перечислено 51 615 430 руб. 71 коп. со сроком возврата 40 млн.руб. до 01.08.2018, а 11 615 430,71 руб. - до 22.10.2017.

По условиям договоров займы предоставлены в целях финансирования строительства объектов: «Группа жилых домов по ул.2-й Портовой в Краснофлотском районе г.Хабаровска» и «Многоэтажный жилой дом и подземная автостоянка по ул.Трехгорная в г.Хабаровске «Эдельвейс»».

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Судебный акт о взыскании задолженности по договорам займов в апелляционном и кассационном порядке не оспаривался.

Довод заявителя жалобы о корпоративном характере отношений, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Кооператив участником должника не является.

Так, участниками ООО «Востокстройсервис» являются ООО: АО СХ «Грант» (87,6%), ООО «Модуль-Строй» (6,2%) и ООО «СОРЭКС» (6,2%).

Кроме того, источником предоставления займов ООО «Востокстройсервис» явились личные взносы пайщиков кооператива, требования которых в настоящее время предъявлены к самому Кооперативу в связи с объявлением его банкротом.

Денежные средства предоставлялись на строительство конкретных объектов. При этом, вопрос о том, израсходованы ли должником заёмные средства на строительство в полном объеме, или только частично (а в оставшейся части выведены на иные цели), для рассмотрения спора правового значения не имеет.

В этой связи ходатайство ФИО6 об истребовании выписок по расчетным счетам должника за соответствующий период времени подлежит отклонению.

Кроме того, ссылка заявителя жалобы на вывод заёмных денежных средств на заинтересованных по отношению к должнику лиц, подконтрольных АО СХ «Грант», также не влияет на рассмотрение требования КПК «Восточный фонд сбережений» и может служить основанием для восстановления прав должника иным способом.

Тот факт, что ООО Востокстройсервис» является пайщиком КПК «Восточный фонд сбережений» также не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Кооператива о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку обязанность члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы установлена подпунктом 4 статьи 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Учитывая, что в материалы настоящего обособленного спора представлены доказательства наличия отношений по договорам займа, предоставления займа за счет средств, полученных от пайщиков КПК «Восточный фонд сбережений», а также судебный акт о взыскании задолженности в отсутствие доказательств его исполнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения требований Кооператива в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 05.09.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2019 по делу №А73-5514/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

С.Б. Ротарь