Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А33-15291/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 сентября 2020 года


Дело № А33-15291/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Абакан

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибагропромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Минусинск

об обязании безвозмездно устранить недостатки,

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибагропромстрой" (далее – ответчик) об обязании ООО "Сибагропромстрой" в течение 14 дней со дня вступления решения в силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 19.10.2018 № 98/18.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, участвующий в деле, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему Иные адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнение предмета исковых требований, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанном заявлении представитель истца просит суд:

«1) обязать ответчика ООО «Сибагропромстрой» в течение 14 дней со дня вступления решения в силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных им по государственному контракту от 19.10.2019 № 98/18.:

а) восстановить отслоившийся слой декоративной штукатурки потолка входной группы здания поликлиники на площади 8,2 м2.

б) восстановить бетонную отмостку, площадью 14,4 м2 (объемом 2,16мЗ) вместе с приямком, площадью 4,2 м2 (объемом 0,675мЗ) в осях 1-4.

в) восстановить откосы двух оконных проемов в осях А-Б.

г) установить входную дверь центрального входа в поликлинику, с одновременным восстановлением облицовки дверного проема керамогранитом, площадью 2,5725м2.

2) присудить в пользу ООО «Сибагропромстрой» судебную неустойку в размере 3 000 (трех тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уточнение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в судебном заседании 02.09.2020 принял изменение исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19 октября 2018 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 98/18 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Хакасия» по адресу: <...>.

В соответствии с условиями государственного контракта ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Хакасия» по адресу: <...> (далее - работы) в сроки, установленные пунктом 1.3 государственного контракта. Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Срок выполнения работ согласно пункту 1.3 контракта: I этап- с 09.01.2019 г. по 01.12.2019 г. (перечень работ согласовывается сторонами, после подписания контракта). II этап - с 09.01.2020 г. по 01 .09.2020 г.

В соответствии с разделом 6 государственного контракта № 98/18 на все работы, выполненные подрядчиком установлен гарантийный срок 5 лет с момента подписания акта о приемки выполненных работ. На оборудование и материалы гарантийный срок 2 года.

Часть работ I этапа государственного контракта подрядчиком выполнен, а заказчиком в свою очередь оплачен в сумме 515 724,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № 36919 от 22.03.2019, актом выполненных работ КС-2 №1 от 19.03.2019, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 19.03.2019; 2 часть I этапа выполнена в соответствии с пунктом 1.3, то есть до 31 декабря 2019 года.

Выполненные работы были приняты заказчиком 25 декабря 2019 года, что подтверждается актом выполненных работ КС-2 №2 от 5.12.2019, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 25.12.2019. Платежным поручением № 92020 от 30.12.2019 выполненные работы оплачены на сумму 1 484 275 руб.55 коп.

В процессе эксплуатации помещения обнаружились недостатки выполненных работ. Согласно исковому заявлению, сорвало элементы вентилируемого фасада в осях А-Б, о чем составлен двухсторонний акт от 18.01.2020; сорвало элементы из листовой оцинкованной стали площадью 28,8 м2 и часть оконных откосов на втором этаже лицевой части здания поликлиники, о чем составлен двухсторонний акт от 18.01.2020; произошла деформация (вспучивание, растрескивание, раскалывание) выполненной бетонной отмостки, о чем составлен двухсторонний акт от 13.01.20202; произошло отслоение декоративной штукатурки потолка входной группы здания поликлиники, о чем составлен соответствующих акт от 13.01.2020; на петлях двери центрального входа в поликлинику произошло выпадание дверного полотна из дверной коробки, о чем составлен соответствующий двухсторонний акт от 30.01.2020.

Истец сообщил о выявленных недостатках ответчику и попросил его устранить выявленные недостатки (исх. от 20.01.2020, от 31.01.2020 № 21/105). Ответчик частично выполнил работы. Объём невыполненных работ определен истцом в письме от 18.03.2020 № 21/252 (ответчиком получены 19.03.2020).

18 марта 2020 г. истец повторно направил ответчику претензию (исх. 21/252 от 18.03.2020), в которой потребовал безвозмездно устранить недостатки до 07 апреля 2020 г.

Доказательств добровольного удовлетворения требований истца в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 19.10.2018 № 98/18.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При рассмотрении настоящего дело ответчиком факт возникновения недостатков выполненных работ не оспаривается, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства устранения следующих недостатков:

- восстановление отслоившегося слоя декоративной штукатурки потолка входной группы здания поликлиники на площади 8,2 м2;

- восстановление бетонной отмостки площадью 14,4 м2 (объемом 2,16мЗ) вместе с приямком, площадью 4,2 м2 (объемом 0,675мЗ) в осях 1-4;

- восстановление откосов двух оконных проемов в осях А-Б;

- установка входной двери центрального входа в поликлинику, с одновременным восстановлением облицовки дверного проема керамогранитом, площадью 2,5725м2.

Поскольку доказательства выполнения спорных работ суду не представлены, требование истца о понуждении ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 19.10.2018 № 98/18, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик наличие и причины появления указанных недостатков, а также возможные сроки их устранения не опроверг, доказательств их устроения не представил.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, перечень выявленных недостатков, и объем, целевое назначение объекта, суд считает возможным взыскание судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской обязанность по уплате государственной пошлины относится на ответчика с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сибагропромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 19.10.2018 № 98/18, а именно:

- восстановить отслоившийся слой декоративной штукатурки потолка входной группы здания поликлиники на площади 8,2 м2,

- восстановить бетонную отмостку, площадью 14,4 м2 (объемом 2,16 м3) вместе с приямком, площадью 4,2 м2 (объемом 0,675 м3) в осях 1-4,

- восстановить откосы двух оконных проемов в осях А-Б.

- установить входную дверь центрального входа в поликлинику, с одновременным восстановлением облицовки дверного проема керамогранитом, площадью 2,5725 м2.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибагропромстрой" в пользу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия" судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибагропромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова