Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А44-4394/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4394/2024


24 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 сентября 2024 года, полный текст изготовлен 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Дека» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 557 542 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился, 



у с т а н о в и л:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к   акционерному обществу «Дека» (далее по тексту - Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:080109:30, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.05.2021 по 31.05.2024 в размере 2 226 543 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.05.2024 в размере 330 998 руб. 62 коп.

В судебное заседание Управление своего представителя не направило, ходатайств не заявляло.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, ходатайств не заявляло.

В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:080109:30, площадью 69 605 кв.м., расположенный по адресу: <...> зарегистрировано за Российской Федерацией.

В границах вышеназванного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 34:34:080109:656, 34:34:080109:676, 34:34:080109:612, общей площадью 44 415,8 кв.м., находящиеся в собственности Общества.

Обосновывая требование о взыскании неосновательного обогащения, истец заявил, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком, как собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, не заключался.

В рамках настоящего дела истцом предъявлен ко взысканию период с 01.05.2021 по 31.05.2024, поскольку в указанный период земельный участок использовался ответчиком как собственником объектов недвижимости  в отсутствие правовых оснований и внесения (платы) арендной платы на соответствующий расчетный счет Управления.

Претензией от 22.05.2024 № 06/5956 истец потребовал оплаты от ответчика, а затем обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.

При отсутствии оформленных прав на земельный участок неосновательно сбереженные денежные средства подлежат взысканию с фактического пользователя земельным участком в соответствии со статьями 552, 1102, 1105 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 упомянутого Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных правовых норм, с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости ответчик приобрел право пользования земельным участком находящимся под ними и обязан был оплачивать в отсутствие договора неосновательное обогащение в виде арендной платы с учетом площади находящегося в его собственности объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Факт принадлежности Обществу нежилых помещений и части железнодорожного пути № 12 с кадастровыми номерами 34:34:080109:656, 34:34:080109:676, 34:34:080109:612, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080109:30, подтверждается материалами дела. Государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости осуществлена 06.03.2008 и 13.07.2009.

В силу положений пункта 1 статьи 35 ЗК РФ ответчик обладает правом на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

При этом,  отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором расположено принадлежащее Обществу на праве собственности недвижимое имущество, и не освобождает его от обязанности произвести плату за такое пользование.

Сумма неосновательного обогащения представляет собой сбереженную ответчиком сумму арендной платы. Согласно расчету истца размер платы за пользование земельным участком за период с 01.05.2021 по 31.05.2024 составляет 2 226 543 руб. 78 коп.

Расчет платы произведен истцом правомерно исходя из кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Размер неосновательного обогащения подтверждается материалами дела. Доказательств внесения платы за пользование земельным участком полностью либо в части суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика                2 226 543 руб. 78 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Управлением также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.05.2024 в размере 330 998 руб. 62 коп.

По правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку платность пользования земельным участком и момент возникновения права пользования земельным участком установлены законом, с этой же даты ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за пользование земельным участком.

Исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, ответчик должен был знать о необходимости вносить плату за землю со следующего дня после регистрации за ним права собственности на объекты недвижимости.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не опровергнута, контррасчет суммы процентов не представлен.

Ввиду уклонения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком, требование Управления о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ является правомерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требование Управления о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.05.2024 в размере 330 998 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 35 788 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества «Дека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 557 542 руб. 40 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:080109:30, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.05.2021 по 31.05.2024 в сумме 2 226 543 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.05.2024 в размере 330 998 руб. 62 коп.

2. Взыскать с акционерного общества «Дека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере      35 788 руб. 00 коп.

3. Исполнительный лист по пункту 1 выдать после вступления решения в законную силу, по пункту 2 – по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.



Судья

А.Н. Кузема