Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А04-1621/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2451/2019
19 июня 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего ООО «Коммунальные системы БАМа» Аксютиной С.А. – Булавиной М.А. по доверенности от 20.03.2019;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы БАМа» Аксютиной Светланы Анатольевны

на определение от 19.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019

по делу № А04-1621/2015

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кравцов А.В., в апелляционном суде судьи: Жолондзь Ж.В., Воронцов А.И., Козлова Т.Д.

по заявлению акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН: 1102808001471, ИНН: 2808023556, место нахождения: 676282, Амурская область, г.Тында, ул.Привокзальная, д.1)

к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы БАМа» Аксютиной Светлане Анатольевне

о взыскании судебных расходов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН: 1072808001738, ИНН: 2808021326, место нахождения: 676280, Амурская область, г.Тында, ул. Привокзальная, д.5) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы БАМа» (далее – общество «КСБ», должник) по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 30.03.2015 в отношении общества «КСБ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Алексей Геннадьевич.

Решением суда от 18.09.2015 общество «КСБ» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Чесноков А.Г.

Определением суда от 27.04.2017 Чесноков А.Г. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; определением суда от 27.07.2017 конкурсным управляющим утверждена Аксютина Светлана Анатольевна (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве общества «КСБ» конкурсный управляющий 09.01.2018 обратился в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), о признании недействительной группы взаимосвязанных сделок, совершенных между обществом «КСБ» и акционерным обществом «Коммунальные системы БАМа» (место нахождения юридического лица: Амурская область, г. Тында, далее – общество «Коммунальные системы БАМа»). В качестве последствий недействительности сделок конкурсный управляющий просил взыскать с общества «Коммунальные системы БАМа» в пользу должника 13 168 525 руб. 97 коп.

Определением суда от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2018 прекращено производство по заявлению в части требований о признании недействительными соглашений о проведении зачетов, оформленных актами: от 28.02.2015 на сумму 284 392 руб. 48 коп.; от 31.03.2015 на сумму 64 300 руб. 47 коп.; от 31.03.2015 на сумму 3 800 руб.; от 31.03.2015 на сумму 164 033 руб. 55 коп.; от 14.04.2015 на сумму 67 599 руб. 99 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Также 17.01.2018 конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве общества «КСБ» обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительной группы взаимосвязанных сделок в составе соглашений о проведении зачета взаимных требований, а именно с обществом «Коммунальные системы БАМа», с обществом с ограниченной ответственностью «Профисервис» (далее – общество «Профисервис»), с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» в период с 31.01.2013 по 31.12.2015 на общую сумму 287 688 руб. 70 коп. В качестве последствий недействительности сделок конкурсный управляющий просил взыскать с каждого из указанных контрагентов должника денежные средства в соответствующих размерах в конкурсную массу общества «КСБ».

Определением суда от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2018, заявление удовлетворено частично, признаны недействительными сделки должника – соглашения о зачете, подписанные между должником и обществом «Профисервис», от 31.12.2013 на сумму 12 046 руб. 76 коп., от 28.02.2015 на сумму 744 049 руб., применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования общества «КСБ» к обществу «Профисервис» на сумму 756 095 руб. 76 коп. и включении требований общества «Профисервис» в сумме 744 049 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в сумме 12 046 руб. 76 коп. - подлежащей удовлетворению в порядке очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр. В остальной части заявленных требований к обществу «Профисервис», а также к обществам «Коммунальные системы БАМа» и «УК КСБ» судом отказано.

В дальнейшем в рамках дела о банкротстве должника общество «Коммунальные системы БАМа» 12.12.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего судебных расходов в размере 129 958 руб., понесенных при рассмотрении обособленных споров по заявлению управляющего о признании сделок должника недействительными.

Определением суда от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, заявление общества «Коммунальные системы БАМа» удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 19.02.2019 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что взысканная сумма судебных расходов носит неразумный (чрезмерный) характер. Указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка представленным конкурсным управляющим сведениям с официальных сайтов гостиниц о стоимости гостиничных номеров, в которых проживали представители общества «Коммунальные системы БАМа». Приводит доводы о завышении расходов на проезд при наличии возможности обеспечить явку представителя в суд с использованием более экономичного вида транспорта (железнодорожного). Кроме того, заявитель кассационной жалобы отмечает, что суды не оценили доводы конкурсного управляющего об отсутствии необходимости проживания представителей общества «Коммунальные системы БАМа» в г.Хабаровске до и после даты судебного заседания.

Общество «Коммунальные системы БАМа» в отзыве просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать ввиду необоснованности доводов, содержащихся в ней.

В судебном заседании окружного арбитражного суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствующего в судебного заседании представителя конкурсного управляющего, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом «Коммунальные системы БАМа» к возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ заявлены расходы, понесенные в связи с участием его представителей в судебных заседаниях, а именно расходы на проезд представителя общества к месту проведения судебного заседания в судах первой (г. Благовещенск), апелляционной (г. Хабаровск) и кассационной (г. Хабаровск) инстанций в сумме 33 750 руб., а также расходы на проживание представителей общества «Коммунальные системы БАМа» в гостиницах, расположенных в г.Благовещенске и г.Хабаровске в сумме 96 208 руб.

В подтверждение понесённых расходов обществом «Коммунальные системы БАМа» представлены копия авансового отчета от 15.02.2018 № 183, счет от 31.01.2018 № 59383 на сумму 5 444 руб. и счет от 12.02.2018 № 59448 на сумму 2 936 руб., электронный проездной документ от 13.02.2018 № 20072364670184 стоимостью 4 830 руб. (по маршруту Благовещенск-Тында), счет на проживание от 31.01.2018 № 59382 (в гостинице «Юбилейная» г.Благовещенска) и кассовый чек на сумму 5 444 руб., счет на проживание от 12.02.2018 № 59448 и кассовый чек на сумму 2 936 руб., служебная записка от 14.02.2018, авансовый отчет от 20.02.2018 № 202, счет от 12.02.2018 № 22943 (общество с ограниченной ответственностью «Отель на Набережной», г. Благовещенск) и кассовый чек на сумму 9 940 руб., служебная записка от 20.02.2018, авансовый отчет от 05.02.2018 № 151, счет от 31.01.2018 № 22902 (общество с ограниченной ответственностью «Отель на Набережной») и кассовый чек на сумму 9 940 руб., счет от 02.02.2018 № 22909 (общество с ограниченной ответственностью «Отель на Набережной») и кассовый чек на сумму 255 руб., служебная записка от 05.02.2018, авансовый отчет от 12.03.2018 № 341, счет на проживание от 04.03.2018 № 59586 (в гостинице «Юбилейная») и кассовый чек на сумму 8 794 руб., служебная записка от 12.03.2018, авансовый отчет от 19.03.2018 № 349, счет от 04.03.2018 № 22978 (общество с ограниченной ответственностью «Отель на Набережной») и кассовый чек на сумму 2 520 руб., авансовый отчет от 11.04.2018 № 515, электронный билет от 22.03.2018 № 59824065593263 (по маршруту Тында – Хабаровск) стоимостью 5 640 руб., посадочный талон, электронный билет № 72331517111750 стоимостью 35 825 рублей (по маршруту Хабаровск – Благовещенск), счет на проживание от 04.04.2018 № 23036 (общество с ограниченной ответственностью «Отель на Набережной») и кассовый чек на сумму 13 360 руб., счет на проживание от 04.04.2018 № 23047 (общество с ограниченной ответственностью «Отель на Набережной») и кассовый чек на сумму 765 руб., счет на проживание от 01.04.2018 № 23047 (Бутик отель Хабаровск Сити) и кассовый чек на сумму 15 750 руб., служебная записка от 10.04.2018, авансовый отчет от 09.04.2018 № 511, акт выполненных работ от 04.04.2018 № Счет-094878 (проживание в гостинице «Зея» г. Благовещенска) и кассовый чек на сумму 6 384 руб., служебная записка от 09.04.2018, авансовый отчет от 15.06.2018 № 886, электронный билет № 59824065966024 стоимостью 5 640 руб. (по маршруту Нерюнгри – Хабаровск), электронный билет № 59824065966245 стоимостью 4 000 руб. (по маршруту Хабаровск-Тында), счет за проживание от 14.06.2018 № 061212 (Отель Верба, г. Хабаровск) и кассовый чек на сумму 10 370 руб., посадочные талоны, авансовый отчет от 18.06.2018 № 887, электронный билет № 59824065966035 стоимостью 5 640 руб. (по маршруту Нерюнгри – Хабаровск), электронный билет № 59824065966256 стоимостью 4 000 руб. (по маршруту Хабаровск–Тында), счет за проживание от 14.06.2018 № ЕР2337 (общество с ограниченной ответственностью «Ерофей», г. Хабаровск) и кассовый чек на сумму 8 500 руб., служебная записка от 14.06.2018, авансовый отчет от 10.09.2018 № 1407, электронный билет № 59824066488213 стоимостью 9 640 руб. (по маршруту Тында – Хабаровск – Тында), посадочные талоны, счет на оплату 02.09.2018 № ЕР4112, кассовый чек на сумму 17 000 руб., акт от 06.09.2018 № ЕР3417, служебная записка от 07.07.2018.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям части 2 статьи 110 АПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление ВС РФ № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13 постановления ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

В силу пункта 14 постановления ВС РФ № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной в разумных ценах, исходя из цен, которые устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживанием, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями, изложенными в постановлении ВС РФ № 1, пришли к выводу о том, что заявленные обществом «Коммунальные системы БАМа» расходы (транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице) документально подтверждены, отвечают критерию разумности и являются обоснованными, в связи с чем основания для их уменьшения отсутствуют.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении данного спора соответствующие процессуальные действия произведены судами в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерности расходов общества «Коммунальные системы БАМа» на проезд представителя при наличии иного альтернативного вида транспорта (железнодорожного) не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта (насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время), находятся в компетенции организации как стороны по делу, исходя из производственной необходимости.

Доказательств того, что выбранный заявителем способ передвижения представителя повлек чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на передвижение, конкурсным управляющим не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерности расходов общества «Коммунальные системы БАМа» на проживание его представителей в гостинице отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку расценки, на которые указывал конкурсный управляющий являются сопоставимыми с предъявленными к взысканию издержками. Доказательств очевидного несоответствия разумным пределам проживания конкурсным управляющим не представлено.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном предъявлении к возмещению расходов на проживание в гостинице до и после даты судебного заседания, суд апелляционной инстанции исходил из непредставления в материалы дела доказательств наличия возможности прибыть в г.Хабаровск и выбыть из него в день проведения судебного заседания (в том числе доказательств наличия соответствующих билетов на дату приобретения билетов, стоимость которых предъявлена к возмещению с учетом отсутствия ежедневного авиасообщения между соответствующими субъектами Российской Федерации).

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов арбитражных судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А04-1621/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Шведов


Судьи И.Ф. Кушнарева


И.В. Лазарева