Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А39-7274/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-7274/2023

27 мая 2024 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Трубниковой Е.Ю.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания»


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.10.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024

по делу № А39-7274/2023


по иску публичного акционерного общества «Россети Волга»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании задолженности и неустойки


и   у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – Россети) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания» (далее – Компания) о взыскании 55 483 рублей 01 копейки долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2023 года по договору от 20.02.2023 № 2310-000324, 960 рублей 28 копеек пеней, начисленных с 21.06.2023 по 23.06.2023 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Определением от 09.08.2023 суд первой инстанции принял иск к производству, назначил его к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Мордовия области решением от 13.10.2023 (решение в виде резолютивной части изготовлено 27.09.2023) с учетом определения об исправлении описки от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024, иск удовлетворил.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что ООО «Мордовская сетевая компания» не согласовало пункт 6.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.02.2023 № 2310-000324 в редакции истца, согласно которому до начала очередного годового периода регулирования применяются регулируемые цены (тарифы), установленные для прежнего исполнителя обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении этих объектов электроэнергетики. Кассатор считает, что тарифное законодательство в рамках оказываемых услуг по передаче электрической энергии прямо предусматривает применение индивидуального тарифа для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями и не содержит исключений, связанных с возможностью рассчитываться по единым (котловым) тарифам. Тарифное решение на 2023 год не предусматривало оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием спорных объектов. Электросетевые объекты получены ответчиком от собственника, не являющегося территориальной сетевой организацией, поэтому пункт 36 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), не применим в данном случае, что также подтверждается разъяснениями Федеральной антимонопольной службы от 22.09.2022 и решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-5013/2022.

По мнению Компании, требование истца подлежало удовлетворению в соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, как требование о возмещении неосновательного обогащения, а не как требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Подробно позиция ООО «Мордовская сетевая компания» изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «Россети Волга» (исполнитель) и ООО «Мордовская сетевая компания» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.02.2023 № 2310-000324                     (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности в точках присоединения исполнителя к электрическим сетям заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик – оплачивает оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 договора тарифы на услуги по передаче электрической энергии на текущий период регулирования определяются на основании соответствующего решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Точки поставки электроэнергии, определенные в приложении № 1 к договору, используются для электроснабжения объектов электроэнергетики, которые перешли к заказчику во временное владение и пользование на условиях аренды до истечения срока очередного периода регулирования.

В мае 2023 года исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 654 958 рублей 01 копейку, частичная неоплата которых послужила основанием для обращения Общества в суд с иском.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 3, пунктам 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

На основании пункта 2 (абзац пятый) статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Компания нарушила срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии за спорный период Компанией не оспорены, соответствующая задолженность Компанией погашена.

Суды проверили расчет неустойки и посчитали его соответствующим действующему законодательству.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм права суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания с Компании пеней.

Доводы Компании о неприменимости к спорным правоотношениям пункта 36 Правил № 1178 и о необходимости считать спорную сумму задолженности возвратом неосновательного обогащения отклоняются судом округа.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо прочих, являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 – 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования. Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил № 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций («котлодержателем») вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. При модели «котел снизу» услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, далее эта сетевая организация передает денежные средства вышестоящей сетевой организации.

Индивидуальные тарифы для расчетов между сетевыми организациями устанавливаются таким образом, чтобы сетевые организации последовательно передавали в вышестоящие сетевые организации разницу между собранными с потребителей денежными средствами за оказанные услуги по передаче электроэнергии по единым котловым (котловым) тарифам и своей необходимой валовой выручкой (далее – НВВ), учтенной регулирующим органом для содержания сетей.

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний № 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Собственники и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии (пункты 5 и 6 Правил № 861).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12 и 25 Правил № 1178).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

В основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства. При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает соблюдение баланса интересов сетевых организаций.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той НВВ и тем способом (то есть посредством использования объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе, с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки. Если новые электросетевые объекты получены сетевой организацией от иного владельца, то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался индивидуальный тариф на передачу электрической энергии, то должно быть обеспечено экономическое восстановление котловой модели взаиморасчетов таким образом, как если бы она фактически была соблюдена всеми ее участниками, что согласуется с практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208, от 13.09.2019 № 306-ЭС18-25562).

Этот вывод следует из того, что законодательством установлены равные критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии по одним и тем же объектам электросетевого хозяйства вне зависимости от их принадлежности к конкретной сетевой организации. К тому же законодательством в ряде случаев допускается распределение между сетевыми организациями котловой выручки, при котором не нарушается по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяется механизм корректировки выручки (пункты 6, 18 Правил № 1178).

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, сетевая организация действует в обороте на рисковых началах. К ее деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016                  № 308- ЭС14-1400).

Использование сетевой организацией после утверждения тарифа новых объектов электросетевого хозяйства само по себе не является противозаконным. Однако сетевая организация, как профессиональный участник рынка электроэнергетики, сознательно принимая во владение новые электросетевые объекты, не учтенные регулирующим органом при установлении тарифов, не может не осознавать экономические последствия своих действий и должна соотносить эти последствия и правила взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как деятельность такой организации ограничена государственным регулированием и не должна нарушать права иных участников котловой модели расчетов. Очевидным их результатом будет являться перераспределение котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.

Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, несет данная организация, и он не должен перекладываться на иных участников гражданского оборота.

В спорный период в Республике Мордовия действовала котловая модель расчетов за услуги по передаче электроэнергии «котел снизу», при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым утвержден тариф.

Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределить ее вышестоящей сетевой организации с применением индивидуальных тарифов. Как следует из материалов дела и позиций сторон, Обществом оказаны услуги, в том числе по следующим спорным точкам поставки: ПС 110/10 кВ ФИО1 10 кВ яч .2 (ТП 10/0,4 кВ № 254-0202А), ПС 110/10 кВ ФИО1 10 кВ ВЛ 10 кВ яч. № 7 (оп. 12), ПС 35 кВ Чамзинка КВЛ 10 кВ яч. № 13 (отп. 13-3), имеющим непосредственное присоединение к объектам электросетевого хозяйства, которыми Компания владеет с 01.01.2023 на основании договоров, заключенными с иными владельцами объектов электросетевого хозяйства.

Стороны не оспорили, что спорные объекты электросетевого хозяйства не учитывались при установлении индивидуального тарифа для расчетов между парой сетевых организаций, а котловую выручку Компания получила от гарантирующего поставщика на основании договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, в который включены соответствующие точки поставки, непосредственно присоединенные к сетям, поступившим во владение Компании с 01.01.2023, то есть в период тарифного регулирования.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019            № 306-ЭС18-25562 сетевая организация при действующей в регионе модели расчетов «котел снизу» вне зависимости от учета объектов электросетвого хозяйства в котловом тарифе и наличия (отсутствия) индивидуального тарифа обязана оказывать услуги по передаче электроэнергии любому обратившемуся к ней потребителю, а оплата услуг таким потребителем по котловому тарифу названной сетевой организации считается надлежащим исполнением соответствующего обязательства.

Действующее законодательство обязывает такую сетевую организацию заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с обратившимся к ней потребителем, то сетевая организация, следуя установленной в регионе модели расчетов, обязана заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с вышестоящей сетевой организацией и оплатить последней за услуги по передаче электроэнергии по котловому тарифу.

Поскольку денежные средства за оказанные услуги по передаче электроэнергии получены сетевой организацией от гарантирующего поставщика на законном основании, то обязательство по их оплате вышестоящей сетевой организации нельзя считать возникшим вследствие неосновательного обогащения.

К тому же Компания не оспаривала при заключении с Обществом договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.02.2023 № 2310-000324 наличие обязанности оплатить Обществу за услуги по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки, настаивая на том, что услуги должны оплачиваться по индивидуальному, а не котловому тарифу.

Таким образом, суды правомерно усмотрели основания для взыскания неустойки.

Нарушений норм материального права, примененных судами с учетом установленных ими конкретных фактических обстоятельств по делу, а также процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А39-7274/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья                                                                                            



Е.Ю. Трубникова