Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А60-16886/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16886/2019
13 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307860334600077), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2,

о взыскании денежных средств в размере 1 932 272 руб. 61 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 932 272 руб. 61 коп., в том числе:

- 1 558 194 руб. 35 коп. долга по договору аренды транспортных средств с экипажем № 5 от 01.01.2018 за период с января по май 2018 года;

- 74 078 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2018 по 16.03.2019;

- 300 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг по перебазировке транспорта.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 11 300 руб. 00 коп.

Определением от 01.04.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 32 323 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя – 22 600 руб. 00 коп. Принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие. Возражения приняты судом.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 16.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв с доказательства его направления ответчику, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором ссылается на намерение заключить с истцом мировое соглашение. Истцом аналогичное ходатайство не заявлено, доказательств готовности истца заключить мировое соглашение в материалах дела не имеется. С учетом изложенного суд оснований для отложения судебного заседания не установил, в удовлетворении ходатайства отказано.

Вместе с тем в силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" суд считает необходимым разъяснить, что примирение сторон возможно на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Мотивированный отзыв на заявленные требования ответчик в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды транспортных средств с экипажем № 5 от 01.01.2018

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства (далее - объекты) и своими силами оказывает услуги по управлению им и его технической эксплуатации (далее - услуги), а арендатор обязуется принять объекты и уплачивать арендодателю арендную плату (п. 1 1. договора). Объектом аренды являются транспортные средства, указанные в п. 1.2.1 -1.2.5., всего в количестве пяти единиц техники.

Срок действия договора определен п. 2.1 договора и составляет период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата составляет 1 350 руб. 00 коп. в час. Срок оплаты не более 60 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Акты и реестры путевых листов за период с января по май 2018 года сторонами подписаны.

В соответствии с п. 5.6 договора арендатор вправе не вносить арендную плату за время простоя, если простой возник в результате виновных действий арендодателя, членов экипажа.

Техника ответчиком получена по акту от 01.01.2018. Арендодатель не совершал виновных действий, которые бы повлекли простой техники.

Согласно реестру путевых листов за май 2018 и акту № 05 от 31.05.2018 оплате подлежит 1 447 200 руб. 00 коп.

Согласно реестру путевых листов за апрель 2018 года и акту № 04 от 30.04.2018 оплате подлежит 2 250 450 руб. 00 коп.

Согласно реестру путевых листов за март 2018 и акту № 03 от 31.03.2018 оплате подлежит 2 211 300 руб. 00 коп.

Согласно реестру путевых листов за февраль 2018 и акту № 02 от 28.02.2018 оплате подлежит 1 989 765 руб. 00 коп. Составлен акт взаимозачета № 3 от 28.02.2018 на сумму 861 962 руб. 06 коп. Счет на оплату № 2 от 28.02.2018 на сумму 1 989 765 руб. 00 коп.

Согласно реестру путевых листов за январь 2018 и акту № 01 от 31.01.2018 оплате подлежит 989 685 руб. 00 коп. Счет на оплату № 1 от 31.01.2018 на сумму 989 685 руб. 00 коп.

Как указывает истец, у ответчика сформировалась задолженность в сумме 1 558 194 руб. 35 коп., требование о погашении которой истец заявил в претензии.

В ответе на претензию от 13.12.2018 ответчик указал, что сумму долга в размере 1 558 194 руб. 35 коп. признаёт. Однако долг за спорный период ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд определениями от 01.04.2019, 16.05.2019 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом с учётом п. 8.1 договора правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по внесению арендных платежей истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 078 руб. 26 коп. за период с 30.07.2018 по 16.03.2019

Расчёт истца судом проверен, учитывает срок оплаты по договору, период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

Также истец просит взыскать 300 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг по перебазировке транспорта.

В силу п. 3.3.3 договора перебазировка транспортной техники с базы и обратно на базу арендодателя производится за счет арендатора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Расходы истца в заявленной сумме на перебазировку транспорта подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование о взыскании расходов на оплату услуг по перебазировке транспорта суд счел подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 600 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 12.03.2019, акт выполненных работ от 12.03.2019, дополнительное соглашение № 1 от 08.04.2019 к договору, платежное поручение № 40 от 08.04.2019 на сумму 22 600 руб. 00 коп.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 600 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов заинтересованным лицом не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). А суд с учётом объёма выполненной представителем работы не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными. Иного ответчиком не доказано.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд счёл обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК"

в пользу ИП ФИО1 1 932 272 руб. 61 коп., в том числе:

- 1 558 194 руб. 35 коп. долга по договору аренды транспортных средств с экипажем № 5 от 01.01.2018 за период с января по май 2018 года;

- 74 078 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2018 по 16.03.2019;

- 300 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг по перебазировке транспорта.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК"

в пользу ИП ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 32 323 руб. 00 коп., 22 600 руб. 0 0коп. – на оплату услуге представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина