Постановление от 2 апреля 2018 г. по делу № А56-23503/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 апреля 2018 года

Дело №

А56-23503/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Леспро» Лямичева Е.Н. (доверенность от 18.04.2017), временного управляющего Ходько Юрия Васильевича (паспорт), от публичного акционерного общества «Сбербанк России» Вороновой О.Г. (доверенность от 27.04.2017), Рындиной М.О. (доверенность от 14.04.2017),

рассмотрев 26.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу № А56-23503/2017,



у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», место нахождения: Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее – Банк), 10.04.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Кингисеппское хлебоприемное предприятие», место нахождения: Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Дорожников, д. 22, ОГРН 1024701420435, ИНН 4707014340 (далее – Предприятие), несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ходько Юрий Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2017 № 103.

Общество с ограниченной ответственностью «Леспро», место нахождения: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 28, пом. 24-Н, ОГРН 1147847154674, ИНН 7804532054 (далее - ООО «Леспро»), 06.07.2017 обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) его требования в размере 38 385 542,68 руб. основного долга.

Определением от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, требования ООО «Леспро» признаны обоснованными и включены в Реестр.

В кассационной жалобе Банк просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что требование о включении в Реестр было удовлетворено при отсутствии соответствующих доказательств; судебный акт по делу № А56-9725/2017, на который в своем заявлении сослалось ООО «Леспро», был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2018.

До рассмотрения кассационной жалобы представители Банка заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения дела № А56-9725/2017.

Представитель ООО «Леспро» возражал против ходатайства, а временный управляющий оставил вопрос на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. Вопреки мнению Банка, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из обстоятельств, имевших место на момент их вынесения.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Леспро» и временный управляющий Ходько Ю.В. возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 12.05.2014 между ООО «Леспро» (паставщиком) и Предприятием (заказчиком) заключен договор поставки от № 04/05, по условиям которого поставщик обязывался поставлять, а покупатель оплачивать пиломатериал «обрезной сосновый и еловый (1-5 сорт), пиломатериал лиственница, лиственный (1-5 сорт)».

ООО «Леспро» в период с 12.05.2015 по 24.01.2017 поставило пиломатериал на общую сумму 177 834 272,43 руб. Предприятие надлежащим образом не исполнило свои обязательства по оплате; размер его задолженности перед ООО «Леспро» составил 38 385 542,68 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2017 по делу № А56-9725/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 38 385 542,68 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 указанное решение оставлено без изменения.

В связи с неисполнением должником судебных актов по делу № А56-9725/2017 ООО «Леспро» обратилось в суд с заявлением о включении в Реестр его денежного требования.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Поскольку требование кредитора было подтверждено вступившим в законную силу решением суда, суды обоснованно включили это требование в Реестр.

То обстоятельство, что после вынесения обжалуемых судебных актов постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2018 по делу № А56-9725/2017 решение, на которое ссылался кредитор, отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу № А56-23503/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк