Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А41-18607/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18607/20
23 ноября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКООКНА МАРКЕТ" о взыскании процентов, обязании поставить оплаченный товар,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, паспорт РФ, по доверенности №8 от 11.01.2018, сроком на 3 года, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК» (далее – ОАО «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКООКНА МАРКЕТ» (далее – ООО «ЭКООКНА МАРКЕТ», ответчик) об обязании поставить оплаченный товар ОАО «Железнодорожник» по счету № 77-555-1134/114 от 25 декабря 2018 года на территорию строительной площадки объекта «Животноводческая ферма с роботизированным доением на 500 голов КРС», о взыскании 7 937 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам поставки товара, предусмотренных заключенной между сторонами сделкой.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп».

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно доводов иска, представил в материалы дела отзыв на иск.

Третье лицо и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 между ОАО «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК» (Заказчик) и ООО «СтройГрупп» (Генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда № 26 П, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик в соответствии с техническим заданием, утвержденной технической документацией, сводкой затрат стоимости строительства, локальными сметами, графиком выполнения работ, требованиями СНиП и действующих нормативных документов принимает на себя генеральный подряд на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Животноводческая ферма с роботизированным доением на 500 голов КРС», по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Гощь.

28.12.2018 ООО «СтройГрупп» (Генеральный подрядчик) направило истцу письмо, в котором просило оплатить счет от 25.12.2018 №77-555-1134/114.

Истцом оплачен счет № 77-555-1134/114 от 25.12.2018 на сумму 224 276 руб. 00 коп.

Как указано в иске, поскольку до настоящего времени ответчиком не произведена поставка товара,

21.05.2019 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров в адрес ответчика направлена претензия № 446 с просьбой поставить оплаченный товар на объект: «Животноводческая ферма с роботизированным доением на 500 голов КРС».

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между сторонами по делу правоотношений не имеется.

Счет № 77-555-1134/114 от 25.12.2018 на сумму 224 276 руб. 00 коп., являющийся основанием заявленных требования, действительно выставлен ответчиком третьему лицу (ООО «СтройГрупп») (т.1, л.д. 91).

Между ООО «СтройГрупп» (Покупателем) и ООО «ЭКООКНА МАРКЕТ» (Поставщиком) заключен договор поставки №77-555-1134/114 от 25.12.2018, согласно условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю товар (изделия из ПВХ), а Покупатель принять и оплатить товар (т.1, л.д. 83-85).

Обязательства Поставщика (ответчика по настоящему делу) в рамках указанного договора поставки №77-555-1134/114 от 25.12.2018 исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 01.02.2019 № 1297, подписанной уполномоченным представителем ООО «СтройГрупп» (Покупатель) (т.1, л.д. 90).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по счету № 77-555-1134/114 от 25.12.2018 на сумму 224 276 руб. 00 коп., являющемуся основанием заявленных требования, исполнено надлежащим образом.

Каких-либо дополнительных документов или дополнительных пояснений в обоснование доводов иска, истцом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, требования Истца о взыскании 7 937 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.




Судья Е.В. Дубровская