Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А09-8832/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8832/2023
город Брянск
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго»

к 1) судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1, 2) Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России)

о признании незаконным постановления от 31.07.2023 № 948226932/9832 в части,

третьи лица: 1)администрация Жуковского муниципального округа Брянской области; 2)Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Жуковского муниципального округа Брянской области, 3) ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»,

при участии:

от заявителя до перерыва: ФИО2 - представитель (дов. от 01.08.2023 № 46-Д), после перерыва: не явились,

от заинтересованных лиц: 1) до перерыва - не явились, после перерыва- ФИО1- судебный пристав-исполнитель, 2) до и после перерыва - не явились,

от третьих лиц до и после перерыва: не явились,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с уточненном в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России (далее — СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России) ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель) от 31.07.2023 № 948226932/9832 в части запрета действий по регистрации в отношении объектов водоснабжения и водоотведения в г. Жуковка (территория санатория «Жуковский»), находящихся на праве хозяйственного ведения в ГУП «Брянсккоммунэнерго», а именно:


№
п/п

Наименование имущества, характеристика

Кадастровый номер, запись регистрации

1
Артскважина с надземным павильоном, глубина 135 м.

32:08:0340443:34

(32-32-04/009/2012-848 от 12.12.2012)

2
Башня водонапорная территория сан. «Жуковский», высота 25 м.

32:08:0340193:174

(32-32-04/009/2013-905 от 15.11.2013)

3
Водопроводная сеть, протяженность 53 м.,

(д - 100 мм., сталь)

32:08:0340193:103

(32-32-04/009/2013-881 от 14.10.2013)

4
Водопроводная сеть, протяженность 471 м.,

(д- 100 мм., асбест)

32:08:0000000:369

(32-32-04/009/2013-880 от 14.10.2013)

5
Водопроводная сеть, протяженность 52 м.,

(д- 100 мм., сталь)

32:08:0000000:220

(32-32-04/009/2013-882 от 14.10.2013)

6
Артскважина № 2, глубина 131 м.

32:08:0340193201

(32-32-04/009/2012-847 от 12.12.2012)

7
Канализационная сеть, протяженность 81м

(д- 100, керамич.)


32:08:0340193:104

(32-32-04/009/2013-887 от 14.10.2013)


8
Канализационная сеть, протяженность 64м.

(д-100мм, чугун)


32:08:0340193:110

(32-32-04/009/2013-886 от 14.10.2013)


9
Канализационная сеть, протяженность 140 м.

(д -150 мм, асбест.)

32:08:0340193:109

(32-32-04/009/2013-889 от 14.10.2013)


10

Канализационная сеть, протяженность 81 м.

(д -150 мм, асбест.)

32:08:0340193:96

(32-32-04/009/2013-890 от 14.10.2013)


11

Канализационная сеть, протяженность 818 м.

(д -150 мм, керам.)

32:08:0340193:101

(32-32-04/009/2013-892 от 14.10.2013)


12

Канализационная сеть, протяженность 34 м.

(д -200 мм, асбест)

32:08:0340193:106

(32-32-04/009/2013-895 от 14.10.2013)

13

Канализационная сеть №21,

протяженность 656 м.

(д -300 мм, асбест.)

32:08:0340193:105

(32-32-04/009/2013-898 от 14.10.2013)

14

Насосная станция,

площадь 17,7 кв.м.

32:08:0340193:107

(32-32-04/009/2013-884 от 14.10.2013)


Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя со ссылкой на то обстоятельство, что спорное постановление службой судебных приставов в адрес ГУП «Брянсккоммунэнерго» не направлялось.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу заявления судом восстановлен.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Жуковского муниципального округа Брянской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Жуковского муниципального округа Брянской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», взыскатель).

ГМУ ФССП России и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, администрация Жуковского муниципального округа направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 156, 163 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России находится на исполнении сводное исполнительное производство №1545/21/98032-СД о взыскании с ГУП «Брянсккоммунэнерго» задолженности на общую сумму 2 083 494 190,73 руб. в пользу различных взыскателей.

Согласно ответа, полученного из Управления Росреестра по Брянской области, за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, в том числе единый технологический комплекс для обеспечения водоснабжения и водоотведения на территории г. Жуковка.

31.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №19373/20/98032-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №1545/21/98032-СД, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества.

Полагая, что данное постановление в части запрета действий по регистрации в отношении объектов водоснабжения и водоотведения в г. Жуковка (территория санатория «Жуковский»), находящихся на праве хозяйственного ведения в ГУП «Брянсккоммунэнерго», не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом подлежит оценке не только законность оспариваемых актов, решений, действий (бездействия), но и устанавливаются последствия, которые повлекли для заявителя принятие акта, решения, совершение действий (бездействия).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 1 статьи 13 названного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

При этом в силу пункта 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство базируется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Этот принцип основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Изложенное, исходя из универсальности воли законодателя, относится и к исполнительным действиям.

Как следует из материалов дела, постановление от 31.07.2023 о запрете на совершение действий по регистрации принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с его полномочиями ввиду неисполнения ГУП «Брянсккоммунэнерго» требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №19373/20/98032-ИП.

Данное постановление содержит запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества общей стоимостью по данным бухгалтерского баланса (основные средства) 2 308 331 тысяч рублей, в том числе объектов водоснабжения и водоотведения в г.Жуковка (территория санатория «Жуковский»), находящихся на праве хозяйственного ведения в ГУП «Брянсккоммунэнерго».

При этом на момент вынесения спорного постановления согласно данным, размещенным на официальном сайте fssp.ru, задолженность по исполнительному производству №19373/20/98032-ИП составляла 2 360 416, 31 руб., по состоянию на 26.01.2024 задолженность уже составляла 1 271 013,72 руб. и исполнительский сбор в сумме 544 784, 62 руб.

Согласно отчету №018-07-2023 об определении рыночной стоимости объектов водоснабжения и водоотведения в г.Жуковка (территория санатория «Жуковский») рыночная стоимость спорных объектов составляет 8 430 891 руб.

Исходя из изложенного, судебным приставом-исполнителем не учтено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должен применяться в пределах указанной в исполнительном документе суммы, тогда как в рассматриваемом случае стоимость имущества, в отношении которого установлен запрет, более чем в 1000 раз превышает размер требований по исполнительному документу, тем самым нарушен принцип соотносимости.

Вместе с тем, спорные объекты водоснабжения и водоотведения в г. Жуковка (территория санатория «Жуковский»), предполагались к передаче в муниципальную собственность для оптимизации процесса управления и эксплуатации имуществом. ГУП «Брянсккоммунэнерго» не имеет на территории г. Жуковка иного имущества, в этой связи содержание данного имущества и обеспечение его деятельности является для должника убыточным.

Таким образом, совершение судебным приставом-исполнителем такого исполнительного действия, как наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - объектов водоснабжения и водоотведения в г.Жуковка (территория санатория «Жуковский»), находящихся на праве хозяйственного ведения в ГУП «Брянсккоммунэнерго», не отвечает предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения по исполнительному документу о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления в части запрета совершения регистрационных действий в отношении объектов водоснабжения и водоотведения в г. Жуковка (территория санатория «Жуковский»), находящихся на праве хозяйственного ведения в ГУП «Брянсккоммунэнерго», положениям Закона N 229-ФЗ и нарушении этим прав и законных интересов должника.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 31.07.2023 № 948226932/9832 в части запрета действий по регистрации в отношении объектов водоснабжения и водоотведения в г. Жуковка (территория санатория «Жуковский»), находящихся на праве хозяйственного ведения в ГУП «Брянсккоммунэнерго», а именно:

№
п/п

Наименование имущества, характеристика

Кадастровый номер, запись регистрации

1
Артскважина с надземным павильоном, глубина 135 м.

32:08:0340443:34

(32-32-04/009/2012-848 от 12.12.2012)

2
Башня водонапорная территория сан. «Жуковский», высота 25 м.

32:08:0340193:174

(32-32-04/009/2013-905 от 15.11.2013)

3
Водопроводная сеть, протяженность 53 м.,

(д - 100 мм., сталь)

32:08:0340193:103

(32-32-04/009/2013-881 от 14.10.2013)

4
Водопроводная сеть, протяженность 471 м.,

(д- 100 мм., асбест)

32:08:0000000:369

(32-32-04/009/2013-880 от 14.10.2013)

5
Водопроводная сеть, протяженность 52 м.,

(д- 100 мм., сталь)

32:08:0000000:220

(32-32-04/009/2013-882 от 14.10.2013)

6
Артскважина № 2, глубина 131 м.

32:08:0340193201

(32-32-04/009/2012-847 от 12.12.2012)

7
Канализационная сеть, протяженность 81м

(д- 100, керамич.)


32:08:0340193:104

(32-32-04/009/2013-887 от 14.10.2013)


8
Канализационная сеть, протяженность 64м.

(д-100мм, чугун)


32:08:0340193:110

(32-32-04/009/2013-886 от 14.10.2013)


9
Канализационная сеть, протяженность 140 м.

(д -150 мм, асбест.)

32:08:0340193:109

(32-32-04/009/2013-889 от 14.10.2013)


10

Канализационная сеть, протяженность 81 м.

(д -150 мм, асбест.)

32:08:0340193:96

(32-32-04/009/2013-890 от 14.10.2013)


11

Канализационная сеть, протяженность 818 м.

(д -150 мм, керам.)

32:08:0340193:101

(32-32-04/009/2013-892 от 14.10.2013)


12

Канализационная сеть, протяженность 34 м.

(д -200 мм, асбест)

32:08:0340193:106

(32-32-04/009/2013-895 от 14.10.2013)

13

Канализационная сеть №21,

протяженность 656 м.

(д -300 мм, асбест.)

32:08:0340193:105

(32-32-04/009/2013-898 от 14.10.2013)

14

Насосная станция,

площадь 17,7 кв.м.

32:08:0340193:107

(32-32-04/009/2013-884 от 14.10.2013)


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья В.А. Мишакин