Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А51-922/2018

$!90G6EA-chaaad!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-922/2018
г. Владивосток
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Райзъ» (ИНН 2540139681, ОГРН 1082540000476, дата государственной регистрации 24.01.2008)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)

об оспаривании решений,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.09.2017); от ответчика – старший государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО3 (удостоверение ГС № 151963, доверенность от 16.01.2018 № 116).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Райзъ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни от 31.10.2017 о внесении изменений в ДТ №№ 10702030/090217/0010652, 10702030/160217/0012476, и от 18.12.2017 № 25-33/73415 об отказе во внесении изменений в ДТ №№ 10702030/200317/0020012, 10702030/060417/0026024, 10702030/200417/0030936, 10702030/220517/0040814, 10702030/270617/0053893, 10702030/170717/0059595, 10702030/140817/0068664 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Райзъ» заявленное требование поддержал, полагает, что у таможни не имелось правовых оснований для отказа заявителю во внесении изменений в ДТ №№ 10702030/200317/0020012, 10702030/060417/0026024, 10702030/200417/0030936, 10702030/220517/0040814, 10702030/270617/0053893, 10702030/170717/0059595, 10702030/140817/0068664. По мнению заявителя, вне зависимости от отсутствия в ТН ВЭД ЕАЭС на дату декларирования ввезенных им товаров примененного классификационного кода 9619008101 ТН ВЭД ЕАЭС в Перечне кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставки 10 процентов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 (далее – Перечень кодов), товар подгузники включен в утвержденный указанным Постановлением Перечень кодов товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 034-2014). В этой связи считает, что в отношении ввезенного обществом и задекларированного в перечисленных таможенных декларациях товара подлежала применению ставка налога на добавленную стоимость 10%. Также пояснил, что ранее, до внесения изменений в указанный Перечень кодов, товар – подгузники детские, классифицировался по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 210 0, который соответствует товарной подсубпозиции, примененной при декларировании товара в спорных ДТ.

Владивостокская таможня с заявленным требованием не согласилась, полагая, что правовых оснований для применения к спорному товару ставки НДС 10% не имелось ввиду отсутствия задекларированных в спорных таможенных декларациях товаров – подгузников для детей одноразового использования, классифицированных по коду 9619 00 810 1 ТН ВЭД ЕАЭС, в указанном выше Перечне кодов. Полагает, что в соответствии с примечанием к указанному Перечню для целей его применения необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара. По мнению заявителя, применение ставки НДС 10% к спорным товарам возможно только в случае одновременного выполнения указанных условий.

При рассмотрении дела суд установил, что в адрес ООО «Райзъ» во исполнение заключенной им внешнеэкономической сделки из Китая ввезены товары – санитарно-гигиенические изделия детские, одноразового использования: подгузники одноразовые для детей, изготовленные из волокон целлюлозы, - которые были задекларированы обществом с применением процедуры выпуска для внутреннего потребления в ДТ №№ 10702030/090217/0010652, 10702030/160217/0012476, 10702030/200317/0020012, 10702030/060417/0026024, 10702030/200417/0030936, 10702030/220517/0040814, 10702030/270617/0053893, 10702030/170717/0059595, 10702030/140817/0068664.

Согласно представленной декларантом дополнительной информации о товаре, ввезенный товар представляет собой подгузники (в виде трусиков) одноразовые для детей, универсальные (для мальчиков и девочек), с защитой от протекания, с объемными выточками на внутренней поверхности, с изображениями, отпечатанными на внешней поверхности, с мягким гибким поясом с возможностью изгибания на 360°, с индикатором влаги, удобные в утилизации, благодаря клейкой ленте.

Товар при таможенном декларировании классифицирован обществом по коду 9619 00 810 1 ТН ВЭД ЕАЭС с применением ставки НДС 18%.

Задекларированные обществом товары выпущены таможней в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой.

Полагая, что задекларированные в указанных таможенных декларациях товары включены в Перечень кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставки 10 процентов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 (далее – Перечень кодов № 908), и к ним подлежала применению ставка НДС 10%, общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением от 27.02.2017 № 24/ОТО о внесении изменений в декларации на товары ДТ №№ 10702030/090217/0010652, 10702030/160217/0012476 после выпуска в графы 47, «Б» в части применения ставки НДС и расчета в связи с этим данного налога.

Также обществом подано заявление от 30.10.2017 № 143/ОТО о внесении таких же изменений в ДТ №№ 10702030/200317/0020012, 10702030/060417/0026024, 10702030/200417/0030936, 10702030/220517/0040814, 10702030/270617/0053893, 10702030/170717/0059595, 10702030/140817/0068664.

Письмами от 07.03.2017 № 25-33/13402 и от 18.12.2017 № 25-23 Владивостокская таможня сообщила декларанту о принятии решений об отказе во внесении испрашиваемых им изменений в декларации на товары.

Действия Владивостокской таможни, выразившиеся в отказе во внесении изменений в ДТ №№ 10702030/090217/0010652, 10702030/160217/0012476 (письмо от 07.03.2017 № 25-33/13402) общество обжаловало в Дальневосточное таможенное управление.

Решением от 13.06.2017 от 16-02-14/235 ДВТУ удовлетворило жалобу общества, признав обжалованные действия таможни неправомерными.

28.06.2017 Владивостокской таможней принято решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №№ 10702030/090217/0010652, 10702030/160217/0012476 в части сведений о применении ставки НДС в размере 10% и связанного с этим пересчета таможенных платежей, подлежащих уплате.

19.09.2017 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10702030/090217/0010652, 10702030/160217/0012476.

Письмом от 21.09.2017 № 25-23/56753 Владивостокская таможня сообщила заявителю о том, что вопрос о возврате денежных средств по ДТ №№ 10702030/090217/0010652, 10702030/160217/0012476 будет рассмотрен после проведения проверки в рамках ведомственного контроля.

Письмом от 01.11.2017 № 25-33/64609 таможня направила в адрес заявителя акты проверки документов и сведений после выпуска товаров от 28.06.2017 по ДТ №№ 10702030/090217/0010652, 10702030/160217/0012476, с изложенными в них выводами о необходимости применения в отношении задекларированных в данных таможенных декларациях товаров ставки НДС в размере 18%.

31.10.2017 таможня на основании указанных актов проведенных проверок приняла решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №№ 10702030/090217/0010652, 10702030/160217/0012476 в части сведений о применении ставки НДС в размере 18% и связанного с этим пересчета таможенных платежей, подлежащих уплате.

ООО «Райзъ» не согласилось с решениями таможни от 31.10.2017 о внесении изменений в декларации на товары и от 18.12.2017 об отказе во внесении изменений в декларации на товары и, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере осуществляемой им экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего как в период ввоза спорных товаров, так и на момент принятия ответчиком оспариваемых решений, а потому подлежащего применению к спорным правоотношениям, к таможенным платежам относится в том числе налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 76 ТК ТС сумма налогов, подлежащих уплате, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1, абзаце 3 пункта 2 статьи 77 НК РФ для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру, действующие на день регистрации таможенной декларации.

Оценивая обстоятельства возникновения спора в части таможенного оформления спорных товаров и вопроса о правильности исчисления предпринимателем подлежащих уплате таможенных платежей, суд, в силу названных норм права, применяет положения закона, действующие на период регистрации спорных деклараций на товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС сведения об исчислении таможенных платежей, равно как и сведения, необходимые для исчисления таможенных платежей, указываются в декларации на товары. В силу пункта 2 статьи 191 ТК ТС допускается внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров. Случаи и порядок внесения указанных изменений установлены Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядком).

Подпунктом а) пункта 11 Порядка определен перечень случаев, при которых сведения, указанные в декларации на товары (ДТ), подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. В соответствии с указанным подпунктом сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены, в том числе, в случае выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налог на добавленную стоимость уплачивается в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ определен перечень товаров, реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов. В частности, согласно подпункту 2 данной нормы, к таким товарам относятся товары для детей.

В целях реализации подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 1 к Перечню кодов № 908 для целей его применения необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД России, так и наименованием товаров.

Согласно статье 50 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В силу пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Использование кодов товаров для детей, названных в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза обусловлено взиманием налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и служит цели обеспечения определенности налогообложения, имея в виду, что декларирование налогоплательщиками ввозимых товаров и осуществление таможенными органами контроля за правильностью уплаты налога производятся исходя из той классификации товаров, которая предусмотрена для таможенных целей.

Правительство Российской Федерации во исполнение закрепленного в Налоговом кодексе Российской Федерации полномочия по определению кодов видов продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в отношении которых производится налогообложение по налоговой ставке 10 процентов (статьи 164), Постановлением от 31.12.2004 № 908 утвердило ряд нормативных правовых актов, среди которых - Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, и Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, в примечании к которому указано, что при определении ставки налога на добавленную стоимость в отношении ввозимого товара необходимо руководствоваться как кодом Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (Евразийского экономического союза), так и наименованием товара. Соответственно, только в случае выполнения обоих условий в отношении товара может применяться ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов.

Установление федеральным законодателем в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации пониженной ставки налога для детских подгузников не предполагает произвольного решения вопроса о ее применении в каждом конкретном случае.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», при рассмотрении споров, касающихся обоснованности применения установленной пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса налоговой ставки 10 процентов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 1 статьи 4 данного Кодекса при осуществлении полномочий по определению кодов Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на ее применение, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации; для применения пониженной налоговой ставки - если классификация товара в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности отличается от классификации того же товара в Общероссийском классификаторе продукции - достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации, со ссылкой хотя бы на один из двух названных классификационных источников.

Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации (в редакции, действующей на дату таможенного оформления спорных товаров), содержит товар «подгузники» по коду ОКПД2 - 17.22.12.120, то есть подгузники и пеленки детские из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты и полотна из целлюлозных волокон.

В перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации также включен товар «подгузники детские» из кода 9619 00 210 0, 9619 00 310 0, 9619 00 390 0 ТН ВЭД ТС.

Суд установил, что указанные коды в отношении детских подгузников с 01.01.2017 утратили силу в связи с изменением Товарной номенклатуры, внесенным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 101, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.11.2016 № 128, которыми группа товаров 9619 ТН ВЭД ЕАЭС изложена в новой редакции, и товары: детские пеленки и подгузники из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы отнесены в товарную подсубпозицию 9619 00 810 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, товар «санитарно-гигиенические изделия для детей одноразового использования (подгузники для детей), изготовленные из волокон целлюлозы» ввезен обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза в феврале и апреле – августе 2017 года, соответственно, классифицирован по коду 9619 00 810 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Рассматриваемые требования общества и возражения таможенного органа основаны на вопросе правомерности инициирования заявителем после выпуска товара путем внесения соответствующих изменений в поданные им таможенных декларации именно реализации права на применение льготы в виде уплаты НДС в размере 10 % .

Как видно из материалов дела, вопрос о классификации спорных товаров по иному классификационному коду ВЭД ТС ЕАЭС таможенным органом фактически не ставится.

Сопоставив содержание товарной позиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС (в редакции, действующей до 01.01.2017) и 9619 00 810 1 ТН ВЭД ЕАЭС (в редакции, действующей с периода таможенного декларирования товара) суд пришел к выводу об их сопоставимости по текстам товарной позиции и соответствию им фактических характеристик товара, а также целевому назначению.

В данном случае суд исходит из фактических характеристик товара и его назначению, учитывая, что товар предназначен для детей и представляет собой детские подгузники, и его исключение из Перечня кодов видов товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10% ввиду изменения с 01.01.2017 соответствующего ему классификационного кода, не свидетельствует об отсутствии возможности применения утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 Перечня кодов видов товаров для детей в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, и противоречит правовому смыслу, придаваемому реализации льготы, предусмотренной статьи 164 НК РФ.

При этом с учетом переходных ключей Министерства экономического развития РФ между ТН ВЭД ЕЭАС и ОКПД2, классификационному коду на уровне 6 знаков - 961900 ТН ВЭД ЕАЭС «Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала» соответствует код ОКПД2 - 17.22.12 «Полотенца санитарно-гигиенические и тампоны, подгузники и пеленки детские и аналогичные изделия санитарно-гигиенического назначения и предметы и аксессуары одежды из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты и полотна из целлюлозных волокон».

Поскольку задекларированный обществом в спорных таможенных декларациях товар включен в Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 под кодом 17.22.12.120, который в свою очередь поименован в Перечне кодов видов товаров для детей в соответствии с Общероссийским классификатором, в отношении данного товара при реализации подлежит применению налоговая ставка по НДС в размере 10%.

Следовательно, в силу системного толкования названных норм права при ввозе рассматриваемого товара на таможенную территорию ЕАЭС он также подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10% на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, поскольку иное противоречит указанным нормам права.

Кроме того, общая позиция суда по рассматриваемому спору подтверждена и тем обстоятельством, что в целях актуализации кодов единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза Постановлением Правительства РФ от 20.03.2018 № 307 внесены изменения в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, в том числе в части замены ранее включенного в него кода ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 210 0 на код 9619 00 810 1.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы заявителя о необходимости налогообложения операций по ввозу спорных товаров по ставке 10%, ввиду того, что для применения налоговой ставки 10% достаточно включения ввозимого товара в один из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 Перечней кодов видов товаров для детей.

На основании изложенного, с учетом системного толкования вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что у таможни не имелось правовых оснований для принятия оспариваемых решений, ввиду чего на основании части 2 статьи 201 АПК РФ признает незаконными решения таможни от 31.10.2017 о внесении изменений в ДТ №№ 10702030/090217/0010652, 10702030/160217/0012476 и от 18.12.2017 № 25-33/73415 об отказе во внесении изменений в ДТ №№ 10702030/200317/0020012, 10702030/060417/0026024, 10702030/200417/0030936, 10702030/220517/0040814, 10702030/270617/0053893, 10702030/170717/0059595, 10702030/140817/0068664 и удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ суд взыскивает судебные расходы на оплату государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконными решения Владивостокскойтаможни от 31.10.2017 о внесении изменений в ДТ №№ 10702030/090217/0010652, 10702030/160217/0012476 и от 18.12.2017 № 25-33/73415 об отказе во внесении изменений в ДТ №№ 10702030/200317/0020012, 10702030/060417/0026024, 10702030/200417/0030936, 10702030/220517/0040814, 10702030/270617/0053893, 10702030/170717/0059595, 10702030/140817/0068664.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Райзъ» 6000 руб. (Шесть тысяч рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.