Решение от 28 января 2018 г. по делу № А81-9674/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9674/2017
г. Салехард
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения Антипаютинская школа-интернат среднего общего образования (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения от 22.12.2016 № РНП 89-131/2016,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Уралорг-опт», Департамента образования Администрации Тазовского района,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Антипаютинская школа-интернат среднего общего образования (далее по тексту – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 22.12.2016 № РНП 89-131/227-2016 по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (далее также – оспариваемое решение).

Определением от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уралорг-опт», Департамент образования Администрации Тазовского района.

С заявлением учреждение подало в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока оспаривания ненормативного правового акта, которое мотивировано тем, что о нарушении своих прав заявителю стало известно с момента вынесения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2017 по делу № А81-3331/2017.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление, возражая против требования заявителя, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным. В возражениях на ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока управление указывает на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока, которое произошло по зависящим от заявителя обстоятельствам.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело на основании части 3 ст.156, части 2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, ходатайстве о восстановлении процессуального срока, отзыве на заявление, оценив доказательства, арбитражный суд не находит оснований для восстановления процессуального срока и удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Из приведенных норм следует, что арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении. В связи с изложенным требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

В силу части 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оспариваемое решение управления от 22.12.2016 № РНП 89-131/2016, которым заявителю было отказано в удовлетворении его заявления о включении ООО «Уралорг-опт» в реестр недобросовестных поставщиков, было опубликовано на официальном сайте антимонопольного органа в сети «Интернет» для всеобщего доступа 26.12.2016, на что указано в тексте решения, представленного заявителем вместе с заявлением в суд.

Таким образом, о нарушении своих прав оспариваемыми решениями общество могло узнать не позднее 26.12.2016. Следовательно, установленный частью 4 ст.198 АПК РФ срок оспаривания истек не позднее 26.03.2017 (26.12.2016 + 3 месяца).

Заявление подано в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 27.11.2017. Следовательно, заявителем пропущен трехмесячный срок оспаривания ненормативного правового акта более чем на 8 месяцев.

В соответствии с частью 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Обосновывая пропуск срока на оспаривание, заявитель приводит довод о том, что о нарушении своих прав заявителю стало известно с момента вынесения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2017 по делу № А81-3331/2017.

Этот довод судом отклоняется, поскольку указанным решением арбитражного суда никаких изменений или дополнений в оспариваемое решение по сравнению с текстом, опубликованным для всеобщего доступа 26.12.2016, не вносилось. Иными словами, содержание оспариваемого решения с момента его опубликования не менялось, все ошибки и неточности оспариваемого решения могли быть обнаружены заявителем и без вынесения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решения от 12.10.2017 по делу № А81-3331/2017.

Какие-либо иные причины, не зависящие от заявителя и объективно препятствовавшие ему обратиться в суд с заявлением в установленный законом трехмесячный срок, в ходатайстве не приводятся.

Следовательно, пропуск процессуального срока произошел по причинам, зависящим от самого заявителя, что не может быть признано уважительной причиной пропуска такого срока.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока оспаривания решения антимонопольного органа.

Пропуск установленного законом срока оспаривания является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя об оспаривании ненормативного правового акта.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования муниципального казенного общеобразовательного учреждения Антипаютинская школа-интернат среднего общего образования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяД.П. Лисянский