Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А83-21366/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21366/2021
30 мая 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аллонж» (идентификационный код 32450620) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Администрацию города Ялта Республики Крым, Ялтинское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании права собственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аллонж» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым с требованием о признании права собственности на двутрансформаторную ТП-10/0,4 кВ типа К-42-630М5 с камерами для установки силовых трансформаторов на 1000 кВА площадью 72 кв.м., расположенную по адресу: г. Ялта, пгт. Ореанда, район дома № 3 (кадастровый номер 90:25:050701:3474).

Определением от 26.10.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-21366/2021, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 24.01.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 24.01.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Администрацию города Ялта Республики Крым.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Аллонж» в 2013 году было завершено строительство двутрансформаторной ТП-10/0,4 кВ типа К-42-630М5 с камерами для установки силовых трансформаторов на 1000 кВА площадью 72 кв.м., расположенную по адресу: г. Ялта, пгт. Ореанда, район дома № 3 (кадастровый номер 90:25:050701:3474). Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым 30.09.2013 была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации, однако органом регистрации отказано в регистрации права на данный объект ввиду невозможности проверки информации об актуальности декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 16.05.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.05.2022.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как указывает истец, строительство спорного объекта было завершено ООО «Аллонж» в 2013 году.

30.09.2013 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации №143132740687 (копия имеется в материалах дела).

Объект был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный под № 90:25:050701:3474.

Из материалов дела следует, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 90:25:050701:1011, с видом разрешенного использования – «Туристическое обслуживание», который принадлежит ООО «Аллонж» на основании договора аренды земельного участка от 26.08.2020, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым сроком до 23.07.2053.

20.08.2018 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (номер сообщения 90/021/100/2018-3874) отказано истцу в регистрации права на спорный объект ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о разрешенном использовании земельного участка, в пределах которого расположен спорный объект. В данном сообщении также указано, что с целью проверки информации об актуальности предоставленной заявителем Декларации, государственным регистратором был направлен запрос в Государственную строительную инспекцию, в ответе на который было указано, что служба государственного строительного надзора не является правопреемником инспекции ГАСК АРК, документами указанного органа не обладает, в связи с чем лишена возможности предоставить запрашиваемую информацию. При обращении госрегистратором к общедоступному сайту Госархстройинспекции Украины, сведения о выдаче Декларации № КР1431322740687 не обнаружены.

В 2021 году истец повторно обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности, предоставив среди прочего оригинал Декларации, а также нотариальный протокол осмотра доказательств с целью подтверждения ее действительности.

Так, согласно данного протокола осмотра доказательств нотариусом города Севастополя 16.03.2021 произведен осмотр доказательств – интернет-сайта по адресу: https://e-construction.gov.ua (Портал государственной электронной системы в сфере строительства), на которой обнаружены сведения о Декларации № КР1431322740687.

30.04.2021 уведомлением № КУВД-001/2021-9703398/2 истцу повторно отказано в регистрации права собственности на двутрансформаторную ТП-10/0,4 со ссылкой на то, что в рамках проведения правовой экспертизы с целью проверки подлинности предоставленных документов, а также достоверности указанных в них сведений государственным регистратором был направлен запрос в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, однако в течение срока приостановления ответ на него не поступил, сведения о подлинности предоставленных документов не подтверждены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 № 308-ЭС14-1405).

При этом судом учитывается, что нормы Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Истцу отказано в регистрации права собственности связи с отсутствием информации о регистрации Инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым декларации КР143132740687, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Исходя из положений статьи 47 АПК РФ выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковые требования по настоящему делу предъявлены истцом к ответчику, который своих прав на имущество, указанное в иске, не заявляет, права истца не оспаривает, какие-либо разногласия о принадлежности объекта между истцом и ответчиком отсутствуют.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком имущественных прав истца, защита которых осуществляется в исковом порядке. Таким образом, по мнению суда, если право собственности истца на недвижимое имущество никем не оспаривается, а возможность его зарегистрировать отсутствует в связи с отказом органа регистрации прав, то требование о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты права, так как путем признания права может быть осуществлена защита существующего, но оспариваемого другим лицом права, чего из материалов настоящего дела не усматривается.

Аналогичная позиция высказана в постановлении арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019 по делу № А83-18075/2017.

Суд отмечает, что выбранный истцом способ защиты предполагает, что путем признания права собственности может быть осуществлена защита или восстановление права, которое возникло, но кем-либо оспаривается, однако ответчик не заявляет прав на спорное имущество, а, следовательно, между сторонами по настоящему делу отсутствует спор о праве.

По сути, обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект фактически обусловлено не наличием спора с ответчиком о праве на имущество, а целями осуществления в дальнейшем государственной регистрации права собственности на имущество. При этом суд указывает, что заинтересованность истца в оформлении права собственности на объекты сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика имущественных прав истца на этот объект.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны Департамета имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, суд отказывает в удовлетворении иска.

Вместе с тем истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с иным иском, избрав надлежащий способ защиты права. Таким образом, на основании уставленных обстоятельств заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Сообщениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 90/021/100/2018-3874 от 20.08.2018 и № КУВД-001/2021-9703398/2 от 30.04.2021 истцу было отказано в государственной регистрации прав собственности на спорный объект, в связи с отсутствием информации о регистрации Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым декларации КР143132740687.

Кроме того, в указанном письме истцу было разъяснено право обжаловать отказ в регистрации права собственности.

Между тем, истцом не представлены в материалы дела доказательства обжалования отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности на двутрансформаторную ТП-10/0,4 кВ типа К-42-630М5 с камерами для установки силовых трансформаторов на 1000 кВА площадью 72 кв.м. по адресу: г. Ялта, пгт. Ореанда, район дома № 3.

Таким образом, предъявленный истцом иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 15 381 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аллонж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 381 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников