Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А53-21213/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6666/18
24 декабря 2019 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному казенному предприятию «Ростгорсвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков

при участии:

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.19;

от общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй»: представитель ФИО3 по доверенности от 22.07.19;

от муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет»: представитель ФИО4 по доверенности от 14.12.2018;

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Строй», муниципальному казенному предприятию «Ростгорсвет» о взыскании убытков.

Представитель истца со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать солидарно 856 000 руб., настаивал на удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Право формирования исковых требований является прерогативой истца, право предоставлено ему в силу прямого указания в законе. Судом ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено, к рассмотрению принято требование в заявленном размере.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» просил отказать в иске.

Представитель ответчика - муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

В судебном заседании допрошен эксперт общества с ограниченной ответственностью «Центр технических экспертиз» ФИО5.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» собственник трансформаторной подстанции (№1187) кадастровый номер 61:44:0010904:723, площадью 50 кв.м., расположенной: <...>.

19.12.2016 Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону вынесено распоряжение № 2975 о передаче трансформаторной подстанции на праве оперативного управления муниципальному казенному предприятию «Ростгорсвет».

18.01.2017 составлен акт приема передачи.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что 29.10.2018 подстанция снесена. Земельный участок передан для целей строительства многоквартирных жилых домов. Обществом с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» заявлено о необходимости демонтировать объект, расположенный в зоне застройки «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенной по адресу: <...>». 10.04.2018 между муниципальным казенным предприятием «Ростгорсвет» и обществом с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» заключен договор № 03-018К, согласно которому муниципальное казенное предприятие обязуется осуществить вынос трансформаторной подстанции из зоны застройки, общество с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» обязуется компенсировать затраты при этом понесенные.

Истец полагает, что совместные виновные действия ответчиков явились основанием возникновения убытков, что послужило для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков. Оно направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего за счет имущества правонарушителя.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков потерпевшему, что прямо закреплено в пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что воля истца направлена на возмещение реального ущерба, то есть расходов, направленные на восстановление нарушенного права лица.

Квалификацию требования о возмещении убытков необходимо проводить в рамках института гражданско-правовой ответственности.

Убытки являются наиболее распространенной мерой гражданско-правовой ответственности. Именно возмещение убытков является общим правилом наступления гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенности такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, заключаются в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение неправой стороны, обременение, которое влечет для нее имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении обязательства. Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого. Такие действия правом запрещаются, их причинение влечет возникновение охранительного правоотношения.

Несмотря на различия в определении понятия гражданско-правовой ответственности, необходимо выделять общие условия ее наступления. Совокупность таких условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой - состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из необходимых условий ответственности, как правило, исключает ее применение.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно не содействовало увеличению убытков и приняло все меры к уменьшению наступивших убытков (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Факт совершения фактических действий, явившихся основанием возникновения убытков, ответчиками не оспаривается.

Отклоняя довод ответчиков об отсутствии доказательств противоправности действий как обстоятельства, необходимого для взыскания убытков, суд считает необходимым указать, что действия совершенные по отношению к чужой вещи не могут быть признаны правомерными.

Суд находит обоснованными доводы истца о совместном совершении ответчиками виновных противоправных действий, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненными убытками.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для целей установления размера убытков судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр технических экспертиз», эксперту ФИО5.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость здания трансформаторной будки с кадастровым номером: 61:44:0010904:723, расположенной по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Ларина/Оренбургский/Забайкальский, дом 45/1а/2б по состоянию на апрель 2018 года?

Экспертом установлено (заключение № 3208 от 23.10.2019), что рыночная стоимость объекта недвижимости: здания трансформаторной будки с кадастровым номером: 61:44:0010904:723, расположенной по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Ларина/Оренбургский/Забайкальский, дом 45/1а/2б по состоянию на апрель 2018 года, составила с учетом округления без учета стоимости земельного участка под строением: 856 000 руб.

Представленное заключение исследовано по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан вывод о том, что они соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержат полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, содержат обоснованные выводы по поставленным вопросам.

О проведении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В силу изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований, как следствие отнесены судом на ответчиков.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков, как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 856 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 060 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 060 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова