Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А58-7445/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7445/2020
14 апреля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к индивидуальному предпринимателю Камалову Нематжону Маматкадировичу (ИНН 143523948266, ОГРН 310143518600057) о взыскании 144 561 рублей,

при участии представителя истца - ФИО3 по доверенности № И00007129 от 16.12.2019, представителей ответчика - ФИО2 по паспорту, ФИО4 по доверенности от 03.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 144 561 рублей основного долга по договору № 1748 от 12.09.2017 за 1-3 кварталы 2020 года, а также 5 337 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.10.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в сторону их увеличения, обосновав это тем, что задолженность ответчика за IV квартал 2020 года и I квартал 2021 года увеличилась на сумму 96 373,98 рублей в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, в соответствии с приложением № 3 договора №1748 от 12.09.2017 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.05.2018), также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 01.04.2020 по 01.04.2021 в размере 566 070,42 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований в части увеличения суммы основного долга, а в части требования о взыскании неустойки суд отказывает, поскольку оно является новым дополнительным требованием.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу решения суда по делу № А58-9648/2019.

Представитель истца возражает против приостановления производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к выводу об отказе в приостановлении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 18167/07 указано, что приведенная норма процессуального права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания.

Как разъяснено в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2014 года по делам N А19-5599/2013 и N А19-5598/2013, названные выше нормы процессуального права связывают, как это следует из их содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- с наличием другого дела в суде;

- с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела и Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в рамках дела №А58-9648/2019 рассматривается исковое заявление ДИЗО Окружной Администрации г. Якутска к ИП ФИО2 о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и освобождении земельного участка аутем сноса объекта незавершенного строительства. По данному делу постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года по делу № А58-9648/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), предварительное судебное заседание в суде первой инстанции отложено на 15.04.2021 в 11 час. 40 мин.

Учитывая различную правовую природу споров, а также различные обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках заявленного ответчиком дела и настоящего дела, правовые основания для приостановления производства по делу №А58-7445/2020 отсутствуют. При этом суд учитывает, что приостановление производства по делу привело бы к необоснованному продлению срока рассмотрения дела, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства, изложенным в статье 2 АПК РФ.

Истец поддерживает исковые требования в уточненном размере. Ответчик с иском не согласен и возражает против его удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12.09.2017 между ПАО «Якутскэнерго» (сетевая организация, истец) и ИП ФИО2 (заявитель, ответчик) года заключен договор № 1748 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту договор).

Согласно условиям договора истец обязался оказать услугу по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика объекта «Автосервис», с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 90,0 кВт, категория надежности III (третья);

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ;

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Автосервис» <...> (14:36:101032:490).

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении 1 настоящего договора.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня подписания настоящего договора.

16.05.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору о внесении следующих изменений, в том числе в пункте 5 договора о том, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает 15 апреля 2018 года.

Общая сумма по договору составила 608 677, 87 (шестьсот восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 87 копеек, в том числе НДС 18% - 92 849,17 рублей.

15.06.2018 сторонами был подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 1337 на сумму 608 677,87 (шестьсот восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 87 копеек, в том числе НДС 18% - 92 849, 17 рублей.

В соответствии с пунктом 11 договора и приложением № 3 договора № 1748 оплата за технологическое присоединение вносится со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Ответчиком была произведена частичная оплата, что подтверждается платежным поручениями № 51297 от 30.10.2017 на сумму 30 433,89 рублей, № 95538 от 20.03.2018 на сумму 48 187,00 рублей, № 199937 от 05.08.2018 на сумму 96 374,00 рублей, № 417385 от 20.11.2018 на сумму 48 187,00 рублей, № 225686 от 12.03.2019 на сумму 48 187,00 рублей, № 456362 от 18.04.2019 на сумму 48 187,00 рублей, № 293308 от 26.06.2019 на сумму 48187,00 рублей.

Основной долг на дату подачи искового заявления в соответствии с графиком платежей (приложение №3 к договору № 1748 от 12.09.2017) составлял 144 561, 00 (сто сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль, впоследствии истец в ходе судебного разбирательства увеличил основной долг до 240 934,98 рублей.

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден. Так, 01.09.2020 в связи с неисполнением договорных обязательств истец направил ответчику требование (претензию) № 215/8308 о добровольном погашении суммы задолженности.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужила просрочка оплаты ответчиком оказанных услуг.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими Правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (часть 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

В силу пункта 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию

Спорный договор подпадает под действие специальных норм закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правила N 861). Данный договор в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь смешанным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт нарушения сроков оплаты услуг подтвержден материалами дела.

Учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательство оплаты за оказание услуги технологического присоединения, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном уточненном размере.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 337 рублей платежным поручением № 55414 от 21.10.2020. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины истца подлежат возмещению ответчиком в размере 5 337 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 2 482 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 240 934,98 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 5 337 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 482 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.