Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А08-629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-629/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЦЭБ" (ИНН 3114011097, ОГРН 1163123092604)

к ООО "ТК "Экотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 14.01.2020, паспорт, диплом; представитель ФИО3, доверенность от 26.03.2018, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 31.12.2019, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЭБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТК "Экотранс" о взыскании 100 000 руб. суммы штрафа по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.12.2018 № 2018.188252.

Определением от 30.01.2020 исковое заявление на основании п. п. 1 п.1 ст. 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

04.02.2020 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика и дополнений к нему.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

С 01.01.2019 по результатам конкурсного отбора ООО "ЦЭБ" Белгородской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Белгородской области сроком на 10 лет. Организация осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I -IV классов опасности.

По результатам проведения аукциона, 12.12.2018 между ООО "ЦЭБ" и ООО "Транспортная компания "Экотранс", в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133, заключен Договор № 2018.188252 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории городского округа "Город Белгород" Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг.

Договор вступил в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2022 (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по погрузке твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (ТКО) в местах их накопления в границах территории оказания услуг (в соответствии с приложением № 2 к договору и результатами инвентаризации, предоставленных в соответствии с п.5.1.2 договора) и их последующему транспортированию в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Раздел 5 договора содержит перечень прав и обязанностей сторон, пунктом 5.1 которого предусмотрена, в том числе, обязанность исполнителя обеспечить по требованию регионального оператора наличие на контейнерных площадках, находящихся в зоне обслуживания (территории оказания услуг), необходимого количества исправных контейнеров для сбора (накопления) твердых коммунальных отходов. В случае, если в установленном нормативно-правовыми актами Белгородской области порядке отходообразователями принято решение о раздельном накоплении ТКО, в течение 30 дней со дня получения уведомления от регионального оператора о принятом решении о раздельном накоплении, обеспечить необходимое количество исправных контейнеров для раздельного сбора (накопления) твердых коммунальных отходов (п.5.1.4 договора).

По условиям п.8.1 договора № 2018.188252 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с учетом изменений и дополнений).

Согласно п.8.8 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 100 000 руб., рассчитываемой в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком установленной договором обязанности по установке контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов объемом 8м³ по адресам: <...> Октября, д. 4, АГБУО МБОУ «СОШ №43» г. Белгорода; <...>, ПАО «Ростелеком»; <...>, ПАО «Ростелеком»).

Согласно ответам ООО "ТК "Экотранс" от 27.09.2019 №1660 (на требование истца от 26.09.2019) и 24.10.2019 №1867 (на претензию истца от 19.10.2019) установка контейнера по заявленному контрагенту невозможна.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором №2018.188252 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории городского округа «Город Белгород» Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг от 12.12.2018.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779 - 783 ГК РФ (глава 39 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Из договора в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ "Об отходах производства и потребления") и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156).

В силу п. 1, 2 ст. 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с п. 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

По договору на оказание услуг оператор обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (п. 24 Правил №1156).

Перечень существенных условий договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов приведен в п. 25 Правил № 1156.

Бремя содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" относится к полномочиям органов местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В представленном в материалах дела ответе ООО «ТК Экотранс» от 24.10.2019 №1867 на претензию истца ответчик пояснил, что считает условие договора, обязывающее оператора обеспечить наличие на контейнерных площадках необходимого количества исправных контейнеров для сбора (накопления) твердых коммунальных отходов ничтожным и противоречащим действующему законодательству РФ.

Из дополнительного соглашения от 14.12.2018 № 1 к договору следует, что стороны исключили п.5.1.4 и п.8.8 из договора на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов на территории городского округа "Город Белгород" Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг от 12.12.2018 № 2018.188252 (п.6 дополнительного соглашения).

Спор между сторонами возник в отношении факта нарушения ответчиком обязательства, установленного п.5.1.4, исключенным из договора.

В п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Истолковав в соответствии со ст. 431 ГК РФ условия спорного договора от 12.12.2018 № 2018.188252 в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2018 № 1, суд приходит к выводу, что стороны исключили обязанность ответчика обеспечить по требованию регионального оператора наличие на контейнерных площадках, находящихся в зоне обслуживания (территории оказания услуг), необходимого количества исправных контейнеров для сбора (накопления) твердых коммунальных отходов и условие о наложении штрафа в виде фиксированной суммы в размере 100 000 руб. за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлено представление прокурора от 25.05.2020 №2-6-2020, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает вступивший в законную силу судебный акт по другому ранее рассмотренному делу NА08-633/2020, в котором судом была дана правовая оценка договору №2018.188252 от 12.12.2018 и дополнительному соглашению к нему №1 от 14.12.2018.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из принципов стабильности и общеобязательности судебного решения, правовой определенности, недопустимости конфликта судебных актов, имеющих законную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения в установленном законом порядке, принимаются судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела, не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова