Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А79-8576/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8576/2018
г. Чебоксары
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс", Россия, 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 506, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная компания №2", 429955, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания № 2"ФИО2,

о взыскании 123539 руб. 83 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная компания №2" (далее - ответчик) о взыскании 123539 руб. 83 коп. долга за потребленные энергетические ресурсы в мае 2018 года.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных им энергетических ресурсов в соответствии со счет-фактурой от 31.05.2018 № 7302012510ч/7F00, поставленных ему на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.10.2013 № ДТС/5200-2-101/2013-0386.

Определением от 03.08.2018 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в делев качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания №2" - ФИО2.

Представитель истца, явившийся в предварительное судебное заседание, просил завершить предварительное судебное заседание с одновременным открытием судебного заседания суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд своего представителя не направил, письменный мотивированный отзыв не представил.

Конверт, с вложенной в него копией определения, содержащей сведения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленный по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвратился в суд с отметкой "Истек срок хранения".

В отзыве от 08.10.2018 временный управляющий ФИО2 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 5" (теплоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью "Специализированная компания №2" (потребитель) заключили договор от 24.10.2013 № ДТС/5200-2-101/2013-0386 (далее - Договор), по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.2 Договора расчетным периодом по Договору принимается один календарный месяц.

В силу пункта 4.4 Договора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Основанием для расчетов по договору является акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным (пункт 4.9 Договора).

Согласно пункту 7.1 Договора, он действует с 01.10.2013 по 31.12.2013 включительно.

Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или о заключении нового договора (пункт 7.4. Договора).

15.06.2015 открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" сменило наименование на публичное акционерное общество "Т Плюс".

Истец обязанность по снабжению ответчика тепловой энергией и теплоносителем в мае 2018 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии, расчетной ведомостью, актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.05.2018 № 7302012510ч/7F00, счет-фактурой от 31.05.2018 № 7302012510ч/7F00 с указанием объема и стоимости потребленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя.

В мае 2018 года истец подал ответчику горячую воду и теплоноситель на сумму 123539 руб. 83 коп.

Истец указывает, что оплата принятых энергетических ресурсов ответчиком не произведена.

Претензией от 22.06.2018 № 50500-99-02103 истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность за потребленные в мае 2018 года энергоресурсы в трехдневный срок с момента получения претензии.

Оставление требования претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 539 Кодекса предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором от 24.10.2013 № ДТС/5200-2-101/2013-0386. Доказательств совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлено.

Количество переданной истцом в мае 2018 года тепловой энергии и теплоносителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуто.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению исковых требований.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты тепловой энергии и теплоносителя на сумму 123539 руб. 83 коп. ответчик суду не представил.

Определением Арбитражного суда от 19.09.2017 по делу №А79-10732/2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания №2" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.06.2018 по делу №А79-10732/2017 в отношении ООО "Специализированная компания №2" введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Заявленное в рамках настоящего дела требование истца является текущим, поскольку возникло после возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 123539 руб. 83 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и не оспоренное ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 4706 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4750 руб. платежным поручением от 25.07.2018 № 008858. Государственная пошлина в размере 44 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная компания №2" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 123 539 (Сто двадцать три тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 83 коп. долга, 4 706 (Четыре тысячи семьсот шесть) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета 44 (Сорок четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2018 № 008858.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов