Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А83-7072/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А83-7072/2018 11 июля 2018 года город Симферополь Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2018 года. Полный текст решения изготовлен 11.07.2018 года. Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного предприятия «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, г. Ялта, к Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым, г. Ялта, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Администрации г. Ялта Республики Крым, о взыскании. С участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности №1 от 09.01.2018 г. от ответчика – не явился от третьего лица - не явился В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Муниципальное казенное предприятие «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, г. Ялта к Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым, г.Ялта, о взыскании 524 962,48 руб. недополученной субсидии. Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил, дал пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика, явку в судебное заседание обеспечил, предоставил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 07.12.2015 Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации юрода Ялты Республики Крым (Плательщик) и МКП «Комбинат благоустройства» (Исполнитель) был заключен договор №45 на предоставление субсидии на компенсацию недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по сбору, перегрузке, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) oт населения городского округа Ялта (л.д. 15-17). Согласно п.2.1, договора Плательщик обязуется предоставить Исполнителю субсидию в случаях и на условиях предусмотренных Порядком предоставления субсидий на компенсацию недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по сбору, перегрузу, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) от населения городского округа Ялта, утвержденного решением Ялтинскою городского совета №7 от l3.02.2015 (далее Порядок), Постановлением Совета министров Республики Крым от 22.10.2015 №646 и Соглашением о предоставлении субсидий из бюджета Республики Крым местному бюджету городского округа Ялта на возмещение убытков, связанных с разницей в тарифах по сбору, вывозу, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов, от населения №45 от 06.11.2015. Согласно п. 1.4 Сумма договора составляет 3 213 200, 00 руб. Согласно Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 45 сумма договора, указанная в п. 1.4 Договора уменьшена до 2 916 458,21 руб. Субсидия, предусмотренная договором №45 и Дополнительным соглашением № 1, была перечислена на р/счет Истца в полном объеме платежными поручениями: №593546 от 14.12.2015г. на сумму 2 675 692,67 руб., №749219 от 29.12.2015г. на сумму 240765,54 руб. Всего на сумму 2 916 458, 21 руб. Платежные поручение предоставлены ответчиком в материалы дела. По мнению истца, Департаментом сумма субсидии 3 441 420,69 рублей неправомерно уменьшена на сумму НДС 524 962,48 рублей (18%) и предоставлена в размере 2 916 458.21 рублей, в связи с чем, истец понес убытки на сумму НДС в размере 524 962,48 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Суд отмечает, что согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Однако, как усматривается с материалов дела истец и ответчик по обоюдному согласию заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 45 уменьшив сумму договора, указанную в п. 1.4 Договора до 2 916 458,21 руб. Истец не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих факт противоправного поведения ответчика. Учитывая изложенное, иск о взыскании убытков в виде недополученной субсидии на сумму НДС 524 962,48 рублей (18%) не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска полностью. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Судья С.С. Потопальский Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЯЛТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ИНН: 9103076872 ОГРН: 1159102120902) (подробнее)Ответчики:ДЕПАРТАМЕНТ ПО ВОПРОСАМ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЯЛТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ИНН: 9103015478 ОГРН: 1149102130242) (подробнее)Иные лица:Администрация г. Ялта (подробнее)Судьи дела:Потопальский С.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |