Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-153084/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-153084/23-113-1234
г. Москва
13 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 12 сентября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 октября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.06.2014)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТФ" (121099, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2016, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по Договору подряда от 21.10.2022 № 224/24270-Д/02 в размере 500 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 924,66 рубля, рассчитанных за период с 21.03.2023 по 29.03.2023

без вызова лиц, участвующих в деле



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору подряда от 21.10.2022 № 224/24270-Д/02 в размере 500 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 924,66 рубля, рассчитанных за период с 21.03.2023 по 29.03.2023.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 12 сентября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2022 между ИП ФИО1 и ООО «СТФ» был заключен договор подряда № 224/24270- Д/02 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли по адресу: <...>, в/ч 3382, общей стоимостью 2 500 000 руб. (п. 2.1 Договора)

ИП ФИО1 выполнил все работы по Договору на общую сумму 2 500 000 рублей, в том числе по следующим актам выполненных работ:

- за октябрь 2022 г. от 10.11.2022 на сумму 1 500 000 рублей;

- за декабрь 2022 г. от 21.12.2022 на сумму 1 000 000 рублей.

ООО «СТФ» произвело оплату работ в общей сумме 2 000 000 рублей.

Таким образом, задолженность ОСО «СТФ» перед ФИО1 по Договору составляет 500 000 рублей.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 4.2 Договора по факту выполнения работ подрядчик передает заказчику акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) в двух экземплярах, оригинал счёта на оплату в 1 экземпляре.

Изначально акты КС-2 были переданы ответчику в начале января 2023 г. без получения расписки со стороны ответчика, но так как на доверительных началах разрешить вопрос о приёмке не удалось, истец направил ответчику повторно акт за декабрь и счёт 04.03.2023 вместе с требованием по оплате выполненных работ.

Письмом от 27.03.2023 ответчик отказался принимать работы со ссылкой на отсутствие актов скрытых работ и на наличие встречных претензий в виде причиненных убытков в результате залива крыши.

Истец считает, что мотивы, изложенные в письме от 27.03.2023 не являются основанием для отказа в приёмке работ.

Акты скрытых работ относятся списку обязательных документов, предъявляемых заказчику при приёмке работ (см. п. 4.2 Договора).

Ответчик без актов скрытых работ принимал работы, выполненные истцом, что подтверждается копией подписанного акта от 10.11.2022 на сумму 1 500 000 рублей. В указанный акт включены все те же работы, что и в спорный акт.

Также, истец предъявляет к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 924,66 рубля, рассчитанные за период с 21.03.2023 по 29.03.2023. Расчёт представлен истцом в материалы дела, признан судом арифметически и методологически верным.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 04.03.2023 истец направил в адрес ответчика письменную претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Вопреки доводам ответчика, акты скрытых работ не относятся к перечню обязательных документов, предъявляемых заказчику при приёмке работ (п. 4.2 Договора). Ответчик без актов скрытых работ принимал работы, выполненные истцом, что подтверждается копией подписанного акта от 10.11.2022 на сумму 1 500 000 рублей. В указанный акт включены все те же работы, что и в спорный акт.

Не представление какой-либо исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Кроме того, сотрудник ООО «СТФ» руководитель работ ФИО2 к результатам работ претензий не имеет, что подтверждается распиской от 15.03.2023.

Наличие претензий, которые возникли из случая залива крыши, никак не относятся к недостаткам, за которые несёт ответственность истец. Согласно Приложению № 3 к Договору в состав работ, которые выполнял ответчик, входили демонтажные работы на крыше, устройство кровли и устройство водоотводной системы.

Согласно акта осмотра протечки перекрытия от 16.12.2022 имелись повреждения потолка и стен в здании казармы, которые не входили в предмет Договора.

Причины залива произошли из-за погодных условий, за которые истец не отвечал. В состав выполняемых им работ входили кровельные работы, которые он выполнил в полном объёме и к которым у ответчика отсутствуют претензии по качеству.

Наличие претензий по убыткам не может быть основанием для отказа в приёмке работ. При этом, претензии ответчика о возникновении у него убытков не отвечает критериям, установленным ст. 15, 1069 Гражданского кодекса, так как между фактом залива и действиями истца не доказана причинно-следственная связь.

Таким образом, работы приняты на основании одностороннего акта выполненных работ, что означает обязанность ответчика произвести оплату работ в сумме 500 000 рублей по акту от 21.12.2022.

Довод ответчика о том, что между сторонами было подписано Дополнительное соглашение от 14.11.2022 не состоятелен, так как ИП ФИО1 не подписывал никаких дополнительных соглашений.

При рассмотрении ходатайства истца об истребовании доказательств у ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств невозможности самостоятельного получения необходимых доказательств от лица, у которого оно находится, в материалы дела не представлено. Более того, суд вправе предложить лицу, участвующему в деле представить дополнительные доказательства; исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является элементом принципа состязательности и влияет на результат разрешения дела. Истребование по инициативе суда доказательств от лица, участвующего в деле, не предусмотрено ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса.

Процессуальный вопрос об оставлении иска без рассмотрения также подлежит отклонению, поскольку материалы дела переданы в Арбитражный суд города Москвы на основании определения Арбитражного суда Калужской области о передаче дела по подсудности.

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 6 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд



Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

2. В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТФ» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>):

сумму основного долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 924 (девятьсот двадцать четыре) рубля 66 копеек, рассчитанные за период с 21.03.2023 по 29.03.2023;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 020 (тринадцать тысяч двадцать) рублей.

4. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев