Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-144562/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-144562/19

130-1126


18 сентября 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО "ЭФКО" (адрес: 309850, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)

к 1) СПИ ОСП по Новомосковскому АО ФИО2

2)Начальнику ОСП по Новомосковскому АО ФИО3

3) УФССП России по г. Москве

третье лицо – ООО «ЭФКО» (адрес: 108852, г. Москва, <...>, ком. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2017, ИНН: <***>)

о признании незаконными бездействия СПИ ОСП по Новомосковскому АО ФИО3 в рамках исполнительного производства №441181/18/77041-ИП,

при участии лиц:

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчиков (заинтересованных лиц) – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЭФКО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к СПИ ОСП по Новомосковскому АО ФИО2, Начальнику ОСП по Новомосковскому АО ФИО3, УФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия СПИ ОСП по Новомосковскому АО ФИО2 и начальника ОСП по Новомосковскому АО ФИО3 в рамках исполнительного производства №441181/18/77041-ИП.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в части в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Новомосковскому АО УФССП по г.Москве находится исполнительное производство №441181/18/77041-ИП возбуждённое 13.12.2018 года, на основании исполнительного листа серии номер ФС 027737977 о взыскании с ООО «ЭФКО» в пользу ОАО «ЭФКО» 700 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и государственной пошлины в размере 23 000 рублей - всего 723 000 рублей.

Взыскателем ОАО «ЭФКО» исполнительный лист направлялся в адрес отдела приставов почтой России.

Согласно базе данных исполнительных производств ФССП России в сети «Интернет» соответствующее исполнительное производство было возбуждено 13.12.2018 года.

По состоянию на 14.05.2019 года взыскатель копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получил.

Судебный пристав-исполнитель в срок до 14.12.2018 года был обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Заявитель утверждает, что исполнительное производство находится в отделе уже более 6 месяцев, однако за это время пристав-исполнитель не произвел необходимых мероприятий направленных на исполнение требований судебного акта. До настоящего момента требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

По мнению заявителя судебным приставом-исполнителем до момента подачи заявления в суд не проведены следующие мероприятия:

-не установлено фактическое местонахождение должника-организации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту нахождения, не наложен арест на имущество должника в месте его нахождения;

не запрошены сведения в ИФНС России об имуществе принадлежащем должнику, которое является/являлось объектами налогооблажения за период с 2017 по 2019 год включительно (для оспаривания сделок должника организации в случае вывода имущества);

не предприняты меры к истребованию сведений о дебиторской задолженности организации-должника, не произведено исполнительных действий направленных на обращение взыскания на данную задолженность;

-не получены сведения из налоговой инспекции о владении организацией-должником долями в уставных капиталах иных организаций, акциям;

-не получены сведения об автотранспорте организации-должника из ГиБДД РФ, на транспортные средства должника не наложены аресты;

-не получены сведения о зарегистрированных на организацию-должника объектах недвижимости в Росреестре, на данные объекты недвижимости не наложены аресты;

-руководитель организации-должника не опрашивался по факту имеющейся задолженности, не предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст.177, 315 УК РФ, мер к его опросу не принималось (не потребовалось банковское дело, не истребовались сведения о руководителе должника из ФНС.

Указанное явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия СПИ ОСП по Новомосковскому АО ФИО2, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснены понятия действий и бездействий.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частям 2 - 6 настоящей статьи.

Пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество и передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований.

Мерами принудительного исполнения являются в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным, законом или исполнительным документом.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Суд определениями от 11.06.2019 г., от 18.06.2019 г., от 01.08.2019 вызывал ответчиков в судебное заседание и обязывал представить материалы исполнительного производства №441181/18/77041-ИП

Определения от 11.06.2019 г., от 18.06.2019 г., от 01.08.2019 ответчиками были получены, представители ответчиков в судебные заседания не явились, каких-либо документов, отзыва ответчиками не представлено.

Учитывая ограниченные сроки рассмотрения дела, а также то, что суд предпринимал все необходимые меры для истребования информации по указанному взыскателем исполнительному листу, ответчики требований суда не выполнили, суд и пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по представленным Заявителем документам и приведенным доводам.

В нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлены доказательства совершения необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», иных мер, направленных на исполнение решения суда, в связи с чем требование заявителя о признании бездействия незаконными подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что незаконное бездействие ответчика привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры по надлежащему исполнению судебного акта.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия СПИ ОСП по Новомосковскому АО ФИО2.

Судом установлено, что 10-дневный срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, для обжалования решений и действий судебных приставов Заявителем соблюден.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по Новомосковскому АО ФИО3 в рамках исполнительного производства №441181/18/77041-ИП.

Однако незаконным может быть признано действие (бездействие) в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на старшего судебного пристава обязанности по возбуждению и непосредственному исполнению исполнительного документа, поступающих в отделение судебных приставов.

Указанная обязанность, в силу ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах возложена на судебного пристава-исполнителя.

Так, в силу ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе и самостоятельным субъектом исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доказательств, что исполнительное производство №441181/18/77041-ИП принято к производству старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ФИО3 заявителем не представлено.

В силу положений Приказа Минюста России от 23.04.2014 г. N 86 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" и п. 12 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства N №441181/18/77041-ИП не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве ФИО4, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа №ФС 027737977, в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №441181/18/77041-ИП и в непринятии мер к окончанию исполнительного производства.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве ФИО4 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя в установленном законом порядке.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина