Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А29-14871/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14871/2022
21 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03.04.2023, 07.04.2023 и 14.04.2023 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов и почтовых расходов, о взыскании задолженности, процентов и почтовых расходов,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 10.08.2022 (до и после перерыва), ФИО3 - в качестве специалиста (после перерыва)

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 26.08.2020 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт» (далее - ООО Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее - АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», ответчик) о взыскании 1 192 473 руб. задолженности по поставке товара, 103 352 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 07.11.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, 252 руб. 94 коп. почтовых расходов.

Определением от 17.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено до 03.04.2023.

Ответчиком ранее представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, считает их неподлежащими удовлетворению в силу следующего. 09.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 200110 на поставку медикаментов и оборудования. Действие договора № 200110 продолжилось в результате конклюдентных действий сторон и после 01.05.2021 вплоть до окончания договорных отношений (май 2022г.). Разделом 3 указанного договора предусмотрена обязанность Поставщика выплатить финансовую премию (так называемый бонус) Покупателю в размере 5 % при условии выполнения годового обьема закупки на сумму не менее 7 млн. рублей. Согласно актов сверки от подписи которых истец уклонился, АО «Монди СЛПК» приобрело медикаментов по товарным накладным за 2020 год на сумму 11 671 320 руб. 93 коп., за 2021 год на сумму 12 178 137 руб. 87 коп. Таким образом, 5 % финансовая премия для АО «Монди СЛПК» составила за 2020 год - 583 566 руб., за 2021 год - 608 907 руб. Факт предоставления премии (п. 3.1.2. договора) должен отражаться в акте о предоставлении финансовой премии, подписываемой сторонами на основании расчета в срок не позднее 30 рабочих дней с момента завершения расчетного года. Бонус выплачивается в срок не позднее 20 рабочих дней с момента подписания акта. Однако истец, несмотря на неоднократные напоминания и просьбы, отказывался от составления и подписания данных актов, что свидетельствует о недобросовестности истца. Так, на претензию АО «Монди СЛПК» истец ответил, что основания для выплаты бонуса за 2020 год отсутствуют, без объяснения причин и что якобы в его акте имеются многочисленные ошибки, без предоставления их расшифровки. На вторую претензию ответчика с требованием выплаты бонуса за 2021 год истец ответил также отказом, мотивируя, что договор расторгнут с 01.05.2021.

В результате, АО «Монди СЛПК» самостоятельно составило указанные акты о предоставлении финансовой премии за 2020 год (направлен в адрес истца вместе с претензией № 19853 от 17.12.21, получено истцом 24.12.2021г.), за 2021 год (направлен в адрес истца вместе с претензией № 2602 от 28.03.2022, получен истцом 30.03.2022). Поскольку истец длительное время уклонялся от своей обязанности по выплате ответчику финансовой премии, АО «Монди СЛПК» согласно ст. 410 ГК РФ произвело зачет встречных однородных требований на сумму 1 192 473 руб. (задолженность ответчика перед истцом по поставкам медикаментов и оборудования в счет погашения суммы причитающейся от истца финансовой премии за 2020 и 2021). Письма-извещения были направления в адрес истца от 01.03.2022 № 2037 и от 12.12.2022 № 10367, которые получены истцом 16.03.2022 и 16.12.2022 соответственно.

Таким образом, по мнению ответчика, требования, по которым истцом предъявлен иск, прекращены зачетом, и в настоящий момент задолженность ответчика в размере 1 192 473 руб. перед истцом отсутствует.

Кроме того, по его мнению, не подлежит удовлетворению предъявленное требование истца в части начисления процентов, поскольку в тот период действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Вместе с тем, ответчик считает, что не является нарушителем договорных обязательств, поскольку независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, поддержанные в ходе судебного заседания, в котором считает доводы ответчика необоснованными, полагает, что взаимные права и обязательства сторон по договору № 200110 прекратились с 01.05.2021. Указал, что ответчиком не доказано, что на сумму задолженности был проведен зачет встречных взаимных требований, в отзыве не приводятся конкретные встречные зачтенные обязательства по конкретным предъявленным к оплате счетам фактурам и суммы зачета. Кроме того, истец указал, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения. Указал, что право ответчика на бонус не может зависеть от признания его истцом и соблюдения каких-либо формальных действий по составлению акта. Полагает, что истец недобросовестно уклонялся от составления и подписания акта. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В подтверждение своей позиции ответчик представил в материалы дела переписку с истцом и платежные поручения.

От истца в материалы дела поступили возражения на дополнительные пояснения, поддержанные в ходе судебного заседания. Обязанность по выплате премии, по мнению истца, возникает в порядке, предусмотренном договором, а именно: при достижении объема и наличии акта. При отсутствии какого-либо из условий, обязательства по уплате премии не возникает. Ссылка на переписку с сотрудником отдела продаж не подтверждает соблюдение условий по подписанию акта о выплате премии. Такие решения отдел продаж не принимает. Выгрузка сведений об отгрузках отделу продаж, необходима для контроля товарных операций, а не для формирования акта о выплате премии. При намерении получить премию у ответчика, как у лица, претендующего на выплату, имелась возможность реализовать свое право – направив истцу акт в установленные договором сроки. Однако, никаких действий ответчик не предпринял, свое право на получение премии не реализовал. Односторонни акт, вопреки утверждению ответчика, истцу в установленные договором сроки не направлялся. Кроме того, возможность возобновления прекращенного договора гражданским кодексом РФ не предусмотрена.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 11 час. 30 мин. 07.04.2023, до 12 час. 30 мин. 14.04.2023, после которых рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва представители сторон озвучили доводы, изложенные в возражениях на отзыв и в отзыве на возражения.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Заявлением от 10.04.2023 он в окончательном виде просит взыскать с ответчика 1 192 473 руб. долга и 90 725 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2021 по 07.11.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, 252 руб. 94 коп. почтовых расходов.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2020 между АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (покупатель) и ООО Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт» (поставщик) заключен договор № 200110.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте, ценам и в сроки, согласованные сторонами, а покупатель обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что если в течение действия настоящего договора годовой объем закупок составит не менее 7 000 000 руб., поставщик обязуется выплачивать покупателю ежегодный бонус в размере 5% от объема приобретенной продукции за год. Факт предоставления премии отражается в акте о предоставлении финансовой премии, подписываемом обеими сторонами, на основании расчета (без учета жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов). Финансовая премия (бонус) выплачивается покупателю в срок не позднее 20 рабочих дней с момента подписания акта. Акт должен быть подписан в срок не позднее 30 рабочих дней с момента завершения расчетного года.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020. Если одна из сторон за месяц до истечения срока договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить действие договора, договор продолжает действовать 1 год и если не будет прекращен в порядке указанном выше – каждый последующий календарный год на тех же условиях. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения договорных обязательств и от ответственности за их неисполнение. Настоящий договор может быть в одностороннем внесудебном порядке на основании уведомления. Расторжение производится путем направления заинтересованной стороной уведомления о расторжении. Договор прекращает свое действие по истечении 60 дней от даты уведомления, если иной срок не указан в уведомлении, либо не согласован сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 10.02.2021 № 256 о расторжении с 01.05.2021 указанного договора.

Таким образом, договор от 09.01.2020 № 200100 расторгнут с 01.05.2021.

Истец, после расторжения указанного договора, в период с ноября 2021 года по март 2022 года по товарным накладным, подписанным сторонами без замечаний и возражений, поставил ответчику спорный товар, на оплату которого выставил счета-фактуры № 25470 от 23.11.2021, № 25485 от 23.11.2021, №25558 от 24.11.2021, № 25121 от 18.11.2021, № 25136 от 18.11.2021, № 25900 от 29.11.2021, № 25713 от 25.11.2021, № 26018 от 30.11.2021, № 26060 от 30.11.2021, № 27357 от 14.12.2021, № 25684 от 25.11.2021, № 26392 от 03.12.2021, № 26921 от 09.12.2021, № 26280 от 02.12.2-21, № 26950 от 09.12.2021, № 25793 от 26.11.2021, № 26938 от 09.12.2021, № 26952 от 09.12.2021, № 26705 от 07.12.2021, № 26939 от 09.12.2021, № 26570 от 06.12.2021, № 26711 от 07.12.2021, № 26926 от 09.12.2021, № 27314 от 14.12.2021, № 27692 от 17.12.2021, № 28028 от 21.12.2021, № 26610 от 06.12.2021, № 26909 от 09.12.2021, № 26913 от 09.12.2021, № 26934 от 09.12.2021, № 26949 от 09.12.2021, № 27354 от 14.12.2021, № 1954 от 04.02.2022, № 3995 от 11.03.2022, № 25122от 18.11.2021.

Ответчик поставку спорного товара не оспаривает, вместе с тем, полученный товар в полном объеме не оплатил.

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 1 192 473 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2022 № 885, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости товара послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Вместе с тем в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Письменный договор на поставку спорного товара сторонами не заключен. Вместе с тем, представленные истцом товарно-транспортные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Таким образом, в товарных накладных сторонами согласовано условие договора купли-продажи о товаре, поэтому возникшие между истцом и ответчиком взаимоотношения по передаче товарно-материальных ценностей следует расценивать как разовые сделки купли-продажи, что дает основание применить к ним нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения спорного товара ответчик не оспаривает. Товарные накладные подписаны лицом, принявшим товар, без возражений.

Таким образом, получение товара ответчиком по указанным передаточным документам подтверждается материалами дела.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не предоставлены доказательства оплаты полученного товара.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что договор № 200110 от 09.01.2020 продолжал действовать после установленного в уведомлении истца о расторжении договора срока - 01.05.2021, судом не принимается в силу следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

При этом согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.1. указанного договора данный договор может быть в одностороннем внесудебном порядке на основании уведомления. Расторжение производится путем направления заинтересованной стороной уведомления о расторжении. Договор прекращает свое действие по истечении 60 дней от даты уведомления, если иной срок не указан в уведомлении, либо не согласован сторонами.

Уведомление истца от 10.02.2021 о расторжении договора поставки № 200110 от 09.01.2020 получено ответчиком 26.04.2021.

Таким образом, взаимные обязательства сторон по договору прекратились с 01.05.2021.

Материалами дела не установлено каких-либо действий истца, свидетельствующих о его прямо выраженном намерении продолжить действие расторгнутого договора, в отношении указания в документах реквизитов расторгнутого договора истец указал на технические ошибки, при этом, истцом 11.04.2022 были направлены в адрес ответчика уточненные товарные накладные.

Довод ответчика о том, что задолженности перед истцом не имеет в виду взаимозачета встречных однородных требований на сумму 1 192 473 руб. (задолженность ответчика перед истцом по поставкам медикаментов и оборудования в счет погашения суммы причитающейся от истца финансовой премии за 2020 и 2021) судом отклоняется на основании следующего..

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны

В пункте 19 Постановления N 6 разъяснено, что, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчиком в извещениях о проведении взаимозачетов от 01.03.2022 и от 12.12.2022 не указал документы, позволяющие определить основания возникновения обязательства истца по оплате задолженности; акты о предоставлении финансовой премии от 07.12.2021 и от 02.03.2022, составленные и направленные истцу после расторжения договора № 200110 от 09.01.2020, не могут служить достаточным основанием для признания извещений о взаимозачете обоснованными, поскольку указанные акты со стороны истца не согласованы. Денежное требование ответчика к ООО ВДФ «Акцепт» на сумму финансовой премии 583 566 руб. и 608 907 руб. соответственно, является спорным, поскольку истец признал необоснованным требования в части подписания акта о предоставлении финансовой премии и заявил возражения против зачета встречных требований (письма от 31.03.2022 № 863, от 05.04.2022 № № 883,884)

Ответчик, ссылаясь на прекращение спорного по настоящему делу требования истца, не представил исчерпывающих доказательств, которые бы подтверждали наличие принадлежащего ответчику спорного встречного требования в определенном размере на дату спорного заявления о зачете. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 ответчик не доказал прекращение требования истца в результате зачета.

Изучив представленные истцом в материалы дела доказательства, учитывая, что основания для взаимозачета задолженности отсутствуют, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика долга в сумме 1 192 473 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 90 725 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2021 по 07.11.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по оплате поставленного товара имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Факт нарушения ответчиком оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден.

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным верно.

Довод ответчика о том, что в период действия моратория проценты не начисляются судом, отклоняется.

Сообщением от 24.08.2022 № 13103379 ответчик заявил об отказе от применения в отношении него моратория, внес об этом сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 725 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2021 по 07.11.2022.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку почтовые расходы истца подтверждены и носят характер судебных издержек, они признаются судом подлежащими возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выбор истцом способа доставки корреспонденции с учетом времени доставки и получения ее адресатом является его правом, направленным на защиту нарушенного права.

Учитывая изложенное, исковые требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 832 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 126 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 192 473 руб. 00 коп. долга, 90 725 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2021 по 07.11.2022 и далее проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения денежного обязательства, 252 руб. 94 коп. почтовых расходов и 25 832 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцепт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 126 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина