Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А15-5659/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5659/2023
08 февраля 2024 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322402700028848)

к государственному бюджетному учреждению РД «Республиканский диагностический центр»

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №0103200008422003445/118 от 21.11.2022;

об обязании исполнить обязательство по приемке поставленного товара по государственному контракту №0103200008422003445/118 от 21.11.22 на поставку расходного материала для проведения лабораторных исследований

и о взыскании 4 301 959,20 руб. задолженности по контракту №0103200008422003445/118 от 21.11.2022,

при участии

от истца – ФИО2 (по доверенности),

от ответчика – ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (по доверенности) и ФИО5 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному бюджетному учреждению РД «Республиканский диагностический центр» (далее – учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №0103200008422003445/118 от 21.11.2022; об обязании исполнить обязательство по приемке поставленного товара по государственному контракту №0103200008422003445/118 от 21.11.22 на поставку расходного материала для проведения лабораторных исследований и о взыскании 4 301 959,20 руб. задолженности по контракту №0103200008422003445/118 от 21.11.2022.

Исковые требования с учетом дополнений к нему основаны на том, что предприниматель на основании заявки учреждения по государственному контракту осуществил поставку медицинских изделий, в том числе поставке подлежали гребенка наконечников в количестве 300 штук по цене согласованной спецификации 153 641, 40 руб. Учитывая, что заказчик в заявке более 7 раз превысил цену контракта и он не уточнял поданную заявку, предпринимателем была организована отгрузка товара на 4 301 959, 20 руб., что в сумме с предыдущими поставками составляла 100% цены контракта. При этом учреждение товар в нарушение согласованных условий контракта, как считает истец, не приняло. 06.05.2023 товар уже был на терминале транспортной компании в г.Махачкала. 12.05.2023 поставщику от транспортной компании поступили сведения об отказе заказчика принять товар. 13.05.2023 на сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС) размещено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 18.05.2023 заказчик по электронной почте сообщил поставщику об отказе от приемки товара, без объяснения причин, указав ЕИС информацию об отказе в приемке товара виде принятия одностороннего отказа от исполнения контракта. Истец считает односторонний отказ от исполнения контракта не соответствующим требованиям статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), так как указанное решение принято в отсутствие мотивированного отказа от поставки товара. Такой отказ в ЕИС отсутствует.

Учреждение представило отзыв на иск и дополнение, в которых требования не признает, со ссылкой на то, что поставщик неоднократно нарушал сроки поставки товара. Заявка на поставку товара заказчиком была сформирован 27.12.2022 по 11 позициям. После неоднократных напоминаний лишь 07.02.2023 поставщиком был сформирован документ о приемке товара с предложением к поставке одной позиции из заявки на сумму 460 924,20 руб. Поставка указанного товара осуществлена с нарушением на 26 календарных дней. 23.03.2023 заказчик направил поставщику уведомление о том, что в случае недопоставки товара к 31.03.2023 в полном объеме, контракт будет расторгнут в одностороннем порядке. 27.03.2023 поставщиком опять была предложена частичная поставка товара по двум позициям из заявки и направлен товар на сумму 1 200 296 руб. Указанный товар был поставлен с нарушением сроков на 74 календарных дня. Поставщику был продлен срок поставки остального товара, на основании его обращения, до 28.04.2023, но к указанному сроку поставка товара также не была осуществлена. 03.05.2023 в личном кабинете ЕИС поставщиком был сформирован документ о приемке товара на 4 301 959,20 руб. гребенки вместо заказанных дозаторных пипеток, наконечников с фильтром и прочего товара. Поставщик в данном случае решил осуществить поставку гребенок на всю сумму контракта, в то время как в процессе исполнения контракта просил об отсрочке на поставку дозаторных пипеток и наконечников с фильтром. Кроме того, товар по позициям 1, 2, 3 и 11 в отдельности использовать невозможно, поставщик обязан был осуществить поставку этого товара в комплекте. На основании изложенного и руководствуясь частью 9 статьи 95 Закон № 44-ФЗ, статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 12.5 контракта, в связи с неоднократными нарушениями поставщиком сроков поставки, а также недопоставки товара, без которого не может использоваться ранее поставленный товар, было принято решение не принимать указанный товар, также решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Определением от 13.12.2023 судебное разбирательство отложено на 25.01.2024.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к нему.

Представители ответчика иск не признали, просили суд в иске отказать по основаниям и возражениям, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.11.2022 между учреждением (заказчик) и предпринимателем (поставщик) на основании результатов проведения аукциона в электронной форме, отраженных в протоколе подведения итогового электронного аукциона (ИКЗ – 222054101736105730100100390010000244) заключен государственный контракт №0103200008422003445/118 на поставку расходных лабораторных материалов, для проведения лабораторных исследований.

Согласно пункту 1.1. контракта поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и кроки предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара и его количество определяется спецификацией (пункт 1.2. контракта).

Максимальное значение цены контракта составляет 6 000 000 руб. Сумма цен единиц товара составляет 498 979, 24 руб. (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта заказчик обязуется оплатить товар в течение не более чем семи рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, а размещения в ЕИС документа о приемке

Поставка товара должна быть осуществлена в течение пяти дней с даты получения заявки от заказчика. Поставка товара осуществляется путем его доставки заказчику по адресу :<...>, с понедельника по пятницу (за исключением праздничных дней) с 08:00 до 16:00 по Московскому времени (пункт 5.1. контракта).

Поставщик после поставки товара, предусмотренного контрактом, в полном объеме формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (пункт 6.1. контракта).

Заказчик в течение 15 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 6.2. контракта, осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно пункту 12.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями статьи Закона №44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в случаях, предусмотренных частью 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ (пункт 12.5. контракта).

27.12.2022 учреждением письмом исх. №773/22 в адрес истца подана заявка по указанному контракту об осуществлении поставки товара по следующему перечню:

1) Гребенка наконечников 300 шт.;

2) Микропланшет ИВД с минимальными объемами наполнения 20 и 200 мкл. – 200 шт.;

3) Микропланшет ИВД с минимальными объемами наполнения 50 и 1000 мкл. – 800 шт.;

4) Пипетка механическая с диапазоном дозирования 30-300 мкл. – 5 шт.;

5) Пипетка механическая с диапазоном дозирования 5-50 мкл. – 5 шт.;

6) Пипетка механическая с диапазоном дозирования 50-1200 мкл. – 5 шт.;

7) Пипетка механическая с диапазоном дозирования 0,5-10 мкл. – 5 шт.;

8) Пипетка механическая с диапазоном дозирования 5-50 мкл. – 5 шт.;

9) Пипетка механическая с диапазоном дозирования 10-100 мкл. – 5 шт.;

10) Пипетка механическая с диапазоном дозирования 20-200 мкл. – 5 шт.;

11) Наконечник пипетки, объемом 1-200 мкл. (с фильтром) 40 000 шт.

Во исполнение указанной заявки 07.02.2023 поставщик сформировал в ЕИС документ о приемке товара по позиции №1 из заявки (гребенка наконечников. Китай) на 460 924, 20 руб., а 27.03.2023 поставщиком в ЕИС также был сформирован документ о приемке по позициям №№ 2 и 3 из заявки на общую сумму 1 200 296 руб.

Из представленных в материалы дела документов о приемке от 17.02.2023 №13 и от 27.03.2023 №136 указанные товары в позициях №№ 1,2 и 3 поставлены заказчику на общую сумму 1 661 220,20 руб.

Указанные сведения также отражены в ЕИС и не оспаривается сторонами.

29.03.2023 поставщик обратился к заказчику письмом исх. №67, в котором сообщает о том, что согласно пунктам 5, 6. 7, 8, 9, 10, 11 и 15 спецификации страной происхождения товаров является Финляндия Республика, Российская Федерация и Китайская Народная Республика и в связи с задержками вывоза груза из Китая просит продлить срок допоставки товара до 28.04.2023. К указанному письму поставщик в целях подтверждения намерения поставить определенный товар приложил копию информационного письма ООО «Траско» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО6 об обстоятельствах задержки поставок без даты и без номера, а также копию счета от 13.03.2023 №341045 от ООО «Экросхим» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО7 на общую сумму 496 485 руб. стоимости товаров, указанных в позициях №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 заявки заказчика по спорному контракту.

На основании указанного письма заказчик одобрил срок допоставки товара до 28.04.2023.

До указанного срока допоставка товара истцом не была осуществлена, что не оспаривается сторонами.

03.05.2023 в личном кабинете ЕИС поставщиком был сформирован документ о приемке за №229, согласно которому поставщик намеревался отгрузить в адрес заказчика на всю оставшуюся сумму контракта – 4 301 959, 20 руб. гребенки вместо согласованных дозаторных пипеток, наконечников с фильтрами и прочего товара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства заказчик осуществил отказ в приемке, что также зафиксировано в ЕИС. 12.05.2023 заказчиком со ссылкой на указанные обстоятельства и руководствуясь частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, пунктом 12.5 контракта, статьей 523 ГК РФ, в связи с неоднократными нарушениями сроков поставки товара, а также недопоставкой товара, без которого не может быть использоваться ранее поставленный товар, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Считая указанное решение заказчика незаконным и ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами ГК РФ о договоре поставки (параграф 3 главы 30) и Законом№44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2 статьи 525 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управамоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом, согласно пункту 2 той же нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 указанного Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 12.5. контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видом обязательств.

Частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В обоснование требования о признании спорного отказа заказчика об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта истец ссылается на то, что спорная поставка на общую сумму 4 301 959,20 руб. была осуществлена ответчиком в соответствии с условиями, согласованными в спецификации к контракту и в соответствии с наименованием и количеством товаров, указанных в заявке заказчика от 27.12.2022. Отказ в приемке товара в установленном порядке не принят, в связи с чем считает решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, ответчик обязан принять спорный товар на указанную сумму и произвести его оплату.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, в зависимости от потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования к товарам, работам, услугам с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды. Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) следует, что в тех случаях, если при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или об их ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. В соответствии с пунктом 11 Постановления N 16 толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что контракт заключен по итогам электронного аукциона. Условия и сроки осуществления поставок, а также характеристики подлежащих поставке товаров в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 и со статьей 33 Закона N 44-ФЗ содержались в документациях об электронных аукционах, в соответствующих извещениях о проведении аукционов.

Истец, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязано было изучить условия и сроки осуществления поставок непосредственно при подаче заявок и сопоставить эти условия со своими возможностями и условиями осуществления предпринимательской деятельности, в том числе путем изучения рынка предложений необходимых товаров.

Заключение спорного контракта с истцом произведено в добровольном порядке принуждение к заключению его со стороны учреждения не было.

По смыслу требований статей 421, 422, 431 ГК РФ свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй). Толкование условиям договора дает суд.

Из пункта 1.1. контракта следует, что поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту).

Согласно пункту 5.1. контракта поставка товара должна быть осуществлена в течение пяти дней с даты получения заявки от заказчика.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что заявка на поставку товара заказчиком сформирована и она поступила в адрес заказчика 27.12.2022.

С учетом даты формирования указанной заявки – 27.12.2022 окончательный срок поставки в соответствии с пунктом 5.1. контракта истек 10.01.2023.

Из материалов дела следует, что поставщик осуществил поставку товара частично 07.02.2023 и 27.03.2023 на общую сумму 1 661 220,20 руб. с существенным нарушением согласованных в контракте сроков поставки.

С учетом изложенных обстоятельств суд отклоняет доводы истца об отсутствии с его стороны нарушений условий контракта о сроках поставки товара.

Судом также отклоняются доводы истца том, что 03.05.2023 им был предложен заказчику к приемке согласованный в заявке от 27.12.2022 товар на оставшуюся сумму контракта – 4 301 959,20 руб. на основании следующего.

Из спецификации к контракту в графе «характеристики» относительно позиции №1 «Гребенка наконечников» следует, что сторонами согласован объем указанного товара измеряемого в упаковках с содержанием в одной упаковке 100 штук наконечников.

Их заявки ответчика от 27.12.2022 следует о согласованности указанной позиции в количестве 300 шт. то есть по три упаковок с содержанием в каждой по 100 штук ФИО8 наконечников. И с учетом согласованной цены за одну упаковку в размере 153 641, 40 руб. общая стоимость товара по первой позиции в заявке «Гребенка наконечников» составляет 460 924,20 руб., что и было поставлено 07.02.2023.

При этом истец повторно предлагал ответчику принять товар из позиции №1 по заявке от 27.12.2022, тогда как согласованный в спецификации и в заявке объем указанного товара заказчиком уже был получен. Необходимость товара из указанной позиции у заказчика уже отсутствовала. Указанные действия поставщика и обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении истца в связи с исполнением спорного контракта.

В связи с изложенными обстоятельствами ответчик правомерно отказал в принятии товара по отгрузке поставщика от 03.05.2023.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Учитывая изложенные обстоятельства спора и нормы действующего законодательства оспоренный истцом односторонний отказ учреждения от исполнения спорного контракта, является законным и обоснованным.

В связи с изложенными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований, в том числе о признании незаконным решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта, обязании учреждения принять спорный товар и о взыскании 4 301 959,20 руб. следует отказать в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья А.А. Дадашев