Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А43-43752/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43752/2018

г. Нижний Новгород 28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-2239),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СпецСтрой» (по договору уступки права требования (цессии) (ОГРН <***> ИНН <***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 2 516 198, 88 руб. неосновательного обогащения

при участии представителей:

от истца: Хайретдинова А.Р. (по доверенности от 20.10.2018, сроком на 1 год),от ответчика: Вейсалова Е.А. (по доверенности от 21.12.2108 №03/1-07/161/18, сроком до 31.12.2019),

третье лицо: не явилось, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «СпецСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее - ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» (далее - третье лицо) о взыскании 2 516 198, 88 руб. неосновательного обогащения по договору № 02/1/2-08/138-2016-СМР от 30.11.2016г., право требования которого уступлено по договору уступки прав (цессии) от 30.07.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уступкой права требования долга за работы по ремонту на объектах указанных в договоре.

Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на исковое заявление и поддержанной устно в заседании, ответчик факт выполнения спорных работ не оспаривает. Вместе с тем, договором № 02/1/2-08/138-2016-СМР от 30.11.2016г. по указанным многоквартирным домам также предусмотренны работы, которые подрядчиком не выполнены. В указанной части договор ответчиком расторгнут в одностороннем порядке.

На все виды работ ответчиком перечислен аванс в размере 15 326 096 руб. 70 коп., который превышает стоимость выполненных работ на 2 516 198 руб. 88 коп.

Как следует из исковых материалов, между НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» (заказчик) и ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» (подрядчик) заключен договор № 02/1/2-08/138-2016-СМР от 30.11.2016г, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта согласно адресному перечню МКД (приложение №11 к договору), включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, технического задания (приложение №13), ПСД, НПА (пункт 2.1 договора).В силу пункта 2.2 договора объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен техническим заданием (приложение №13), ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, согласованных контрактом, с учетом дополнительных соглашений составляет 51 132 548 руб. 10 коп.

Условиями договора предусмотрены выполнение сметных работ на объектах:

- <...> ремонт системы электроснабжения;

- г.Н.Новгород, Энгельса, д. 18 ремонт крыши;

- <...> ремонт крыши;

- <...> ремонт системы электроснабжения;

- <...> ремонт крыши;

- г.Н.Новгород, ул.Энгельса, д.16 ремонт системы электроснабжения;

- <...> ремонт подвальных помещений;

- <...> ремонт системы электроснабжения;

- <...> ремонт подвальных помещений;

Выполнение работ по ремонту на объектах подтверждается актами о приемке выполненных работ и сторонами не оспаривается.

Уведомлением от 04.04.2018 НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» расторгло договор № 02/1/2-08/138-2016-СМР от 30.11.2016г. по части работ, в том числе по многоквартирным домам: <...>, <...> на выполнение ремонта системы водоотведения, и выполнение ремонта системы холодного водоснабжения.

ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» (цедент) и ООО ГК «СпецСтрой» (цессионарий) 30.07.2018 подписали договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору № 02/1/2-08/138-2016-СМР от 30.11.2016г., заключенному между цедентом и НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» (должник) в размере 2 516 198 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступаемое право требования возникло в результате выполнения цедентом для должника работ по договору № 02/1/2-08/138-2016-СМР от 30.11.2016г. по следующим адресам:

- <...>, что подтверждается подписанными со стороны Цедента и должника актами по форме КС- 2, КС-3, от 30.11.17г;

- <...>, что подтверждается подписанными со стороны Цедента и должника актами по форме КС- 2, КС- 3, от 30.11.17г;

- <...>, что подтверждается подписанными со стороны Цедента и должника актами по форме КС- 2, КС- 3, от 10.11.17г;,

- <...>, что подтверждается подписанными со стороны Цедента и должника актами по форме КС -2, КС- 3, от 10.10.17г;

- <...>, что подтверждается подписанными со стороны Цедента и должника актами по форме КС- 2, КС- 3, от 11.12.17г;

- <...>, что подтверждается подписанными со стороны Цедента и должника актами по форме КС- 2, КС- 3, от 08.12.17г;

В силу пункта 1.4 договора право требования к должнику наступило 10.10.2017,10.11.2017,30.11.2017,08.12.2017,11.12.2017.Пунктом 2.2 договора цедент обязуется в течение 3 дней после подписания договора уведомить должника об уступке цессионарию своих прав и обязанностей по договору № 02/1/2-08/138-2016-СМР от 30.11.2016г.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен письмом от 30.07.2018 №290, содержащим требование об оплате образовавшейся задолженности в размере 2 516 198 руб. 88 коп.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения ООО ГК «СпецСтрой» с рассматриваемым иском в арбитражный суд. Оценив обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.В обоснование наличия права требования к ответчику истцом представлен договор уступки прав (цессии) от 30.07.2018, заключенный с ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН».Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из условий договора уступки прав (цессии) от 30.07.2018 следует, что уступаемое право требования возникло по договору № 02/1/2-08/138-2016-СМР от 30.11.2016г. по адресам:

- <...>, что подтверждается подписанными со стороны Цедента и должника актами по форме КС- 2, КС-3, от 30.11.17г;

- <...>, что подтверждается подписанными со стороны Цедента и должника актами по форме КС- 2, КС- 3, от 30.11.17г;

- <...>, что подтверждается подписанными со стороны Цедента и должника актами по форме КС- 2, КС- 3, от 10.11.17г;,

- <...>, что подтверждается подписанными со стороны Цедента и должника актами по форме КС -2, КС- 3, от 10.10.17г;

- <...>, что подтверждается подписанными со стороны Цедента и должника актами по форме КС- 2, КС- 3, от 11.12.17г;

- <...>, что подтверждается подписанными со стороны Цедента и должника актами по форме КС- 2, КС- 3, от 08.12.17г;

Сторонами не оспаривается, что виды работ на указанных выше объектах выполнены частично. В соответствии с представленными актами сверки по данным объектам перечислен аванс в размере 15 326 096 коп. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2019 по делу №А43-6677/2019 с ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» в пользу НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» взыскано 270 933,96 руб. неотработанного аванса по договору от 30.11.2016 № 02/1/2-08/138-2016-СМР, 15 287,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 11.02.2019 и далее с 12.02.2019 до даты полного погашения долга, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 279 485.19 руб. штрафа по договору, 14 314 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках дела №А43-6677/2019 при взыскании неотработанного аванса по договору № 02/1/2-08/138-2016-СМР от 30.11.2016г. НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» исключило из суммы неотработанного аванса работы по объектам, указанным выше, ввиду направления уведомления от 04.04.2018 о расторжении договора.

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов следует, что с учетом перечисленных по договору № 02/1/2-08/138-2016-СМР от 30.11.2016г. авансовых платежей и стоимости выполненных работ у ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» имеется задолженность в пользу ответчика.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что на дату подписания договора уступки прав (цессии) от 30.07.2018 сумма долга за выполненные работы отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 2 516 198 руб. 88 коп. удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.А. Горбунова