Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А56-26351/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26351/2024
31 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Иноземцевой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья «Хаккапелиитта Вилладж» (адрес:  Россия 188643, Ленинградская область, <...>, помещ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2017, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (адрес: Россия 187320, Ленинградская область, <...>, помещ. 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>);

об обязании,


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 15.01.2024,

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 13.01.2025,

установил:

товарищество собственников жилья «ХАККАПЕЛИИТТА ВИЛЛАДЖ» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» ( далее – ответчик, Общество) об обязании заключить договор ресурсоснабжения по приобретению коммунального ресурса электрической энергии в целях предоставления коммунальной услуги и потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов в отношении жилого фонда, находящегося в управлении ТСЖ «Хаккапелиитта Вилладж», а именно: <...>, дом 3, корпус 2 – направив подписанный проект договора в соответствии с требованиями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

В суд от истца поступило заявление об изменении (уточнении) исковых требований, просил признать Договор энергоснабжения № 95025 от 01.02.2018 г. с приложениями и дополнительными соглашениями прекратившим действие с 01.01.2024 г.; обязать заключить договор ресурсоснабжения по приобретению коммунального ресурса электрической энергии в целях предоставления коммунальной услуги и потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов в отношении жилого фонда, находящегося в управлении ТСЖ «Хаккапелиитта Вилладж», а именно: <...>, дом 3, корпус 2 – направив подписанный проект договора в соответствии с требованиями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик требования истца не признал по изложенным в отзыве и дополнениям основаниям.

В судебном заседании представитель Товарищества приобщил в материалы дела протокол совещания от 16.01.2025, а также письмо Товарищества в адрес Общества от 20.02.2025, в котором Товарищество просит Общество произвести перерасчет с 01.01.2021 по настоящее время, а также заключить дополнительное соглашение к договору от 01.02.2018 № 95025, исключив дома, переданные в управление УК Комсети.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.02.2018 № 95025, с учетом дополнительных соглашений.

Из материалов дела следует, что указанный договор  исполняется сторонами.

16.11.2023 Товарищество направило в адрес Всеволожского районного отделения ООО «РКС-энерго» письмо, в котором заявило о прекращении договора с 01.01.2024 и просило заключить с Товариществом новый договор энергоснабжения МКД по адресам: <...>, д. 3, корп. 2

Поскольку в адрес Товарищества оферта договора энергоснабжения не поступила, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском о признании Договора энергоснабжения № 95025 от 01.02.2018 г. с приложениями и дополнительными соглашениями прекратившим действие с 01.01.2024 г. и обязании Общества заключить договор ресурсоснабжения по приобретению коммунального ресурса электрической энергии в целях предоставления коммунальной услуги и потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов в отношении жилого фонда, находящегося в управлении ТСЖ «Хаккапелиитта Вилладж», а именно: <...>, дом 3, корпус 2 – направив подписанный проект договора в соответствии с требованиями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая от своего имени или от имени указанного лица и в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Истец полагает, что договор от 01.02.2018 № 95025 между сторонами расторгнут на основании направленного в адрес ответчика уведомления.

Ответчик полагает, что договор 01.02.2018 № 95025 является действующим, исполняется сторонами, уведомление получено ответчиком только 22.12.2023.

Исследовав условия заключенного между сторонами договора, фактические обстоятельства дела, а также особенности правоотношений истца и ответчика, связанные с поставкой электрической энергии, суд приходит к выводу, что оснований считать договор от 01.02.2018 № 95025 расторгнутым с 01.01.2024, не имеется.

Истец осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам:  <...>, дом 3, корпус 2.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из пункта 7.4 договора следует, что в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ, настоящий договор может быть расторгнут Исполнителем в одностороннем порядке на основании его письменного уведомления, переданного Гарантирующему поставщику не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения Договора способом, позволяющим определить факт и дату получения указанного уведомления. При этом на момент расторжения Договора Исполнитель обязан обеспечить возможность отключения своих энергопринимающих устройств от сетей Сетевой организации на границе балансовой принадлежности, а также сдать приборы учета, принадлежащие Гарантирующему поставщику или Сетевой организации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, для управляющей организации установлено право на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Действующее жилищное законодательство не предоставляет управляющей компании право на одностороннее расторжение договора ресурсоснабжения на основании несогласия с его условиями.

Приложением А к договору согласован энергоснабжаемый объект – жилой комплекс Хаккапелитта Вилладж».

Энергоснабжаемые объекты которые выбыли из управления Товарищества исключены из договора, объемы потребления этих объектов вычитаются, со стороны Общества были подготовлены и направлены в адрес Товарищества дополнительные соглашения об исключении объектов из Договора.

Документов, свидетельствующих о выставлении Обществом платы в отношении выбывших из управления МКД, истцом не представлено.

Пунктом 4 Протокола совещания принято решение о направлении Товариществом в адрес Администрации письма о передаче сетей уличного освещения на территории ЖК «Хаккапелитта Вилладж» на баланс Администрации.

Сведений о том, что с 01.01.2024 указанные сети уличного освещения переданы на баланс иного лица, Товариществом не представлено. 

При заключении договора энергоснабжения лицо, намеревающееся его заключить, обязано предоставить акт технологического присоединения вместе с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в котором определяется точка поставки, которая является местом исполнения обязательств по договору.

В случае изменения точки поставки Товарищество вправе в соответствии с пунктом 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 обратиться в сетевую организацию за переоформлением вышеуказанных документов.

Исходя из Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) (пункты 49, 51), для того, чтобы договор энергоснабжения считать расторгнутым (прекратившимся) в связи с односторонним отказом потребителя от его исполнения, помимо уведомления о расторжении договора, направленного в адрес энергоснабжающей организации, должна быть соблюдена совокупность условий, в том числе должен быть прекращен прием абонентом (покупателем) электроэнергии.

Истец в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, свидетельствующих о прекращении подачи электрической энергии в отношении объектов. Направление уведомления о расторжении договора энергоснабжения не повлекло за собой прекращение поставки (потребления) электроэнергии.

Обеими сторонами, как истцом, так и ответчиком, после направления указанного выше уведомления были совершены действия, из которых следует намерение продолжить договорные отношения.

Поскольку договор от 01.02.2018 № 95025 является действующим и исполняется сторонами, оснований для понуждения Общества к направлению оферты договора судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании заключить договор, условия которого истцом не сформулированы.

Подготовка и представление заявителем проекта договора является обязательным условием при рассмотрении в суде требования о понуждении заключить договор.

Проект договора должен содержать все существенные условия подлежащего заключению договора, которые исследуются и оцениваются судом при разрешении спора.

Однако, в нарушение ч. 1 п. 8 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен проект договора, в связи с чем не соблюдение истцом указанного требования закона означает невозможность указать в судебном акте условий, на которых стороны обязаны заключить договор, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о понуждении к заключению договора.

В соответствии со ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, непредставление истцом проекта договора исключает исполнение судом требования ст. 173 АПК РФ об указании условий, на которых стороны обязаны заключить договор.

Определением от 20.11.2024 суд предложил истцу представить документы, направленные ответчику к заявке о заключении договора. Ранее в судебных заседаниях суд предлагал истцу представить проект договора.

Таких документов в материалы дела не представлено. В письменных пояснениях истец указал, что проект договора должен быть представлен ответчиком согласно исковым требованиям истца. 

Ответчик не совершил действий, свидетельствующих об уклонении от заключения договора, в связи с чем требование о понуждении заключить договор энергоснабжения, заявлено истцом необоснованно.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Иноземцева О.С.