Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А03-3998/2024

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-3998/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Кадниковой О.В.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2024 (судья Ивина И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 (судьи Логачев К.Д., ФИО3, ФИО4) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авертрансгрупп» о признании закрытого акционерного общества производственное объединение «Промкотлоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ЗАО ПО «Промкотлоснаб», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 05.05.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авертрансгрупп» 07.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ЗАО ПО «Промкотлоснаб» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, признано несостоятельным (банкротом) ЗАО ПО «Промкотлоснаб» по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Признаны обоснованными требования ООО «Авертрансгрупп» и включены их в реестр требований кредиторов ЗАО ПО «Промкотлоснаб» в следующем составе и размере: 301 069,86 руб. основного долга в третью очередь реестра, 187 211,47 руб. пени в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит признать заявление ООО «Авертрансрупп» необоснованным и прекратить производство по делу о банкротстве.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что действия взыскателя по направлению исполнительного листа в иной отдел и отказ в возбуждении исполнительного производства не должны считаться предъявлением исполнительного листа ко взысканию; судами не учтено, что согласно бухгалтерской отчетности, активы должника составляют 64,1 млн. руб., из которых 37,7 млн. руб. запасы, дебиторская задолженность на сумму 22,5 млн. руб. Окончание ОСП Железнодорожного района города Барнаула исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии имущества, поскольку исполнительное производство возбуждалось незаконно, не по адресу местонахождения должника. По мнению кассатора, суд необоснованно не привлек к участию в деле ФИО7 и ООО «Партнерство», поскольку в рамках дела № А03-5940/2015 определением суда от 08.04.2016 установлено, что оплата ФИО7 в пользу ООО «Партнерство» осуществлялась, в том числе, путем оплаты ЗАО ПО «Промкотлоснаб» в ООО «Сырьевой концерн» по договору поставки № 016/1-пк от 01.10.2013. Указывает, что в день судебного заседания третье лицо – ООО «Литэнергомаш» уже произвело оплату в полном объеме напрямую ООО «Авертрансгрупп», что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.10.2013 между ООО «Сырьевой концерн» (поставщик) и ЗАО ПО «Промкотлоснаб» (покупатель) заключен договор № 016/1-пк, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя трубу экономайзерную (далее - продукция), а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в размере, порядке и сроки, определенные договором (пункт 1.1 договора № 016/1-пк).

Согласно спецификации № 5 от 10.09.2014 поставке подлежала труба ребристая (LЗм) Т215.00.001 Г-01, в количество 120 шт., на сумму 1 560 000 руб.

Во исполнение условий договора поставщик передал ЗАО ПО Промкотлоснаб» товар по товарной накладной № 15 от 25.09.2014 на сумму 1 560 000 руб.

ЗАО ПО «Промкотлоснаб» произведена частичная оплата принятого им от истца товара, в результате чего у покупателя образовалась задолженность в размере 360 000 руб.

Обязательства по оплате ЗАО ПО «Промкотлоснаб» надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, поставщик начислил неустойку за период с 26.12.2014 по 28.04.2015 в размере 44 280 руб.

Поскольку ЗАО ПО «Промкотлоснаб» оставило претензию поставщика от 09.02.2015 без внимания, ООО «Сырьевой концерн» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском.

ЗАО ПО «Промкотлоснаб», заявив о мнимости договора № 016/1-пк, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с встречным иском.

Определением суда от 29.07.2015 в рамках дела № А03-8648/2015 произведена процессуальная замена истца на его правопреемника – ООО «Синнк».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные – оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с ЗАО ПО «Промкотлоснаб» в пользу ООО «Синнк» 404 280 руб., в том числе 360 000 руб. основного долга и 44 280 руб. неустойки.

На основании вступившего в законную силу решения от 14.06.2016 по делу № А03-8648/2015, взыскателю ООО «Синнк» 07.09.2016 был выдан исполнительный лист серии ФС № 016007237 о взыскании с ЗАО ПО «Промкотлоснаб» 404 280 руб., в том числе 360 000 руб. основного долга и 44 280 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2017 произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 016007237, выданному 07.09.2016 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-8648/2015, с ООО «Синнк» на его правопреемника - ФИО8.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2021 произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А03-8648/2015 на сумму 299 059,86 руб. с ФИО8 на ФИО9.

24.12.2021 между ФИО9 (цедент) и ООО «Авертрансгрупп» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к должнику – ЗАО ПО «Промкотлоснаб» в размере 299 059,86 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2022 произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А03-8648/2015 на сумму 299 059,86 руб. с ФИО9 на ООО «Авертрансгрупп».

Как установлено судами исполнительный лист серии ФС № 016007237 неоднократно предъявлялся к исполнению в ОСП Железнодорожного района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, в том числе 31.10.2016, 23.08.2022, однако возвращался взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2016 по делу № А03-8648/2015 взыскана неустойка за период с 26.12.2014 по 28.04.2015, обязательство должником не исполнено, ООО «Авертрансгрупп» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО ПО «Промкотлоснаб» о взыскании пени за период с 14.09.2019 по 31.05.2021 в размере 187 211,47 руб.

ЗАО ПО «Промкотлоснаб» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Авертрансгрупп», ФИО9 о признании договора уступки прав требований от 24.12.2021, заключенного между ООО «Авертрансгрупп» и ФИО9, недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного суда от 07.07.2023 по делу № А03-13832/2022, исковые требования ООО «Авертрансгрупп» удовлетворены, с ЗАО ПО «Промкотлоснаб» в пользу ООО «Авертрансгрупп» взысканы пени за период с 14.09.2019 по 31.05.2021 в размере 187 211,47 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 010 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «Авертрансгрупп» указало на наличие у должника задолженности в размере 488 281,33 руб., из них 299 059,86 руб. основной долг, 187 211,47 руб. пени, 2 010 руб. расходы по госпошлине.

Признавая требование уполномоченного органа обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным. Указанные обстоятельства судом не выявлены.

Положения, предусмотренные в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По результатам оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ судами установлено, что в ходе исполнительного производства какого-либо имущества должника не выявлено, денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют.

По представленной в дело информации налоговым органом, счета должника закрыты в 2016 - 2017 годах. Доказательств, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности, должника не представлено. Представитель должника в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что производственная хозяйственная деятельность не ведется. Согласно ответам регистрирующих органов на запрос суда, имущество за должником (движимое, подлежащее регистрации, а также недвижимое) не зарегистрировано.

Определив наличие признаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве общества по упрощенной процедуре, суды правомерно признали заявление кредитора обоснованным и ввели в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены доводы о пропуске заявителем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению со ссылкой на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время не истек в связи с непрерывным предъявлением его к исполнению и извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Судами установлено, что согласно отметкам на исполнительном листе серии ФС № 016007237 в подразделение судебных приставов он предъявлялся дважды, 31.10.2016 № 65697, исполнительное производство было окончено 16.07.2020 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, 23.08.2022 № 92275/22, исполнительное производство окончено 10.01.2023 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2023 по делу № А03-18433/2022 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 92275/22/22021-ИП на основании исполнительного листа ФС № 016007237 от 07.09.2016, выданного Арбитражным судом Алтайского края, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 299 059,86 руб., в отношении должника: ЗАО ПО «Промкотлоснаб», адрес должника: улица Гридасова, дом 20, <...>, в пользу взыскателя: ООО «Авертрансгрупп», 656008, <...>.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

10.01.2023 исполнительное производство № 92275/22/22021-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2023 по делу № А03-18433/2022).

На основании изложенного суды заключили, что срок на предъявления исполнительного листа ФС № 016007237 от 07.09.2016 по делу № А03-18433/2022 к исполнению прерывался и подлежит исчислению не раннее 10.01.2023 и истекает 11.01.2026.

Доводы о том, что действия взыскателя по направлению исполнительного листа в иной отдел судебных приставов не могли считаться предъявлением исполнительного листа к взысканию отклонены судами на основании следующего.

В силу части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В решении Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2023 по делу № А03-18433/2022 указано, учитывая, что исполнительное производство № 92275/22/22021-ИП окончено, суд не указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае суды исходили из того, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрена санкция в виде неприменения правил о перерыве течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению в случае его ошибочного предъявления в территориальное подразделение судебных приставов не по месту нахождения должника. На ООО «Авертрансгрупп» не могут быть возложены негативные последствия совершения либо не совершения действий судебными приставами исполнителями.

Как указывалось выше, 10.01.2023 исполнительное производство № 92275/22/22021-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 10.01.2023 в установленном порядке незаконным не признавалось, то трехгодичный срок на новое предъявления исполнительного листа к исполнению необходимо исчислять с 10.01.2023.

Вопреки доводам кассатора мотивировочная и резолютивная части обжалуемого судебного акта не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях ФИО7 и ООО «Партнёрство», в связи с чем суд правомерно не привлек их к участию в рассмотрении заявления.

Доводы кассационной жалобы о наличии имущества у должника не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку довод документально не подтверждён, а принимая во внимание факт длительного непогашения задолженности перед кредитором, само по себе отражение в бухгалтерской отчётности наличия активов не свидетельствует о наличии реального имущества у должника.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А03-3998/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий В.А. Зюков


Судьи О.В. Кадникова


ФИО1