Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А15-588/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-588/2021
04 мая 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Дербенте

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318057100037300) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в заседании:

от заявителя – начальника Территориального отдела ФИО3 (служебное удостоверение),

от заинтересованного лица – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в г. Дербенте (далее – заявитель, территориальный отдел, ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Дербенте) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что предприниматель в исламской аптеке "Хаят" осуществлял реализацию биологически активных добавок (БАДов), без свидетельств о регистрации специализированной пищевой продукции и товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Определением от 29.03.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 26.04.2021. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление по изложенным основаниям, просил привлечь предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Он пояснил, что арестованные в ходе производства по делу об административном правонарушении БАДы конфискованы постановлением Дербентского городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 28 апреля 2021 года. Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва опубликована в тот же день (26.04.2021) на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Картотека арбитражных день", что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле.

Предприниматель ФИО2 отзыв на заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 20.01.2021 по информации, поступившей от Управления Роспотребнадзора по Чеченской Республике (письмо от 12.01.2021 №95-00-05/01-46-2021 и обращение ФИО4 от 12.01.2021) врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте ФИО5 вынесено определение от 20.01.2021 №02 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

В рамках возбужденного дела главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте ФИО6 в присутствии представителя ФИО2 по доверенности – ФИО7 и участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Дербенту ФИО8, проведен осмотр помещений исламской аптеки "Хаят", расположенной по адресу: <...>, о чем составлен протокол осмотра от 23.01.2021.

В ходе осмотра установлено, что в помещении исламской аптеки "Хаят" по адресу: <...>, в которой свою деятельность осуществляет предприниматель ФИО2, хранятся и предлагаются к реализации биологически активные добавки (БАДы) без сопроводительных документов и свидетельств о государственной регистрации. В результате осмотра наложен арест на следующую продукцию:

1. ФИО9 капсулы – 16 упаковок,

2. Кардио форте капсулы – 17 упаковок,

3. Энурел капсулы – 7 упаковок,

4. ФИО10 капсулы – 30 упаковок,

5. Тирео-Форте капсулы – 21 упаковка,

6. Зифлакс капсулы – 9 упаковок,

7. Алкоген-Форте капсулы – 15 упаковок,

8. Масло черного тмина 250 мг – 9 флаконов,

9. Панкреатин капсулы – 4 упаковки,

10. ФИО11 капсулы – 4 упаковки,

11. ФИО12 капсулы – 10 упаковок,

12. Омега-3 капсулы – 7 упаковок,

13. Диафорте капсулы – 15 упаковок,

14. ФИО13 капсулы – 18 упаковок,

15. Зарифа травяной сбор – 17 упаковок,

16. ФИО14 капсулы – 11 упаковок,

17. Фитозал капсулы – 10 упаковок,

18. Азитронил капсулы – 10 упаковок,

19. Имбирь капсулы – 9 упаковок,

20. Андро-хаят капсулы – 2 упаковки,

21. Дарб Сихр смесь 250 мг – 4 упаковки,

22. Чай давление в норме 30 гр. – 2 упаковки,

23. ФИО15 капсулы – 28 упаковок,

24. Сеннол капсулы – 27 упаковок,

25. Хаббу-Рошшад капсулы – 4 упаковки,

26. ФИО16 капсулы – 15 упаковок,

27. Тестохаят капсулы – 3 упаковки,

28. Костус250 мг – 9 упаковок,

29. ФИО17 250 мг – 4 упаковки.

По результатам административного расследования, усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, главный специалист-эксперт территориального отдела ФИО6 составил в отношении ИП ФИО2 протокол об административном правонарушении от 09.02.2021 №08-21.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в этом качестве 03.04.2018 за ОГРНИП 318057100037300. Основным видом деятельности предпринимателя указана "торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах". Предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по реализации биологически активных добавок в исламской аптеке «Хаят» по адресу: <...>, что заинтересованным лицом не оспаривается.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу статей 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон №184-ФЗ) защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ).

С 01.07.2013 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее – ТР ТС 021/2011), утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 №880.

Как определено в статье 4 ТР ТС 021/2011 к пищевой продукции относится, в частности, биологически активные добавки (БАД);

специализированная пищевая продукция – пищевая продукция, для которой установлены требования к содержанию и (или) соотношению отдельных веществ или всех веществ и компонентов и (или) изменено содержание и (или) соотношение отдельных веществ относительно естественного их содержания в такой пищевой продукции и (или) в состав включены не присутствующие изначально вещества или компоненты (кроме пищевых добавок и ароматизаторов) и (или) изготовитель заявляет об их лечебных и (или) профилактических свойствах, и которая предназначена для целей безопасного употребления этой пищевой продукции отдельными категориями людей.

Согласно статье 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 1); пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлен запрет на выпуск в обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют товаросопроводительных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами проверки (протоколами осмотра, ареста от 23.01.2021, протоколом опроса от 23.01.2021, протоколом об административном правонарушении от 09.02.2021) подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в помещении исламской аптеки "Хаят" по адресу: <...>, хранил и предлагал к реализации биологически активные добавки (29 наименований) без товаросопроводительных документов, обеспечивающих их прослеживаемость от производителя до потребителя, а также без документов, подтверждающих соответствие указанной продукции требованиям технических регламентов.

Изложенный в протоколе об административном правонарушении от 09.02.2021 и в протоколе опроса от 23.01.2021 довод представителя предпринимателя о том, что сертификаты, свидетельства о регистрации продукции находятся у производителя в Хасавюрте судом отклоняется, как ничем не подтвержденный. К тому же документы, подтверждающие происхождение пищевой продукции, его соответствие требованиям технических регламентов, и обеспечивающие прослеживаемость данной продукции, должны находится у лица, реализующего такую продукцию конечному потребителю (в данном случае у предпринимателя ФИО2), с тем, чтобы потребитель, приобретая такую продукцию, мог ознакомиться с такими документами и убедиться в ее соответствии обязательным требованиям. В данном случае товаросопроводительные документы на реализуемые БАДы, а также документы, подтверждающие их соответствие требованиям технических регламентов, в проверенной аптеке "Хаят", расположенной по адресу: <...>, отсутствовали.

Более того, сопроводительные документы и доказательства подтверждения соответствия указанной продукции требованиям технических регламентов (сертификаты соответствия или свидетельства о государственной регистрации специализированной пищевой продукции) ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде предпринимателем не представлены.

Таким образом, на момент осмотра 23.01.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял оборот пищевой продукции без подтверждения ее соответствия требованиям технических регламентов и без товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость такой продукции.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению вышеуказанных требований технических регламентов предпринимателем не приведены, соответствующими доказательствами не подтверждены. Осуществляя деятельность по выпуску в обращение пищевой продукции, предприниматель ФИО2 мог и должен был убедиться в наличии документов, подтверждающих соответствие этой продукции требованиям технических регламентов, и обеспечивающих ее прослеживаемость, что им не сделано.

Поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств принятия им всех необходимых и достаточных мер для соблюдения вышеуказанных требований при выпуске в обращение пищевой продукции (БАДов), суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Проверив процессуальный порядок проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, существенных нарушений процессуальных требований, суд не установил.

Дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО2 возбуждено в соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с поступившей из Управления Роспотребнадзора по Чеченской Республике информацией, указывающей на наличие события нарушения.

Определение от 20.01.2021 №02 о возбуждении производства об административном правонарушении вручено под расписку представителю предпринимателя ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 23.01.2021, в которой оговорены его полномочия на участие в производстве по делу об административном правонарушении со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Осмотр принадлежащих помещений торговой точки проведен с его участием, протоколы осмотра, ареста и опроса им подписаны.

Протокол об административном правонарушении от 09.02.2021 №08-21 составлен в присутствии представителя ФИО2 – ФИО7 по вышеуказанной доверенности с соответствующими полномочиями. Ему под расписку разъяснены предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, предоставлена возможность дать объяснения по существу нарушения. Протокол об административном правонарушении им подписан, копия протокола получена. Правонарушение, указанное в протоколе от 09.02.2021, предпринимателем не опровергнуто надлежащими доказательствами ни при составлении протокола, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Вменяемое предпринимателю правонарушение выявлено 23.01.2021 в ходе осмотра. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для признания нарушения малозначительным судом не установлено. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в небрежном отношении заинтересованного лица к исполнению своей публично-правовой обязанности по соблюдению требований технических регламентов и законодательства о техническом регулировании при выпуске в обращение пищевой продукции. Действия предпринимателя в рассматриваемом случае могут привести к введению потребителей в заблуждения относительно происхождения и качества выпускаемой в обращение продукции без надлежащего подтверждения ее соответствия требованиям технического регламента.

При таких обстоятельствах заявление ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Дербенте о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. Правонарушение он совершил впервые, обстоятельства, установленные проверкой, и факт правонарушения не оспаривает. В связи с этим, для достижения предусмотренной статьей 3.1 КоАП РФ превентивной цели наказания суд считает необходимым и достаточным назначить предпринимателю ФИО2 наказание в виде наложения административного штрафа размере 20000 руб.

Из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, и представленной в материалы дела копии постановления Дербентского городского суда от 30.03.2021 по делу №5-1104/21 следует, что пищевая продукция (БАДы), на которые согласно протоколу ареста от 23.01.2021 наложен арест, конфискована судом общей юрисдикции в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ. Как сообщил представитель территориального отдела, указанное постановление от 30.03.2021 сторонами не обжаловано и вступило в законную силу, доказательства обратного суду не представлены. Наложенный этим постановлением штраф предпринимателем оплачен по чеку-ордеру от 09.04.2021. В связи с изложенным вопрос о судьбе арестованной в ходе осмотра продукции (БАДов) в рамках данного дела арбитражным судом не рассматривается.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хасавюрта Дагестанской АССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 03.04.2018 (ИНН <***>, ОГРНИП 318057100037300, адрес регистрации по месту жительства: ул. Энергетическая, проезд 3-А, д. 61, г. Хасавюрт, <...>), к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Республике Дагестан (Управление Роспотребнадзора по РД Территориальный отдел в <...>, г. Дербент, РД), л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 057301001, ОКТМО 82701000 - Махачкала, расчетный счет <***>, банк Отделение - НБ Республики Дагестан Банка России, БИК 018209001, кор. счет 40102810945370000069, КБК 141 1 16 01141 01 9000 140, УИН 14104050047100051336.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова