Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А19-20771/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20771/2024

13.12.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КиренскТеплоРесурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664011, <...>)

к муниципальному казённому учреждению «Центр развития образования» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 666703, Иркутская область, г. Киренск, мкр. Центральный. ул. Ленрабочих, стр. 23)

о взыскании 141 298 руб. 81 коп., судебных расходов 20 544 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КиренскТеплоРесурс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Центр развития образования» о взыскании части основного долга за оказанные коммунальные услуги в размере 48 000 рублей; части неустойки (пени) за оказанные коммунальные услуги в размере 2 000 рублей; неустойки, начисленной на сумму основного долга 629 162 рубля 72 копейки, за период с 04.09.2024 по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей; почтовых расходов, понесенных истцом, в размере 270 рублей 04 копейки; суммы возмещения судебных расходов, затраченных на представителя Истца в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору теплоснабжения №19/К7/2024 от 29.01.2024г.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №915379 от 27.12.2023г. в размере 998 205 руб. 76 коп., пени в размере 61 231 руб. 56 коп., а также пени по день оплаты задолженности. Уточнения приняты судом.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика пени в размере 141 298 руб. 81 коп. за период с 12.03.2024 по 24.06.2024, почтовые расходы в размере 544 руб. 28 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Кроме того, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения №19/К7/2024 от 29.01.2024г. в сумме 629 162 руб. 72 коп., в связи с добровольной оплатой задолженности. Уточнения иска судом принято.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании основного долга по договору теплоснабжения №19/К7/2024 от 29.01.2024г. и принимая во внимание, что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга по договору теплоснабжения №19/К7/2024 от 29.01.2024г. в сумме 629 162 руб. 72 коп. (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Определение суда о принятии искового заявления получено ответчиком 19.09.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402599778685.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.11.2024 до 05.12.2024 до 09 час. 45 мин.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2024 между ООО «КиренскТеплоРесурс» (теплоснабжающая организация) и МКУ «Центр развития образования» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №19/К7/2024, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в горячей воде до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора ориентировочная стоимость услуг теплоснабжающей организации определена согласно нормативных расчетов в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, и составляет 1 332 400 руб. 06 коп. за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. Фактическая стоимость услуг определяется в соответствии с данными учета фактического потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета.

Пунктом 6.6. договора стороны согласовали, что оплата за потребленные коммунальные услуги потребителем производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно доводам истца ответчику за потребленную в период с февраля по май 2024 года тепловую энергию предъявлены к оплате счета-фактуры от 29.02.2024 № 346 на сумму 552 169 руб. 20 коп., от 29.03.2024 № 580 на сумму 447 545 руб. 36 коп. и от 30.04.2024 №804 на сумму 181 617 руб. 36 коп., от 31.05.2024 №1012 на сумму 192 942 руб. 50 коп., которые ответчиком в установленный договором срок не оплачены.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2024 с требованием произвести оплату задолженности в течение пяти дней с даты получения данной претензии.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора №19/К7/2024 от 29.01.2024г., суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором теплоснабжения. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в период с февраля по май 2024 года, начислены пени в сумме 141 298 руб. 81 коп. за период просрочки с 12.03.2024 по 24.06.2024 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчикам не оспорен и является верным.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты неустойки, как не представлен в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отзыв на исковое заявление.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору теплоснабжения №19/К7/2024 от 29.01.2024г. в сумме 141 298 руб. 81 коп.

Рассмотрев заявление истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, суд установил, что в подтверждение несения расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 01.02.2018, заключенный ФИО1 (исполнитель) и ООО «КиренскТеплоРесурс» (клиент), по условиям пункта 1.1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросам взыскания задолженности за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение) и представления интересов клиента в Арбитражном суде Иркутской области. Наименования должников, суммы и основания возникновения задолженности, а также иные необходимые условия, указываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Заявкой от 09.08.2024 ООО «КиренскТеплоРесурс» поручило ФИО1 на основании договора оказания юридических услуг от 01.02.2018 оказать юридическую помощь по вопросу взыскания задолженности (в том числе пени, штрафы) с МКУ «Центр развития образования» (ОГРН <***>) за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения №19/К7/2024от 29.01.2024 г., за периоды просрочки в соответствии с актом сверки взаимных расчетов и представление интересов клиента в Арбитражном суде Иркутской области.

Дополнительным соглашением №33 от 05.09.2019 к договору оказания юридических услуг от 01.02.2018 стороны согласовали, что стоимость услуг составляет 20 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты в материалы дела представлен счет на оплату от 02.09.2019 №34 на сумму 20 000 руб. и платежное поручение от 05.09.2019 №157 на сумму 20 000 руб., с указанием назначения платежа – за юридические услуги по договору от 01.02.2018г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Вместе с тем, ответчик возражений в отношении суммы заявленных к взысканию судебных расходов не заявил, доказательств несоразмерности заявленных расходов не представил.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов с учетом принципа разумности, учитывая данные рекомендаций, утвержденных 21.02.2017г Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области, согласно пункту 3.1 которых размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) и административном судопроизводстве, производстве по делам о совершении административных правонарушений, в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб., принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы заявителя в сумме 20 000 руб. отвечают принципу разумности и являются обоснованными в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек, понесенных истцом в связи с направлением в адрес ответчика почтовой корреспонденции в сумме 544 руб. 28 коп.

В пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Частью 3 статьи 125 АПК РФ установлена обязанность направления ответчику копии искового заявления ответчику заказным письмом. Также частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что право на обращение в суд по требованию о взыскании денежных средств, возникшему из договора, возникает только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Согласно представленным истцом в материалы дела почтовым квитанциям от 16.08.2024 на сумму 270 руб. 04 коп. и от 04.09.2024 на сумму 274 руб. 24 коп. на отправку почтовой корреспонденции МКУ «Центр развития образования» истцом понесены судебные издержки в общем размере 544 руб. 28 коп.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно стоимости почтовых расходов, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 5 238 руб. 96 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как госпошлина в размере 3 238 руб. 96 коп. подлежит взыскания с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу о взыскании суммы долга в размере 629 162 руб. 72 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Центр развития образования" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КиренскТеплоРесурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 141 298 руб. 81 коп. пени за нарушение сроков оплаты, 544 руб. 28 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 163 843 руб. 09 коп.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Центр развития образования" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 238 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО2